Απορίες επί ξυλοτύπου

[rigid_joint]

μηπως θελει καμμια αλλαγη με τριγωνικη-ορθογωνική κατανομη του σεισμού?

[ilias]

Ο οπλισμός των τοιχίων ήταν 2#Φ8/25 ή 2#Φ8/20. Αν έχεις και 4Φ14 στα άκρα τότε απλώς δεν είναι πολύ παλιά η οικοδομή και να λες πάλι καλά.

Επί της ουσίας όμως και με βάση τη σημερινή επίλυση βγαίνουν ότι τα σίδερα δε φτάνουν!

Είναι όμως και πέρα έως πέρα δίκαιο-σωστό, ο ένας να λύνει με εργαλεία της εποχής και ο άλλος όχι να αποδεικνύεται ότι ο πρώτος έδωσε ελλειμματική λύση εξαιτίας των μεθόδων και των τεχνικών δυνατοτήτων της εποχής?

Και εν τέλει τι κάνουμε?

 

Τι μόνιμα φορτία επικάλυψης λαμβάνει ο μελετητής στις πλάκες; Μήπως κάπου 60~70kg/m²;

Γενική επικάλυψη: 0,08 tn/m2

Κινητό πλακών: 0,20 tn/m2

Κινητό εξωστών: 0,50 tn/m2

 

μηπως θελει καμμια αλλαγη με τριγωνικη-ορθογωνική κατανομη του σεισμού?

Πως να γίνει αυτό με το Fespa?

[Χ Επισκέπτης 1]

Τα 80kgr/m² φορτίο επικάλυψης είναι περισσότερο απ' όσο υπολόγιζα ότι θα είχε αλλά και πάλι θεωρώ ότι είναι λίγο. Μια τσιμεντοκονία και πλακάκι είναι 130kgr/m².

Τα κινητά είναι τα ίδια καθότι ακόμα και σήμερα ισχύει ο Κανονισμός Φορτίσεων του 1945.

 

Έχεις κάνει έλεγχο επάρκειας και προέκυψε ότι ο οπλισμός δεν επαρκεί ή μόνο με διαστασιολόγηση που έλαβε υπόψη και τους ελάχιστους οπλισμούς; Μιλάμε για έλεγχο σε κάμψη στύλων/τοιχίων που είναι και ο μόνος που κάνει το Fespa ενώ δεν κάνει έλεγχο σε κάμψη δοκών, πεδίλων και σε διάτμηση γενικώς. Εκεί κάνει μόνο διαστασιολόγηση. Άρα εκεί πρέπει να κάνεις τους ελέγχους επάρκειας με το χέρι ή μ' άλλο πρόγραμμα.

 

Αν στο Fespa επιλύσεις με τον Αντισεισμικό Κανονισμό του 1959, χρησιμοποιείται αυτόματα ορθογωνικό διάγραμμα κατανομής ενώ με τον Αντισεισμικό του 1985 χρησιμοποιείται αυτόματα τριγωνικό διάγραμμα.

[ilias]

Χάρη δεν έχω το module για την επάρκεια, απλά λύνω με '54 και '59 και είδα τι μου δίνει και συγκρίνω με αυτά που έχω!

Εν τω μεταξύ και σε επιτόπια αυτοψία που έκανα, κανένας γωνιακός στύλος δεν έχει 4Φ20, αλλά όλα είναι 4Φ18! Αναμονές με το ζόρι 40 cm και οι #8/25 έχουν κομένες τις αναμονές τους!!!

[Χ Επισκέπτης 1]

Θεωρώ πολύ χρήσιμο το module για τον έλεγχο επάρκειας.

Από τη διαστασιολόγηση και μόνο δεν βγάζεις ασφαλές συμπέρασμα.

Στη μελέτη 4Φ20 και στην κατασκευή 4Φ18, πάλι καλά. Η κατηγορία χάλυβα ήταν η ίδια φαντάζομαι.

Αναμονές 40cm, σύνηθες. Όταν για Φ18 είναι 40cm για Φ8 θα είναι αναλογικά 18cm.

[ilias]

Από τη διαστασιολόγηση και μόνο δεν βγάζεις ασφαλές συμπέρασμα.

Γιατί όμως Χάρη?

Η λογική του ότι επιλύωντας με τους παλιούς Κανονισμούς απαιτούνται τόσα, αλλά έχω τόσα δεν ισχύει?

Αν δεν ισχύει τότε τα αποτελέσματα του προγράμματος πως αξιολογούνται?

[Χ Επισκέπτης 1]

Γιατί η διαστασιολόγηση λαμβάνει υπόψη και τους ελάχιστους απαιτούμενους οπλισμούς και δεν σου δίνει τον συντελεστή επάρκειας της διατομής. Μόνο αν "κτίσεις" την διατομή με τις ράβδους που έχεις, εκεί ακριβώς που τις έχεις, θα μπορέσεις να δεις με ακρίβεια αν έχεις επάρκεια διατομής. Διαφορετικά μπορεί να προκύπτει πρόβλημα ενώ δεν υπάρχει και δεν γνωρίζεις και για "πόσο" υπάρχει πρόβλημα.

Πρόσεξε τουλάχιστον να μην έχεις ενεργοποιήσει την επιλογή "ροπή μονοπάκτου" στις δοκούς. Θα σου βγάζει πολύ περισσότερο οπλισμό στο άνοιγμα.

[ilias]

Πρόσεξε τουλάχιστον να μην έχεις ενεργοποιήσει την επιλογή "ροπή μονοπάκτου" στις δοκούς. Θα σου βγάζει πολύ περισσότερο οπλισμό στο άνοιγμα.

Όχι, όχι απενεργοποιημένη την έχω.

[rigid_joint]

συγκριση στα εντατικα μεγεθη παλιου τευχους και επίλυσης, έστω και σε αξονικές ,έχεις δυνατότητα να κάνεις?

[Χ Επισκέπτης 1]

Έτσι, αλλά και πάλι πρέπει να κάνεις έλεγχο επάρκειας οπλισμού γιατί ο τοποθετούμενος οπλισμός μπορεί να ήταν πολύ παραπάνω από τον απαιτούμενο για τα δεδομένα εντατικά μεγέθη.

 

Νομίζω ότι μόνο το ΡΑΦ του ΤΟλ, κι αυτό αν είχε επίλυση με τους παλιούς κανονισμούς, θα μπορούσε να κάνει το ζητούμενο, έλεγχο επάρκειας και σε στύλους και σε δοκούς, σε κάμψη και σε διάτμηση.