Απορίες επί ξυλοτύπου

[Guest Mercedes]

Ήθελα να δω διαφορές με και χωρίς δοκό.

[asteri]

Γιατί υπάρχει και άλλος τρόπος σκυροδέτησης πεδιλοδοκών ?

 

Φυσικά υπάρχει, μαζί πέλμα και δοκός. Κάποιες υπηρεσίες μάλιστα δέχονται μόνο μαζί. Αν και το σύνηθες, κυρίως επειδή βολεύει τους καλουπατζήδες, είναι χωριστά.

[ilias]

Κάποιες υπηρεσίες μάλιστα δέχονται μόνο μαζί.

Για ποιες υπηρεσίες μιλάς βρε συνάδελφε?

[AlexisPap]

Δεν απόκειται στην διακριτική ευχέρεια των υπηρεσιών να "δέχονται" ή όχι "μόνο μαζί". Το μόνο που οφείλει να τειρείται είναι ο κανονισμός.

[Pappos]

Φυσικά υπάρχει, μαζί πέλμα και δοκός.

 

Σ' ευχαριστώ συνάδελφε. Δεν το γνώριζα αυτό.

[sundance]

συναδελφοι στην παρακατω κατοψη, προβληματιζομαι στην κατω πλευρα με την δοκο 3.1 μηκους 7 μετρων.

 

την δοκο την εχω ενισχυσει σε οπλισμο (χειροκινητα), απλα επειδη δεν μου εχει ξανατυχει τοσο μεγαλο ανοιγμα, δεν ξερω αν ειμαι οκ με τα γωνιακα στα οποια παταει -> Κ12&Κ13.

 

σκεφτομαι ή να κρατησω τα γωνιακα ή να τα κανω τετραγωνικα 45/45. τι θα επιλεγατε?

 

θα εκτιμουσα την οποια αποψη! ευχαριστω! (διωροφο, με q=1,5, αυτη ειναι η κατοψη του τελευταιου οροφου)

 

Edited September 9, 2014 at 02:06 πμ by sundance

[AlexisPap]

1. Δες τον έλεγχο λειτουργικότητας. Δοκός με άνοιγμα 7m και ύψος διατομής 60cm είναι αναμενόμενο να έχει βέλος αρκετά εκατοστά, τα περισσότερα από τα οποία θα είναι ερπυστικής φύσεως...

Μην εμπιστευτείς τις μεγάλες ροπές στηρίξεως που είναι αναμενόμενο να βγάλει η ανάλυση. Όπλισε το άνοιγμα για ροπή στηρίξεως όχι μεγαλύτερη των 100kPa. Τον έλεγχο λειτουργηικότητας κάν' τον για αμφιέρειστη.

Διερεύνησε τον ρόλο της Δ9.2.

Για τα συνηθισμένα φορτία των οικοδομών, ο αναγραφόμενος στο σχέδιο οπλισμός ανοίγματος είναι λίγος...

[banskoboy]

Εκτός απο αυτά που είπε ο Alexispap, εμένα με ανησυχεί και η έμμεση στήριξη πάνω στην Δ5.1 τόσο κοντά στο υποστύλωμα Κ1...(Αριστερά στο σχέδιο).

[nikoscivil]

Επ' ουδενί δεν λειτουργεί ως πάκτωση η στήριξη της δοκού 7 μ επάνω στα εκατέρωθεν υποστυλώματα.

Όπλισέ την ως αμφιέρειστη και μόνο. Πέρα από το κατανεμημένο, μην ξεχάσεις το συγκεντρωμένο της στηριζόμενης.

Αν δεν θες να το κάνεις χεράτα, αν το πρόγραμμά σου έχει αυτήν την δυνατότητα, θεώρησε αρθρώσεις στα άκρα.

Επίσης, έχει δίκιο ο banskoboy για την στηριζόμενη επάνω στην 5.1

Έχεις μια στηριζόμενη επάνω σε περιοχή πιθανής πλαστικής άρθρωσης, σε ένα πλαίσιο που σίγουρα θέλει "ελεύθερο χώρο" σε εκείνο το σημείο, για να λειτουργήσει αντισεισμικά. Η στηριζόμενη μονάχα το επιβαρύνει...

Νομίζω ότι θα μπορούσες σε εκείνο το σημείο να κάνεις ένα υποστύλωμα Γ, προεκτείνοντας το λίγο προς τα κάτω, έτσι ώστε να πατήσει κ η δοκός σε υποστύλωμα.

Edited September 9, 2014 at 09:06 πμ by nikoscivil

[sundance]

συναδελφοι κατ αρχας σας ευχαριστω!

 

το θεμα μου στην παρουσα φαση ηταν η διαμορφωση των υποστυλωματων που παταει η δοκος και επονταν η διαμορφωση της δοκου.

 

εν τελει θα διαμορφωσω στα ακρα τετραγωνικα 45χ45.

 

επειδη η 9.2 απ την αρχη μου ηταν αγκαθι, αλλα βλεπε αρχιτεκτονικοι λογοι, τελικα θα την αφαιρεσω και θα δημιουργησω μεταξυ κ10 και κ9 ή ανεστραμμενο δοκαρι ή ενισχυμενη ζωνη (αν γινει ε.ζ, την πλακα θα την κανω ενιαια με υψος 20εκ για να ενισχυσω το διαφραγμα λογω μορφολογιας Γ) -> αληθεια τι απο τα 2 θα επιλεγατε? ανεστραμμενη δοκο ή ε.ζ και οπλιση ενιαια την Π7&Π8?

 

η δοκος 3.1, μετα απο πληρη ελεγχο χερατα για ελεγχο βελους (με και χωρις ερπυσμο) και ελεγχο ρηγματωσης και θεωρηση ως αμφιερειστη, θα την κανω 35/80 με 3Φ16 ανω (+τα στηριξης) και 6φ16 κατω. (εχω σκυροδεμα c25)

 

την θεωρηση ως αμφιερειστης (οσον αφορα την διαστασιολογηση αστοχιας) την θεωρω τραβηγμενη, αλλα και παλι υπερεπαρκει ο οπλισμος που θετω .

 

η δοκος πανω στην 5.1 ειναι επισης μεγαλο αγκαθι, αλλα ειλικρινα δεν μπορω να κανω κατι με τα υποστυλωματα ωστε να πατησει πανω. το ενθαρρυντικο ειναι οτι εχω κτιριο ΧΑΑΠ. εχω ενισχυσει διατμητικα την 5.1 με συνδετηρες 10/10, να ενισχυα ισως λιγο ακομη τον διαμηκη της?

 

(εχω πελαγωσει ελαφρως)

ευχαριστω και παλι!

Edited September 9, 2014 at 04:00 μμ by sundance