ΚΑΝΕΠΕ

[Faethon11]

Μπορεί να είναι έτσι αλλά δεν υπάρχει νόμος υποχρέωσης εφαρμογής των για άλλα υλικά. Ή υπάρχει;

[VADALOUKAS]

Υπάρχει όντως κάποιο πρόβλημα με τον έλεγχο κτιρίου από φέρουσα τοιχοποιία. Ο ΚΑΝΕΠΕ στα προσχέδια του δήλωνε ότι καλύπτει κτίρια αποκλειστικά από σκυρόδεμα. Στην τελική του έκδοση αναφέρει ότι καλύπτει γενικές αρχές ελέγχου αποτίμησης. Τα πρώτα κεφάλαιά του δηλαδή, έχουν γενική εφαρμογή. Δεν καλύπτει όμως τον υπολογισμό Rd για το έλεγχο φερόντων τοίχων. Το εθνικό προσάρτημα του Ευρωκώδικα 8 μέρος 3, στο κεφάλαιο 4, αναφέρει ότι ισχύει συμπληρωματικά και ο ΚΑΝΕΠΕ. Ο Ευρωκώδικας 8 μέρος 3 στο παράρτημα Γ καλύπτει τους ελέγχους ασφαλείας για κτίρια φέρουσας τοιχοποιίας. Υπάρχει ένα πρόβλημα κανονιστικού πλαισίου. Το εθνικό προσάρτημα του Ευρωκώδικα 8 μέρος 3 δεν έχει γίνει ΦΕΚ αλλά παραμένει ως πρότυπο στον ΕΛΟΤ. (Το κυρίως κείμενο του Ευρωκώδικα δεν θα δημοσιευτεί άλλα θα γίνεται παραπομπή, σε ΦΕΚ, στον αριθμό του προτύπου). Για τις Ελάχιστες απαιτήσεις διερεύνησης για τα χαρακτηριστικά των υλικών το εθνικό προσάρτημα αναφέρει ελάχιστο αριθμό δοκιμίων για στοιχεία σκυροδέματος και χάλυβα.

Τελικά, θα μπορούσε ένας μελετητής, να χρησιμοποιήσει

• Διερευνητικές εργασίες σύμφωνα με Ευρωκώδικα 8 μέρος 3 Πίνακας 3.2 + Αποκαλύψεις κατά ΚΑΝΕΠΕ Παράγραφος 3.7.3 (για τοιχοπληρώσεις)
  
• Γενικές αρχές σύμφωνα με ΚΑΝΕΠΕ κεφάλαια 1-4
  
• Ανάλυση σύμφωνα με ΚΑΝΕΠΕ κεφάλαιο 5
  
• Ελέγχους σύμφωνα με Ευρωκώδικα 8 μέρος 3 Παράρτημα Γ.
  

[KF]

Και πως θα ειναι καλυμμενος ο μελετητης και υπογραφων εναντι της Πολιτειας;Κανονιστικα εννοω αφου ενας τετοιος συνδυασμος μπορει να ειναι επιστημονικα ορθος (αν ειναι ) αλλα δεν ειναι κανονιστικα εγκεκριμμενος.

Edited Μάιος 4 , 2012 by KF

[sovatzou]

και τι σημαίνει το "κανονιστικά εγκεκριμένος"? έλεος πλέον, μηχανικοί είμαστε, κάποιοι ξέρουμε τι είναι σωστό και τι όχι.

 

επίσης τα αντακλαστικά μας αλλά και η ευφυία μας δεν συμβαδίσει με της πολιτείας τι να κάνουμε?

 

και στο φινάλε ο υπογράφων φέρει την ευθύνη. αυτά και την κυριακή ρεφορμιστές

[KF]

Μακαρι να ηταν ετσι.Η εγκριση ομως της πολιτειας βασιζεται σε κανονιστικα διαταγματα και οχι σε καθαρα επιστημονικα κριτηρια.Και καλως κατα τη γνωμη μου γιατι η επιστημονικη κριση δεν ειναι για εγκριτικο ελεγχο (ποσες φορες δε βλεπουμε συναδελφους της πολεοδομιας που εμπλεκονται σε καθαρα μελετητικα ζητηματα κακως.Το Φορουμ ειναι γεματο απο τετοιες περιπτωσεις)

Απο την αλλη ομως τα διαφορα διαταγματα βγαινουν για να μην κανει ο καθενας του κεφαλιου του.Αρχες δινουν .

Και καλως ή κακως δεν φερει μονο ο μελετητης την ευθυνη αλλα και το αρμοδιο εγκριτικο οργανο και εναντι του πελατη αλλα κυριως εναντι της πολιτειας(δικαστηρια ουκ ολιγα για το θεμα αυτο)

Edited Μάιος 4 , 2012 by KF

[Faethon11]

Πλέον όμως δεν υπάρχει έγκριση από κάποιο όργανο, που φαντάζομαι εννοείς τις πολεοδομίες...

[KF]

Μιλω για τις περιπτωσεις που θα υπαρξει τετοιος ελεγχος (π.χ &4 Αρθρο5 Ν4030/11) ή περιπτωσεις μελετων για δημοσια εργα κ.λ.π

Edited Μάιος 4 , 2012 by KF

[Faethon11]

Σωστά και επισημαίνω πως πρέπει να υπάρχει ενιαία αντιμετώπιση...

[KF]

Ακριβεστατα .Για να υπαρχει ενιαια αντιμετωπιση οφειλουν οι καθε ειδους ελεγκτες να ακολουθουν κανονιστικα διαταγματα.Αλλοιως θα κανει ο καθενας οτι του κατεβαζει το μυαλο.

Η αρχη της αμεροληψιας ειναι βασικη αρχη δικαιου (Αρθρο 7 Ν2690/99 "Κυρωση Κωδικα Διοικητικης Διαδικασιας") που απορρεει απο το Συνταγμα.

[skand001]

Τελικά έλεγχος υπάρχοντος για αλλαγή σπουδαιότητας από Σ2 σε Σ3 γίνεται με ΚΑΝΕΠΕ 'οπως μου είπαν στην πολεοδομία.

Το πρόβλημα είναι ότι δεν έχουν ενσωματώσει τον κανονισμό όλα τα προγράμματα.