Αρτιότητα εκτός σχεδίου σε "τυφλό" γήπεδο

[Triantafyllos_]

Σε ευχαριστώ πολύ Dimitris GM για την βοήθεια και τις άμεσες απαντήσεις, το εκτιμώ πολύ!

Αν τελικά δεν είναι όμως δρόμος ισχύουν όσα προανέφερα; Το τεμάχιο εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αν περιβάλλεται από τεμάχια και την Εγνατία, ή έχει αλλάξει κάτι και μου διαφεύγει;

[nzerman]

Άρθρο 2 § γ) Άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεως διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β.

 

Αυτή η περίπτωση είχε αρτιότητα και πρι και μετά την απαλλοτρίωση εφόσον έχει πρόσωπο την εθνική οδό μεγαλύτερο από 10 μέτρα. 

 

Αυτά εφόσον η Εγνατία είναι Διεθνή Εθνική οδός

 

Δεν είναι;

[eandroni]

Καλησπέρα σε όλους,

 

Έχω περίπτωση τυφλού αγροτεμαχίου 11 στρεμμάτων το οποίο έχει τίτλο από το 1950 και όριο ρέμα..σήμερα όμως αποτυπώνοντας την πραγματική κατάσταση διαπιστώνω ότι έχει γίνει φυσική εκτροπή του ρέματος...και το ρέμα πλέον περνάει μέσα από το αγροτεμάχιο και το χωρίζει σε δύο με εμβαδό 9στρεμ και 2στρεμ αντίστοιχα. Σε αυτή τη περίπτωση θεωρώ ως όριο το υφιστάμενο ρέμα, σωστά?

 

Θεωρώντας ότι έγινε αναγκαστική κατάτμηση του αγροτεμαχίου λόγω της εκτροπής του ρέματος μετά το 2003 (οι αεροφωτογραφίες του 2007 δείχνουν το αγροτεμάχιο ενιαίο) το μεγάλο αγροτεμάχιο των 9 στρεμ. είναι πλέον μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο? άρα από ένα άρτιο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο 11 στρεμ. προυφιστάμενο του 2003 προκύπτουν 2 μη άρτια και μη οικοδομήσιμα αγροτεμάχια εφόσον δεν έχω πρόσωπο?

 

Έχει κανείς υπόψη αν υπάρχει κάποια σχετική διάταξη για αυτή την περίπτωση?

[dimitris GM]

 `Αρθρο 1069

                                Πρόσχωση

         Το  έδαφος που προστίθεται από τον ποταμό λίγο - λίγο και ανε-
παίσθητα σε παραποτάμιο κτήμα, ανήκει στον κύριο του κτήματος.

                              `Αρθρο 1070

               Απόσπαση παραποτάμιου τμήματος

         Αν από τη φορά του νερού του ποταμού αποσπάστηκε απότομα τμήμα
γης  από  ένα  κτήμα  και  ενώθηκε σε άλλο κτήμα της ιδίας ή της άλλης
όχθης, η  κυριότητα  δεν  χάνεται,  αν  μέσα  σε  ένα  έτος  ο  κύριος
επανακτήσει  τη  νομή  του τμήματος που αποσπάστηκε ή εγείρει γι` αυτό
αγωγή. 
                              `Αρθρο 1071

                             Νησί σε ποταμό

         Το νησί που πρόβαλε σε ποταμό μη πλεύσιμο ανήκει  στους  κυρί-
ους  των  παραποτάμιων κτημάτων. Σε καθένα από αυτούς ανήκει το τμήμα,
που περιλαμβάνεται μεταξύ νοητής γραμμής κατά μήκος και στη  μέση  του
ποταμού  και  γραμμών  που σύρονται κάθετα προς αυτήν από την άκρη της
πλευράς του κάθε κτήματος.

                               `Αρθρο 1072

                         Κοίτη που εγκαταλείφθηκε

         Η κοίτη ποταμού μη πλεύσιμου που εγκαταλείφθηκε  ανήκει  στους
κυρίους  των  παραποτάμιων κτημάτων. Η διάταξη του προηγούμενου άρθρου
εφαρμόζεται αναλόγως.         

         Οι κύριοι του εδάφους της νέας κοίτης έχουν δικαίωμα  μέσα  σε
ένα έτος να αποκαταστήσουν το ρεύμα στην προηγούμενη κοίτη.

                             `Αρθρο  1073

         Αν ο βραχίονας ποταμού περιβάλει  παραποτάμιο  κτήμα  ή  τμήμα
του, η κυριότητα πάνω σ` αυτό δεν χάνεται.

                             `Αρθρο  1074

                            Κατάκλυση εδάφους

         Η  κυριότητα δεν χάνεται αν παροδικά κατακλυσθεί το έδαφος από
τη ροή των νερών της βροχής ή απο έκτακτο ξεχείλισμα ποταμού.

 

Θα δεις τα παραπανω... και πώς εγινε η "νεα κοιτη"

 

και

η αποσπαση τμηματος απο καποιο γηπεδο λογω "φυσικων φαινομενων"

δεν αποτελει κατατμηση

[eandroni]

Θεωρώ ότι είμαι στην περίπτωση του άρθρου 1074 "κατάκλυση εδάφους" οπότε δεν χάνεται η κυριότητα και το αγροτεμάχιο θεωρείται ενιαίο..αλλά δυστυχώς θέτοντας το ίδιο ερώτημα σε συμβολαιογράφο μου ζητησε να δείξω δύο αγροτεμάχια με φυσικό όριο τη νέα κοίτη..

 

Ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση...

[dimitris GM]

εδω υπαρχει μια πολυ καλη συζητηση

[θα βρεις και αλλες στην αναζητηση]

 

http://www.michanikos.gr/topic/24302-το-ρεμα-ειναι-ιδιοκτητο-η-οχι/?p=355382

 

και, πες  στον συμβολαιογραφο να μην βιαζεται...

 

εδιτ

δες και τον 4258/14  στο  ΦΕΚ Α 94/14  για τα ρεματα

Edited Αύγουστος 20 , 2017 by dimitris GM

[APER]

Καλησπέρα σε όλην την κοινότητα,

Υπάρχει 16 στρέμματα τυφλό (ούτε δουλεία εμφανίζετια στο διπλανό που έχει πρόσωπο σε δρόμο) γήπεδο με συμβόλαιο αγοράς το 1951, εκτός σχεδίου στην Πάρο εντός ΠΕΠ 5 όπου το πρόσφατο ΓΠΣ του 2013αναφέρει:

ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ : 
α. Ε > 8.000 τ.μ. και πρόσωπο μήκους 50μ. σε νομίμως υφιστάμενη οδό (σύμφωνα με το υπ'αριθμ. 5471/08-07-2005 έγγραφο του Τμήματος Περιβάλλοντος της Δνσης Πολεοδομίας και Περιβάλλοντος, της Νομαρχιακής αυτοδιοίκησης Κυκλάδων)
==> Ελάχιστο εμβαδό κατά παρέκκλιση 4000τ.μ. εφόσον προϋφίσταται της 07.07.1993

Όμως συνάδελφος επιμένει πως η αρτιότητά του ισχύει κατά κανόνα από το ΠΔ του 1985. Τι ισχύει? έχω αρτιότητα και αν ναι από ποιόν νόμο?

 

[tetris]

Ο κανόνας χωρίς πρόσωπο τελείωσε την 31/12/2003. 

Άρα, το γεωτεμάχιο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση εφόσον προϋπάρχει της 7-7-93 (και κατά συνέπεια, και της 31-12-03)

Σε αυτό το σημείο, το ΓΠΣ, επειδή έχει αυστηρότερο περιορισμό, υπερισχύει του ΠΔ

Πρόσεξε όμως γιατί υπάρχει και η Αποφ-26033/46/77 η οποία, στο τέλος, αναφέρει: "...Κατά συνέπεια, μεταβιβαζόμενα άρτια γήπεδα εκτάσεως 4000 τ.μ. πρέπει να εξασφαλίζουν προσπέλαση προς οδούς που αναφέρονται στο Αρθ-6 του ΠΔ/23-10-28 ή αγροτικές, με δικαίωμα δουλείας βάσει συμβολαιογραφικού εγγράφου ή με παροχή διόδου βάσει δικαστικής αποφάσεως κατά τις διατάξεις του Αστικού Κώδικα (Αρθ-1012 και επ.)" 

[katrmp]

On 2/10/2008 at 11:26 ΜΜ, GRTOPO said:

Φίλε μου,

Εφόσον είσαι > 4000τμ και δημιουργημένος προ της 31-12-2003 έχεις ένα ΑΡΤΙΟ ΚΑΤΑ ΚΑΝΟΝΑ γήπεδο στο οποίο δεν ενδιαφέρει το μήκος του προσώπου. Η απαίτηση προσώπου μπήκε με τον Ν. 3212/2003 (ημερ δημοσ ΦΕΚ 31-12) και αφορά τόσο στα κατατμηθέντα όσο και στα συννενούμενα γήπεδα μετά αυτή την ημερομηνία.

αν το αγροτεμαχιο είναι αγορασμένο το 2014 (δεν γραφει το συμβολαιο αν είναι αρτιο και οικοδομησιμο) και είναι 15 στρέμματα (πρόσοψη σε δρόμο εχει περίπου 7 μέτρα) , έχει πλάτος πάνω από 50 μέτρα ψηλά στο βουνό, και αυτος που το πούλησε το είχε με προικοσύμφωνο απο το 1969 μεταγεγραμμένο στο υποθηκοφυλάκειο (αναγραφεται στον τίτλο) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι?

[dimitris GM]

Ειναι "τυφλο",  προυφισταμενο του 3212/2003, με συμβόλαιο  απο το 1969, αρα ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.

Συμβολαιο του 2014,

α] ειναι αδυνατο να εχει γινει χωρις αναφορα στο αρτιο και οικοδομησιμο.

β] θα επρεπε να εχει πραξη χαρακτηρισμου...

γ] να ελεγχθει πώς εχει χαρακτηρισθει στους δασικους χαρτες.