Αρτιότητα εκτός σχεδίου σε "τυφλό" γήπεδο

[mariamega]

Καλημέρα,

αγροτεμάχιο εντός ζώνης 2στρ,απαλλοτριωθέν από ρέμα(το 1950) και εναπομείναν 750τ.μ. χωρίς πρόσωπο σε δρόμο.Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο?Εχω πάει σε πολεοδομία και μου είπαν όχι. Το τμήμα ΓΟΚ μου είπε ότι δεν τους ενδιαφέρει ο δρόμος αλλά ότι ηταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση πριν την απαλλοτρίωση,άρα είναι και τώρα.

Σας παρακαλώ τα φώτα σας..

[GRTOPO]

Καλά σου είπε η πολεοδομία. Δεν είναι άρτιο.

[p.varvaris]

Στο άρθρο 1 παρ. 2γ του ΠΔ 24-5-1985 :

"'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β."

Η περίπτωση που εξετάζεις εμπίπτει εν μέρει στην α και εν μέρει στη β, χωρίς να καλύπτει πλήρως καμία από τις δύο. Κατά την άποψή μου είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο.

Απαιτούμενη διευκρίνηση για παραπάνω διερεύνηση: τι εννοείς "απαλλοτριωθέν από ρέμα"; Αν έχει γίνει οριοθέτηση ρέματος δεν πρόκειται για απαλλοτρίωση αλλά για διαπίστωση του κοινόχρηστου χαρακτήρα, κατ' αντιστοιχία με τον καθορισμό αιγιαλού. Για τους αιγιαλούς πριν λίγο καιρό είχε βγεί μια Γνωμ. ΝΣΚ που έδινε συντελεστή δόμησης στο (ήδη) κοινόχρηστο, νομίζω και δυνατότητα προσμέτρησης στην αρτιότητα (σκανδαλώδη την είχαν πει κάποιοι - δεν πρόσεξα να έγινε συζήτηση εδώ). Μήπως λοιπόν ισχύει και για τα ρέματα το ίδιο;

Επίσης αν έχει γίνει κανονική απαλλοτρίωση τότε επειδή χάνεται η αρτιότητα, είναι υποχρεωμένη η Διοίκηση να αποζημιώσει και το υπόλοιπο τμήμα, λόγω "ιδιαίτερης απομείωσης της αξίας του".

Βέβαια όλα τα παραπάνω ισχύουν σήμερα και μάλλον πρέπει να ερευνηθεί και το τι ίσχυε το 1950...

[ΘΕΟΧΑΡΗΣ]

οι παρατηρησεις και αποψεις των συναδελφων GRTOPO και p.varvaris ειναι πολυ σωστες

ειναι σχεδον βεβαιο οτι οριοθετησεις ρεματων με τα σημερινα δεδομενα το 1950 δεν γινοταν

ειναι βεβαιο επισης οτι εκτος σχεδιου αγροτεμαχιο 750 τ.μ χωρις προσωπο δεν ειναι αρτιο και οικοδομησιμο

κοιταξε με προσοχη το θεμα της "απαλλοτριωσης" ειναι πολυ περιεργο

με ποιες διαδικασιες εχει συντελεσθει?

[clyde]

Ν-3212/03 (ΦΕΚ-308/Α/31-12-03)

...

ΑΡΘΡΟΝ-23

...

3. Η περιπτ.α της παρ.1 του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 , όπως αντικαθίσταται με την παρ.1 του Αρθ-10 του νόμου αυτού, δεν ισχύει για γήπεδα που υφίστανται κατά την έναρξη ισχύος του νόμου αυτού.

 

ΟΜΩΣ:

Σύμφωνα με την Απόφαση του ΣτΕ-551/08 , τίθεται θέμα απαίτησης προσώπου και για τις προ του 2003 κατατμήσεις, το θέμα έχει παραπεμφθεί για συζήτηση στην ολομέλεια του ΣτΕ

 

ΑΡΑ:

Αποδεικνύεις την παλαιότητά του με τον τίτλο ιδιοκτησίας (δεν μπορεί κάτι θα υπάρχει, αλλιώς τι εννοείς με το "έχω αγροτεμάχιο...") και φροντίζεις να εκδοθεί η άδεια οικοδομής πριν καταργηθεί η παράγραφος 3 του άρθρου 23. Επίσης πρέπει να φροντίσεις και για κάποια δουλεία για την εξασφάλιση της πρόσβασης...

 

p.varvaris σε ευχαριστώ για τη βοήθεια αλλά χρειάζομαι επιπλέον βοήθεια!...

καταρχάς λέγοντας πως δεν υπάρχει τίτλος κτίσης εννοώ πως ..δεν υπάρχει μιας και η γιαγιά-ιδιοκτήτρια το κατέχει δια λόγου.Επίσης δεν τίθεται θέμα οικοδόμησης τώρα αλλά μεταβίβασης. τοπογραφικό για συμβόλαιο κάνω,αλλά κολλάω στο ν 651/77.

 

Δεν ξέρω αν βοηθάει αλλά αναφέρω πως υπάρχει μια δουλεία διόδου η οποία αν συνεχιζόταν θα αποτελούσε πρόσωπο στο αγροτεμάχιό μου,όμως ο γείτονας την έχει φράξει παρανόμως, όπως μου επισήμανε η ιδιοκτήτρια.

τι μπορώ να κάνω ? να τη δείξω στο τοπογραφικό μου ωστε να εξασφαλίσω πρόσβαση στο αγροτεμάχιο? αναμένω τα φώτα σας..

[GRTOPO]

Οχι, να μη τη δείξεις. Έχεις συμβόλαιο? Δικαστική απόφαση? Το παρανόμως ... από που προκύπτει? Επίσης ... η δουλεία ...ΔΕΝ αποτελεί πρόσωπο.

[p.varvaris]

Συνάδελφε clyde συμφωνώ με τον GRTOPO, έχει συζητηθεί και αλλού στο φόρουμ: στο τοπογραφικό δείχνεις ότι βλέπεις. Για ότι δεν βλέπεις, αν σου ζητηθεί να το σχεδιάσεις, ζητάς να σου φέρουν ή βρίσκεις τους σχετικούς τίτλους, συμβόλαια, δικαστικές αποφάσεις κλπ και (αν κρίνεις την κατάσταση "επικίνδυνη") τα μνημονεύεις στο υπόμνημα.

Για τη διαπίστωση του έτους δημιουργίας (αρτιότητα) αφού γίνεται μεταβίβαση, οι προηγούμενοι ιδιοκτήτες κάτι θα έχουν που να αποδεικνύει την ιδιοκτησία τους. Αν δεν έχουν τότε πώς και τι μεταβιβάζουν; Αφού όπως λες πρόκειται για συμβόλαιο, οι προηγούμενοι σίγουρα κάποιο "τίτλο" έχουν. Ζήτα τον από το συμβολαιογράφο.

Γράφεις όμως και "το κατέχει δια λόγου". Αν λοιπόν πρόκειται για περίπτωση χρησικτησίας, απ' όσο γνωρίζω η βεβαίωση 651 δεν είναι απαραίτητη για το δικαστήριο. Στη συνέχεια, όταν η δικαστική απόφαση εκδοθεί, θα ζητηθεί από τη ΔΟΥ η βεβαίωση για να γίνει ο υπολογισμός του φόρου. Τότε θα μπορέσεις να δώσεις τη βεβαίωση, στηριζόμενος στη δικαστική απόφαση. Αν πρόκειται για περίπτωση καταπάτησης δημόσιας έκτασης συμβουλέψου οπωσδήποτε δικηγόρο πριν δώσεις οποιαδήποτε βεβαίωση.

[clyde]

μάλιστα...κατάλαβα. Σας ευχαριστώ πολύ για τη βοήθεια παιδιά,ελπίζω αποκτώντας αρκετή εμπειρία να σας βοηθήσω κι εγώ κάποια στιγμή!

[mariamega]

Καλημέρα,

αγροτεμάχιο 5.900τ.μ. εκτός σχεδίου,εκτός ζώνης και τυφλό.(εχει ένα ρέμα,το οποίο χρησιμοποιούσαν για δίοδο) με μεταγραφή το 1984,απαλλοτριώνεται αναγκαστικά από εθνική οδό. Μένουν δύο τεμάχια δεξιά και αριστερά του δρόμου. Το ένα 3600τ.μ. και το άλλο 800τ.μ. .Το μεγάλο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο?

[p.varvaris]

Τα δύο τμήματα ύστερα από την απαλλοτρίωση δεν θα είναι πλέον τυφλά και μάλλον θα είναι και τα δύο οικοδομήσιμα, αν εκτός από το εμβαδόν πληρούν και τις προϋποθέσεις προσώπου και βάθους. Διάβασε το άρθρο 1 του ΠΔ 24-5-1985.

Η περίπτωσή σου:

"γ) 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που απομειούνται συνεπεία απαλλοτριώσεων ή διανοίξεων διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την απομείωση αυτή έχουν όρια αρτιότητας και τις λοιπές προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγουμένων περιπτώσεων α και β."