Αρτιότητα εκτός σχεδίου σε "τυφλό" γήπεδο

[GRTOPO]

@nightsight : εάν νομίζεις ότι αυτά είναι αρμοδιότητα δικηγόρων.... λάθος επάγγελμα κάνεις. Δώσε τα σχέδια να τα υπογράφει ο δικηγόρος σου.!!!

Στο θέμα τώρα: εάν έχει ανοιχθεί από το Δασαρχείο (πάρε βεβαίωση) τότε ναι θεωρείται κοινόχρηστος δρόμος.

[realarch]

@nightsight : εάν νομίζεις ότι αυτά είναι αρμοδιότητα δικηγόρων.... λάθος επάγγελμα κάνεις. Δώσε τα σχέδια να τα υπογράφει ο δικηγόρος σου.!!!

.

 

Υπάρχει δηλαδή συνάδερφος που πιστεύει ότι η επιβίωση στον κυκεώνα της ελληνικής νομολογίας εν μέσω αυτοδιοικοουμενων πολεοδομικών υπηρεσιών είναι αντικείμενο μηχανικού? Αν είναι έτσι εκπαιδευτήκαμε με λάθος προγράμματα σπουδών.!!! Ρίξε μια ματιά σε αυτό το thread να συνηδειτοποιήσεις τη θλιβερή πράγματικότητα της απόλυτης σύγχισης και εξαθλίωσης των νέων επιστημόνων. Εκτός αν αυτό που τόσο καθαρά διαφαίνεται στο thread αυτό το θεωρεί κάποιος συνεισφορά ή προσφορά στην επιστήμη μας.

[ikarnaris]

... Αν είναι έτσι εκπαιδευτήκαμε με λάθος προγράμματα σπουδών.!!!

 

bet your a#%$ we did..

 

Σίγουρα ειδικά για νέο (και το στηρίζω αυτό ως νέος) το μπάχαλο αυτό είναι τουλάχιστον βουνό. Κ τα λάθη (κ όχι μόνο..) στη γωνία να περιμένουν γελώντας. Αλλά (σε ότι αφορά το τοπογραφικό διάγραμμα) ο συνδυασμός ΟΛΩΝ αυτών το καθιστά επιστημονική δουλειά.

 

Κ ας έχω χάσει 3 ζωές ως τώρα σε διάβασμα και άγχος..

 

υ.γ. thumps up for GRTOPO (once more)

[iliekater]

καντι :

Το είδα που το έχεις ξαναγράψει, αλλά αν μπορείς να μου απαντήσεις στην εξής ερώτηση: πριν το 2003 μπορούσες να το χτίσεις 4 στρέμματα χωρίς πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο;

grtopo :

Φυσικά και ναι! Και τώρα σε προϋφιστάμενα γήπεδα της 31-12-03 (έστω και κατετμημένο την 30-12-03) "τυφλά" με εμβαδό 4000τμ ....οικοδομούνται!

Μία ερώτηση : Μήπως επιπλέον πρέπει να υπάρχει και κάποιο συμβόλαιο όπου να περιγράφεται πως κάποιος άλλος παραχωρεί πρόσβαση στο συγκεκριμένο γήπεδο ; Εκτός φυσικά αν τα συνορεύοντα γήπεδα ανήκουν στον ίδιο πάλι ιδιοκτήτη . Ρωτά διότι έχω ακούσει από "αρχαίους" μηχανικούς πως τα παλία τα χρόνια τους ζητάγανε κάπως να προκύπτει η πρόσβαση και σκεύτομαι μήπως το ίδιο συμβαίνει και τώρα .

 

Και μία ακόμα αποροία διότι διάβασα εδώ και τους δύο όρους · τια διαφορά υπάρχει ανάμεσα σε "γήπεδο" και "αγροτεμάχιο" ;

 

grtopo :

Πιθανολογείται η κατάργηση των παρεκκλίσεων (τουλάχιστο στην Αττική). Αλλά προσωπικά δεν το βρίσκω πιθανό λόγω του ότι αυτό θα έχει πολιτικό κόστος και με τη δημοτικότητα της κυβέρνησης αυτή τη στιγμή... μάλλον απίθανο μου φαντάζει.

Βέβαια τάσεις αυτοκτονικές έχει δείξει η κυβέρνηση....

Ωχ ωχ , η κοιλιά μου ! Πέσ'τα χρυσόστομε ! Δεν πειράζει , αν κάτι πάει στραβά , έχει πάντα στο τσεπάκι τη λύση των αποζημιώσεων .

[nightsight]

Βρήκα απάντηση. Τη Πολεοδομία δεν την ενδιαφέρει εάν έχεις πρόσβαση ή όχι. Παρόλα αυτά για παράδειγμα αν θέλεις να κάνεις βιομηχανία, για να πάρεις άδεια χρήσης χρειάζεσαι πρόσβαση αλλά εκεί τα πράγματα είναι πιο έυκολα

[koulosb]

nightsight ...με την πολεοδομια δε θα ειχες προβλημα, αλλα σκεψου και αυτο που ειπαν παραπανω....τι θα γινει αν ολοι οι διπλα περιφραξουν τις ιδιοκτησιες τους?

Καλυτερα να περνατε δρομο απο τωρα για να μην υπαρχουν τετοια προβληματα αργοτερα.

[thomas]

Γήπεδο και αγροτεμάχιο είναι το ίδιο πράγμα .

 

Απλά αυτοί οι θεωρητικοί οι νομικοί έχουν 800 όρους για απλά πράγματα και καταστάσεις για να φαίνονται αυτοί έξυπνοι και χρήσιμοι και εμείς οι υπόλοιποι άσχετοι και πως τους χρειαζόμαστε .

 

Εκεί στηρίξανε το επάγγελμα τους και επιβιώνουν τόσα χρόνια . Στο απλό που τείνει να γίνει ακαταλαβίστικο και μόνο αυτοί μπορούν να το εξηγήσουν .

 

Και ας μην ξέρουν να κάνουν τη μέθοδο των τριών στην καθημερινότητα τους .

 

Δυστυχώς μας επηρεάζουν και μας ορισμένες φορές .

[SIRADRAB]

thomas, νομίζω ότι με την χρήση του όρου ''αγροτογηπεδοτεμάχιο'' στην δήλωση στα τοπογραφικά θα ψάχνονται αυτοί μετά.

[roka]

Υπάρχουν δυο συναπτές γηπεδικές εκτάσεις, εμβαδού Ι=2.900 μ2 & ΙΙ=1.600 μ2, που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, μη άρτιες, μη οικοδομήσιμες, οι οποίες συνενούμενες πληρούν τους κανόνες αρτιότητας και οικοδομησιμότητας της περιοχής.

Ενδιαφέρομαι για εγκατάσταση Φ/Β συστήματος ισχύος >20kW, που σύμφωνα με την ΚΥΑ 06-07-2009 των ΠΕΧΩΔΕ και Ανάπτυξης απαιτεί πλέον αρτιότητα και οικοδομησιμότητα των γηπέδων εγκατάστασης. Κατά την υποβολή της αίτησης χορήγησης άδειας εξαίρεσης προς την ΡΑΕ, που έχει ημερομηνία 11-9-07 (δεν γίνονται δεκτές νέες αιτήσεις) τα δυο γήπεδα υποβλήθηκαν σε ενιαίο τοπογραφικό διάγραμμα, αλλά περιγράφονται ανεξάρτητα, δλδ γήπεδο Ι=......... γήπεδο ΙΙ=............. και δεν γίνεται καμία αναφορά σε οποιαδήποτε συνένωση, δλδ δεν αναφέρεται οτι το συνολικό γήπεδο Χ έχει εμβαδόν (2.900+1.600) 4.500 μ2, και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

ΕΡΩΤΗΣΗ: Υπάρχει κάποια επιχειρηματολογία για να ισχυριστώ οτι το γήπεδο (γήπεδα) που υποβλήθηκε με την αρχική αίτηση ικανοποιεί τις απαιτήσεις της ΚΥΑ περί αρτιότητας, ή άδικος κόπος? (και η περί του αντιθέτου άποψη μπορεί να βοηθήσει)

Ευχαριστώ.

[MAKAP]

Πιστεύω ότι με μία συμπληρωματική αίτηση του ενδιαφερόμενου ιδιοκτήτη μπορεί να διευκρινιστεί το αυτονόητο, πολύ περισσότερο μάλιστα αφού αυτή η διαδικασία ισχύει για την έκδοση οικ. άδειας, δηλαδή αν έχεις 2 συνεχόμενα οικόπεδα, που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη με διαφορετικά συμβόλαια, και ζητήσεις άδεια, αποτυπώνοντας τη συνολική έκταση, αυτή θεωρείται πλέον ενιαία και χωρίς, μάλιστα, να χρειάζεται συμβ/φική πράξη.