Διανομή αγροτικού κλήρου

[mitsus]

Ο 4061 όμως δεν αφορά ιδιωτικά κληροτεμάχια αλλά αυτά που αναφέρει στο άρθρο 1

[GRTOPO]

Αφορά σε κληροτεμάχια.... όπου υπήρχαν οι διαφοροι περιορισμοί

[tastopo]

Καλησπέρα!Εδώ και κάποιες ημέρες αντιμετωπίζω το εξής θέμα.Μου ζητήθηκε από πελάτη να κάνω κάποια τοπογραφικά για τα αγροτεμάχιά του προκριμένου να τα μεταβιβάσει.Μου έφερε τη διαθήκη του πατέρα του η οποία συντάχθηκε το 1983 (την οποία ετοιμάζεται να αποδεκτεί) κι εκεί αναφέρει ότι κληρονομεί μεταξύ άλλων πέντε αγροτεμάχια ,τα οποία βρίσκονται σε περιοχή με οριστική διανομή, αλλά στο συμβόλαιο τα αναφέρει χωρίς αριθμό παρα μόνο με το εμβαδόν τους και το όνομα της περιοχής στην οποία βρίσκονται.Επειδή όμως είχα ξαναδουλέψει σε αυτό το χωριό και ήξερα ότι έχει οριστική διανομή πήγα στην τοπογραφική και ψάχνοντας είδα ότι και τα πέντε αγροτεμάχια έχουν αριθμό, αλλά η προέλευσή τους είναι ιδιοκτησία.Επειδή μάλλον κάπου σας έχω μπερδέψει θα φέρω ένα συγκεκριμένο παράδειγμα:

 Διαβάζω στο συμβόλαιο: στον υιο....αφήνω αγρό 3 στρ. περίπου εις θέσιν ΄Τηλέγραφος Πετρανών'.Πάω λοιπόν στην περιοχή μου υποδεικνύουν τα όρια μετράω το χωράφι και το βρίσκω 2760 τ. μ. Στην τοπογραφική όμως μου είπαν ότι αυτό που μέτρησα εγώ <πέφτει> κάπου μέσα στο τεμάχιο 366 που έχει εμβαδόν 35 στρ. και η προέλευσή του ειναι ιδιοκτησία.

 Αυτό που δεν ξέρω είναι αν πρέπει να σεβαστώ τη διανομή ή τα όρια που μου υπέδειξαν. Επιπλέον αν σεβαστώ τη διανομή θα πρέπει να δείξω και τα 35 και να πω ότι ο πελάτης μου κατέχει συγκεκριμένο τμήμα? Δεν μου έχει ξανατύχει και αν κάποιος γνωρίζει κάτι θα με βοηθούσε πολύ!

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων και συγγνώμη για το εκτενές κείμενο!

[gez]

Όταν πρόκειται για ιδιοκτησίες τα όρια που φαίνονται στα διαγράμματα της τοπογραφικής (και συνεπώς και τα εμβαδά) είναι ενδεικτικά. Για αυτό και στα διαγράμματα δεν αναγράφονται συνήθως διαστάσεις πλευρών, ούτε υπάρχουν στην περιοχή ορόσημα. Οπότε "προηγείται" γενικά η υπόδειξη/οι περιφράξεις κ.λ.π.. Βέβαια λαμβάνεις και την διανομή υπόψην γιατί ίσως πίσω από τις διαφορές κρύβεται κάτι.

Όταν όμως ούτε οι ιδιοκτήτες ξέρουν που ακριβώς είναι τα όριά τους η διανομή αποκτά περισσότερη βαρύτητα.

[MK-ATM]

παρομοιο προβλημα εχω και εγω, η τοπογραφικη δεν ειχε οροσημα να μου δωσει, ελυσα θεωρητικα το κληροτεμαχιο απο δουλεια συναδελφου που ειχε δουλεψει σε διπλανο, το δικο μου κληροτεμαχιο ειχε παλια περιφραξη, αποτυπωσα την περιοχη και τις περιφραξεις απο τα ομορρα και η αποτυπωση δεν καθεται καλα πανω στην θεωρητικη επιλυση της διανομης. Τι θεωρω εγω ως ορθο; Τα υλοποιημενα ορια του δικου μου κληροτεμαχιου ή τα ορια που προκυπτουν απο την επιλυση της διανομης;

[SIGIO]

tastopo

Αν υπάρχει τίτλος από Υ.Γ. για τα 35 στρέμματα τότε δείχνεις και τα 35 στρέμματα.

 

MK-ATM

Εφόσον πρόκειται για κληροτεμάχια ισχύ έχει η απόδοση της θεωρητικής επίλυσης της διανομής.

[Kane]

@tastopo, Μήπως τα 3 στρέμματα που αφήνει (ως παράδειγμα) στον γιό, είναι όντως τμήμα εκ των 35 στρ. της αρχικής ιδιοκτησίας; σημειωτέον πως οι ιδιοκτησίες κατατμούνταν...Παράδειγμα φέρνω. Διότι μου φαίνεται περίεργο ο πατέρας να αφησε 3 στρ. περίπου, απο...35. Είτε μιλάμε για άλλο γεωτεμάχιο, είτε για αυτό που αναφέρω.

 

@ΜΚ-ΑΤΜ, θα συμφωνήσω με Sigio. Δυστυχώς όμως, επειδή το αναλύσαμε και στο άλλο θέμα, για να είσαι καλυμμένος θες, σωστός επαγγελματίας θες, πες το οπως νομίζεις, θα πρέπει να κάνεις ΕΥΡΕΙΑ αποτύπωση. Για να είσαι σίγουρος τι θα εφαρμόσεις.

Διότι μπορεί η "διπλανή" περίφραξη να μην ταιριάζει όπως λές, αλλά 2 περιφράξεις μια πλάκα δί[πλα μπορεί να κάθονται τέλεια. Το ίδιο με τους αγροτικούς δρόμους. Το θέμα ειναι πως οταν ΔΕΝ υπάρχουν ορόσημα επισήμως (δηλ ζητάς απ'τη τοπογραφική και αρνείται την ύπαρξη στοιχείων) δεν υπάρχει σωστό και λάθος.

Υπάρχει επιστημονική ή όχι δουλειά. Και το θέμα είναι να μπορέσεις να υποστηρίξεις την επιστημονική σου άποψη/επίλυση.

 

Αλλος συνάδελφος θα αποτύπωνε ας πούμε τους αγρ. δρόμους και θα μοίραζε τα γεωτεμάχια εκεί μέσα, κρατώντας τους δρόμους ως σωστούς (υποθέτουμε πως "φθανουν" τα μέτρα μήκους των γεωτεμαχίων στο "κενό" των δρόμων).

Αλλος θα αποτύπωνε και τις διπλανές πλάκες, πχ 6 δρόμους και θα μετακινούσε γεωτεμάχια και δρόμους και πάει λέγοντας...

 

Πάντως ότι και να κάνεις, ευρεία αποτύπωση. Ξέρω, πως δε πληρώνεται αυτή η δουλειά γιατί είναι λές και επιλύεις...αγρόκτημα απ'την αρχή, αλλά αν θες να κοιμάσαι το βράδυ ήσυχος ή να έχεις αρχείο καλό για επόμενο μέτρημα εκεί, αυτό θα κάνεις.

[tastopo]

@gez. Πάνω κάτω αυτά μου είπαν και στην τοπογραφική που πήγα σήμερα ξανά.

 

@SIGIO. υπάρχει τίτλος από Υ.Γ. ο κτηματολογικός πίνακας εμφανίζει ως ιδιοκτήτρια του 366 (ιδιοκτησία) κάποια γυναίκα και από πληροφορίες που πήρα σήμερα από τον πελάτη έμαθα ότι αυτή πουλούσε κομμάτια και ένα από αυτά αγόρασε ο πατέρας του πελάτη χωρίς κατάτμηση και συμβόλαια.... !   Μπορώ ακόμη να δείξω ολόκληρη την ιδιοκτησία των 45 στρ? Ποια είναι η γνώμη σου?

 

@Kane. ναι είναι τμήμα όπως αναφέρω περαπάνω. Κάποια ιδέα?

 

Σας ευχαριστώ πολύ που απαντήσατε!

[Kane]

Ευκολότερο γίνεται το έργο σου... Παίρνεις στοιχεία, αποτυπώνεις την έκταση (εφόσον πρόκειται για ιδιοκτησία χωρίς διαστάσεις κτλ) και συντάσσεις τοπογραφικό για όλη την έκταση. Φυσικά αναφέρεις στη βεβαίωση πως πρόκειται για μεταβίβαση 3 στρ. εξ'αδιαιρετου, αφού μιλάς για μή κατατμήσεις και συμβόλαια.

Βέβαια...το οτι δεν υπάρχει συμβόλαιο πώλησης στη πατέρα, περιπλέκει τη κατάσταση θαρρώ. Ισως πρέπει να αποδειχθεί χρησικτησία; εκτός κι αν εχει κάποιο προσύμφωνο ή κτλ.

 

Ας περιμένουμε και τους υπόλοιπους συναδέλφους να καταθέσουν την άποψη τους.

[MK-ATM]

Καλημερα, στον χαρτη της διανομης του 1930 φαινεται αγροτικη οδος η οποια τελειωνει στο κληροτεμαχιο μου. Η υφισταμενη κατασταση ομως ειναι προφανως διαφορετικη, σημερα η αγροτικη οδος περναει μεσα απο το κληροτεμαχιο "ακουμπωντας" ολη την μια πλευρα του και συνεχιζει προς τα υπολοιπα. Πως το δειχνω αυτο στην αποδοση του σχεδιου; Θεωρω οτι η εκταση αυτη εχει απαλλοτροιωθει και πλεον το κληροτεμαχιο ειναι το υπολοιπο που εχει μεινει;