Άδεια μικρής κλίμακας - Εργασίες που καλύπτει & δικαιολογητικά έκδοσης

[Pavlos33]

Το θέμα με έχει απασχολήσει και μένα και άκρη με την υπηρεσία δεν βγαίνει.

Αυτό που έχω καταλήξει ως την πλέον σίγουρη λύση  είναι να υπαχθεί το προ 55 στο ν . 4178/13 ,  βάζοντας  μια μεταγενέστερη αυθαιρεσία, όπως επιχρίσματα, κουφώματα, δαπεδόστρωση, περιτοίχιση, κάποιο στέγαστρο κλπ (κατασκευές που συνήθως υπάρχουν σε τέτοιας παλαιότητας κτίρια)  ώστε με το ελάχιστο πρόστιμο 500 Ε για αναλυτικό, να κάνουμε τη δήλωση και στην τεχνική έκθεση δυνάμει της εγκ. 4 να τεκμηριώσουμε με βάση τα μορφολογικά χαρακτηριστικά του κτιρίου, την παλαιότητα του, αφού βεβαίως για δική μας διασφάλιση, έχουμε και άλλες σοβαρές ενδείξεις (π.χ Ε9).

Δυστυχώς όμως, όταν μιλάμε για ένα κτίριο μικρής αξίας π.χ μια μικρή αποθήκη προ 55, το κόστος τακτοποίησης χτυπάει στον πελάτη και συνήθως υπαναχωρεί.

 

Σχετικά με  τη δήλωση του μηχανικού ότι δεν θίγονται φέροντα στοιχεία.

 

Μιλάμε για κτίριο με φέρουσα τοιχοποιία από λιθοδομή η πλινθοδομή

α) Επιτρέπεται κατά την κατασκευή η χρήση σενάζ από Ο.Σ (προσωπικά θεωρώ πως αν γίνει καταγγελία η πολεοδομία θα καταγράψει πρόστιμο για μη προβλεπόμενη αυθαίρετη κατασκευή που "θίγει" τη φέρουσα τοιχοποιία).

Βεβαίως υπάρχει και η παλιά κλασσική λύση ξύλινου στρωτήρα στη στέψη του τοίχου, οπότε το ένα εν δυνάμει πρόβλημα μάλλον λύνεται.

β) Η αλλαγή στα ξύλα (ψαλίδια, μαχιάδες κλπ)  της στέγης (συνήθως τα παλιά ξύλα είναι απλάνιστα κυπαρισσόξυλα καπνισμένα και το πέτσωμα γινόταν με καλάμια) με ξύλα ορθογωνικής διατομής θεωρείται παρέμβαση στο φέρον οργανισμό, αφού η στέγη είναι αυτοφερόμενη?

[apier]

συμφωνώ με τον Παύλο περί του προ 55, με μόνη σημείωση ότι μερικές φορές ούτε η δήλωση 4178 λύνει το πρόβλημα,

γιατί η πολεοδομία ενδέχεται να αμφισβητήσει και την ορθότητα της δήλωσης ως προς το προ 55

(κατά τα άλλα βεβαιώνει ο μηχανικός μόνος του)

[Παναγιώτης Ζαντές]

Συνάδερφοι καλησπέρα και ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Κατόπιν αυτοψίας μου σημερινής, στο εν λόγω κτίριο η μόνη ουσιαστική παρέμβαση είναι ότι έχει κλειστεί-χτιστεί με τούβλο ένα παράθυρο του Ά Ορόφου το οποίο είναι βέβαια αρκετό για να ενταχθεί στο Ν. 4178/2013. Επίσης το κτίριο έχει κηρυχθεί σεισμόπληκτο (κίτρινο κατά ΤΑΣ). Έχει γίνει μελέτη αποκατάστασης των ζημιών με gunite  και μελέτη στατική της νέας σκεπής, Η άδεια όμως για την επισκευή του αν και κατατέθηκε φάκελος, δεν εκδόθηκε για πολλούς λόγους (έλλειψη ενδιαφέροντος επειδή δεν αποτελεί κύρια κατοικία).

Οπότε την αντικατάσταση στέγης την ξεχνάμε λόγω μη στατικής επάρκειας. Το κτίριο έχει έντονες διαγώνιες ρωγμές στην τοιχοποιία του. Στην ανατολική πλευρά λόγω διάβρωσης έχει υποχωρήσει η θεμελίωση (υπάρχει καθίζηση) και με το σεισμό του 2007 προκλήθηκαν οι ρωγμές.

Τυχόν ένταξη στο 4178 θα γίνει με αναλυτικό προϋπολογισμό (λοιπές παραβάσεις) και προσανατολίζομαι κατόπιν να εκδώσω ΕΕΜΚ μόνο για επισκευή της στέγης και να προσπαθήσω να επιταχύνω την έκδοση της άδειας επισκευής από το ΤΑΣ αν βεβαίως δεν έχει τελειώσει η όποια προθεσμία υπήρχε.

[nexus6]

Καλησπέρα σας συνάδελφοι,

Έχω εκδώσει Άδεια εργασιών μικρής κλίμακας με χρήση ικριωμάτων  για επισκευές 2 εξωτερικών όψεων πολυκατοικίας και έχω αναλάβει και την επίβλεψη.

Κατά την διάρκεια του έργου η διαχειρίστρια μου ζητάει  να προσθέσω και άλλη μια όψη για να επισκευαστεί.

1. Πρέπει να πραγματοποιηθεί  νέα  γενική συνέλευση της πολυκατοικίας  για να εγκριθεί  το επιπρόσθετο έργο ?
2. Πρέπει να ενημερωθεί ο φάκελος της πολεοδομίας για αυτό ?

Σας ευχαριστώ,

-Στελιος

[Pavlos33]

Στέλιο καλησπέρα.

Το όλο θέμα από πλευράς πολεοδομικής νομιμότητας μπορεί να το κάνεις "γαργάρα" αν δεν έχεις γράψει αναλυτικά στην τεχνική έκθεση για ποιες όψεις μιλάμε. Μη ξεχνάμε και το ΙΚΑ που θα απαιτήσει τα ημερομίσθια του για τις επιπλέον εργασίες (εφόσον γίνει κανένας ξαφνικός έλεγχος).

Διαφορετικά έχω την γνώμη ότι αν υπάρχει κάποια ανασφάλεια για το ζήτημα και η αρχική τεχνική έκθεση περιγράφει επ ακριβώς τις όψεις, ας εκδόσεις ακόμη μια ΕΕΜΚ για την όψη.

[apier]

ενώ τυπικά είναι όπως το λέει ο Παύλος, πρακτικά το βλέπω λίγο τραγικό. 

Αλλά το κρίσιμο είναι άλλο κατά τη γνώμη μου: 

Το τσακάλι η διαχειρίστρια μάζεψε τα λεφτά για τις πρώτες όψεις και για την επιπλέον;

Ή θα πάει υπέρ πίστεως το έργο;

Πρόσεξε μη φας καμιά φόλα

[deskar]

Καλησπέρα σας.Σε κτίριο νομίμως υφιστάμενο που είχε κλείσει τους ημιυπαίθριους και είχε κάνει το υπόγειο χώρο κύριας χρήσης θέλω να βγάλω άδεια μικρής κλίμακας για προσθήκη κολυμβητικής δεξαμενής.Το οικόπεδο έχει υπόλοιπο κάλυψης.Μπορώ να βγάλω άδεια μικρής κλίμακας για αυτό?

[Pavlos33]

Πως είναι νομίμως υφιστάμενο αφού έχει (προφανώς αυθαίρετα) κλείσει Η.Χ και έχει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης?

Απαιτείται πρωτίστως τακτοποίηση μέσω του ν. 4178/13 ή άδεια νομιμοποίησης εντός τριετίας.

Εφόσον κάνεις υπαγωγή και πληρωθεί το 30% του προστίμου μπορείς να αιτηθείς ΕΕΜΚ για πισίνα όχι συμβατικού τύπου

 

πισινα ΕΕΜΚ.pdf

[deskar]

Ναι έχει κάνει νομιμοποίηση αυτό εννοούσα νομίμως υφιστάμενο,με τις τακτοποιήσεις  

[Pavlos33]

Τότε δεν έχεις άλλο πρόβλημα. Προχωράς κανονικά για κατασκευής πισίνας μέχρι 50 τ.μ ανοιχτή με μηχανοστάσιο τύπου compact χωρίς τοιχία Ο.Σ, όπως περιγράφεται στη σχετική απόφαση περί ΕΕΜΚ.