sundance Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2008 κανοντας αναλυση με q=1,50 ποιες διαταξεις αποφευγουμε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2008 Ικανοτικό έλεγχο σίγουρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2008 Και αρκετούς ελέγχους του παραρτήματος στα μεταλλικά Και κάποιες προσαυξήσεις στις θεμελιώσεις και μείωση σε ελάχιστα ποσοστό υποστυλωμάτων, και πολλά άλλα επειδή πλέον δεν έχεις ΑΑΠ Link to comment Share on other sites More sharing options...
sundance Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 5 , 2008 ποια αλλα? ας τα μαζεψουμε εδω Link to comment Share on other sites More sharing options...
andpik Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Μπορούμε να παραθέσουμε τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της πρακτικής να σχεδίαζεις με q =1 ? Υποτίθεται ότι κάνει πολύ πιο ανθεκτικά τα κτήρια σε σεισμό αλλά και αυξάνει το κόστος κατασκευής. Τα περισσότερα στατικά που έχω δει ο συντελεστής είναι 3 με 3.5 ( μέγιστη τιμή). Μπορείς να πείσεις τον πελάτη να αναλάβει το extra κόστος ? Κατασκευαστές μου έχουν αναφέρει ότι ¨< κανένας δεν ψάχνει τα σίδερα , όλοι βλέπουν τα κουφώματα και τις πέτρινες επικαλύψεις>. Το θέμα είναι όμως με q = 3.5 αν σου σπάσει κανένα δοκάρι σε σεισμό ( ο στατικός θα σού πεί ότι το κριτήριο της μη κατάρευσης ικανοποιήθηκε σύμφωνα με τον αντισεισμικό κανονισμό ), η αποκατάσταση θα σου κοστίσει παραπάνω από όλα τα φρου φρού. Παρατήρηση: Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ. Χάρης Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Κατασκευαστές μου έχουν αναφέρει ότι ¨< κανένας δεν ψάχνει τα σίδερα , όλοι βλέπουν τα κουφώματα και τις πέτρινες επικαλύψεις>.. Ναι είναι αλήθεια όταν δούλευα εργοδηγός και έδειχνα μεζονέτες στους πελάτες (Πανόραμα θεσ/νίκη) ,από 100+ υποψήφιους πελάτες ,κανείς δεν ασχολήθηκε με οτιδήποτε είχε να κάνει με στατικά Το θέμα είναι όμως με q = 3.5 αν σου σπάσει κανένα δοκάρι σε σεισμό ( ο στατικός θα σού πεί ότι το κριτήριο της μη κατάρευσης ικανοποιήθηκε σύμφωνα με τον αντισεισμικό κανονισμό ), η αποκατάσταση θα σου κοστίσει παραπάνω από όλα τα φρου φρού. και σωστά θα πεί! Τα πλεονεκτήματα -μειονεκτήματα καθώς και η φιλοσοφία του q είναι μεγάλο θέμα -υπάρχουν στο forum σχετικές απαντήσεις-επίσης είναι και θέμα άτυπης αντιπαράθεσης ακόμα και στους πανεπιστημιακούς κύκλους ( π.χ Αβραμίδης υπέρμαχος της ελαστικής ..διαστασιολόγησης) Πρωσωπικά παίρνω μειωμένο q ανάλογα φορέα,σεισμικής ζώνης, σπουδαιότητας κ.τ.λ Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Νομίζω ότι το θέμα αυτό συζητείται ήδη εδώ : http://www.michanikos.gr/ftopic2724.html όπως και σε πλείστα άλλα "νήματα". Μια παράμετρος που δεν έχω δεί να συζητείται γενικά, είναι η μη υποχρεώση ενημέρωσης του πελάτη-ιδιοκτήτη για τις επιλογές που κάνουμε.Εμείς θεωρούμε q=3.5 και κάνουμε δουλειά μας, χωρίς να έχουμε πουθενά την σύμφωνη γνώμη του ιδιοκτήτη ότι αποδέχεται για τον σεισμό σχεδιασμού (το π.χ."7,5αρι") να γίνει το σπίτι του κομμάτια, αλλά με μεγάλη πιθανότητα να μην καταρρεύσει, χωρίς το τελευταίο να μπορούμε και να το εγγυηθούμε. Κάπου θα έπρεπε να υπάρχει έγγραφη αποδοχή για το επίπεδο αντισεισμικής προστασίας που ο ιδιοκτήτης επιθυμεί, ή όχι ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΓΙΑΝΝΗΣ Γ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Paktomenos δε νομιζω οτι πρεπει και μπορει να παρεμβαινει ο καθε ιδιοκτητης σε τετοια λεπτα ζητηματα.Σιγουρα τον αφορα,αλλα γι αυτο υπαρχουμε εμεις να τον διασφαλισουμε απο καθε λογης ζητηματα τα οποια ομως απτονται της πολιτειας και του ευρυτερου σχεδιασμου. Το θεμα ειναι μεγαλο και σηκωνει πολλη κουβεντα λογω της τεχνικοοικονομικης φυσεως του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΣτέφανοςΒ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 θα συμφωνήσω με τον paktomenos πρέπει να υπάρχει επίσημη ενημέρωση του πελάτη απο τον μηχανικό και ο πρώτος να αποφασίσει εγγράφως αν αποδέχεται εκτεταμένες ζημιές υπό τον σεισμό σχεδιασμού( ή και πλάστιμη κατάρρευση) ή επιθυμεί πλήρης (όχι απόλυτη) αντισεισμική προστασία. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iovo Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 22 , 2008 Πάντως ο EC8 κινείται περισσότερο στην φιλοσοφία του σχεδιασμού με βάση την επιτελεστικότητα. Για αυτό και θα μπορεί ο στατικός να προτείνει στον πελάτη διαφορετικές προσεγγίσεις της λύσης σχέση με τον λόγο σεισμική συμπεριφορα/τιμή. Και εγώ πάντως είμαι υπέρμαχος του ικανοτικου αλλά ο χάλυβας τελευταία έχει ανέβει πάρα πολύ και το κόστος του Φ.Ο. ανεβαίνει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα