Απαράδεκτη στατική μελέτη άλλου συναδέλφου.

[Pappos]

Άρα επαληθεύομαι !!!

[vasthom]

.....μια ακόμα απορία : η χρήση του κτίριου θα είναι αποθηκη... ( θα ειναι και χωρος εργασίας ? - δηλ. θα εχει σταθερή παρουσία ανθρωπων ? )

 

Απορώ επίσης με την επιμονή του original μελετητή οτι "εχει κανει πολλά τέτοια και δεν έχουν πάθει τίποτα"....που τα έκανε σε ποιες περιοχές ?

, μήπως ηταν κτίρια εσωτερικού χώρου (χαχαχα).

 

Jokes apart, επειδή μου είναι πραγματικά δύσκολο να καταλάβω πως ενας μηχανικός κανει τοσο εξώφθαλμες "πατάτες" που ακομα και σιδεράς θα απεφευγε και με δεδομένο οτι κανει και χρηση gerber,σκέφτομαι μηπως ο τύπος εχει υιοθετήσει καποιες ιδιότυπες τακτικές επίλυσης οπως πχ. η μεθοδος των δοκων / υποστυλωμάτων μεταβλητής διατομής, τις οποιες εχει αυθαίρετα

και επιπόλαια "προσομοιώσει" σε μελέτη συμβατικου μορφοσιδήρου.

 

Σε οτι αφορά στο on topic, πιστευω οτι η δική σου διευκρίνηση με ηπιο, συγκαταβατικό και συνεργασιμο υφος απεναντι στον πελάτη αλλα και τον μηχανικό, είναι πράγματι η καλύτερη λύση - οχι δε νομίζω οτι πρεπει να το αφησεις να περάσει έτσι.

 

Απο την αλλη θα είχε ισως ενδιαφερον να κανεις μια πιο εκ βαθεων συζητηση και ανάλυση με τον μελετητη, ωστε να προσπαθήσεις να καταλαβεις με ποια λογική "λύνει" τα κτιρια, ισως να θα εχει ενδιαφερον να δείς και αλλη μελετη του, μηπως και καταλαβεις κατι αλλο απο τον προφανη παραλογισμο που φαινεται να υπάρχει τωρα.....

[Γιάννης]

Χρύσα, κατά την γνώμη μου κάνεις πολύ καλά. Κάποια στιγμή ίσως έχεις ΚΑΙ επαγγελματικά ή/και οικονομικά οφέλη από αυτή την στάση, αλλά προς το παρόν έχεις σίγουρα μόνο ηθικά οφέλη απέναντι στα μάτια όλων. Μην πτοείσαι! Το θέμα βγάζει μάτι...

[xrysa1973]

Αποθήκη είναι γεωργική. Σταθερή παρουσία έχει ή τουλαχιστον καθημερινή και όχι μόνο ενός ανθρώπου.

Δεν είναι μελετητής. Είναι μηχανικός με όνομα και διασυνδέσεις. Εχει και 1-2 παιδάκια στο γραφείο που σχεδιάζουν τα αρχιτεκτονικά. Στατικά του κάνει ένας άλλος μηχανικός που ξέρω ότι είναι αξιόπιστος γενικά.

Η δήθεν μελέτη είναι με "παραγγελία" διατομών. Ο μελετητής δεν θα κάτσει να σκάσει κιόλας. Με καλάμια το ζητάει με καλάμια το φτιάχνει.

Η πολεοδομία δεν ασχολείται και όλα μια χαρά.

Η λογική του είναι να κάνει δημόσιες σχέσεις (υποψήφιος βουλευτής στο παρελθόν) και να υπερασπίζεται το συμφέρον (οικονομικό) του πελάτη.

Και να σκοτωθεί ο ανθρωπάκος...λεφτά θα του μείνουν...

[Str_eng]

Χρύσα, δεν νομίζω ότι υπάρχει θέμα δεοντολογίας. Τι θα έκανα εγώ:

 

1. Αυτό που αρχικά έκανες και μίλησες με τον μηχανικό. Για μια κακή κατασκευή φέρεις ευθύνη, ακόμη και αν την επίβλεψη την έχει άλλος. Είναι όλοι συνυπεύθυνοι, συνεπώς δεν τίθεται κανένα θέμα δεοντολογίας, το αντίθετο μάλιστα.
   
2. Βρες ουσιαστικά σημεία αστοχίας και εγγράφως απέδειξε τα, κατά προτίμηση με απλούς, ξεκάθαρους και "ευμενείς" υπολογισμούς. Με τον τρόπο αυτό δεν συκοφαντείς, αλλά σαν επαγγελματίας προστατεύεις, υποθέτω (από τα όσα έχουν γραφεί) ότι είναι πολύ εύκολο. Δώσε τους υπολογισμούς αυτούς μαζί με την άποψη σου στον ιδιοκτήτη. Εξήγησε του, χωρίς υπερβολές, τι μπορεί να του "συμβεί". Εξήγησε του ότι θα κληθεί να πληρώσει περισσότερα σε μια "σωστή" κατασκευή και βεβαίως θα καθυστερήσει λίγο (για την σύνταξη μιας νέας μελέτης), αλλά αν εμμείνει στην άποψη του τότε ενδέχεται, άμεσα ή σύντομα, να βρεθεί σε σοβαρό κίνδυνο (οικονομικό, αλλά κυρίως άλλο).
   
3. Πες του ότι αν ακόμη εξακολουθεί να αμφιβάλλει να δώσει την μελέτη για έλεγχο σε ένα έμπειρο μηχανικό.
   
4. Κλείσε το θέμα λέγοντας του ότι αν και θα ήθελες να αναλάβεις μια τέτοια κατασκευή, δεν θα το κάνεις.
   

Αν παρόλα αυτά η κατασκευή γίνει έτσι τότε καλύτερα, την γλύτωσες. Ο λόγος για τον οποίο πιστεύω ότι την γλύτωσες είναι ότι, αν το θέμα δεν ήταν η μελέτη και προχωρούσες, θα έμπλεκες με ένα ιδιοκτήτη ο οποίος θα σε έκανες να μετανιώσεις που συνεργάστηκες μαζί του.

[terry]

1. Νομικα ΚΑΜΙΑ ευθυνη δεν εχει ο κατασκευαστης αν εχει τηρησει τη μελετη***..

Ο ιδιοκτητης μπορει να κυνηγαει τον κατασκευαστη αλλα φραγκο δεν θα παρει..

 

 

***Τωρα θα μου πειτε ποια μελετη??? Αφου ουτε συνδεσεις δεν εχει κανει..

[jkar]

Δεν είναι τόσο απλό.

Εάν συμβεί το κακό, ο μελετητής θα λέει ότι φταίνε σφάλματα κατασκευαστικά και να είσαι σίγουρος ότι θα βρεί τέτοια.

Δεν υπάρχει εισαγγελέας που δεν θα παραπέμψει και τον εργολάβο. Τότε λοιπόν θα πρέπει να αποδείξεις πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι η μελέτη είναι λάθος και αυτό θα μπορείς να το κάνεις μόνον με επιτροπή του ΤΕΕ, που όλα τα μέλη της θα είναι, (ω τί σύμπτωση), μελετητές, που θα βλέπουν τον εαυτό τους στην θέση του δικού σου μελετητή.

Επίσης θα πρέπει να εξηγήσεις πειστικά, γιατί δεν το είχες ψάξει καθόλου ενωρίτερα, ενώ τώρα λές ότι τα σφάλματα της μελέτης ήταν εγκληματικά και τεράστια κλπ κλπ, άρα μάλλον προφανή.

Και άντε στο ποινικό με τα πολλά ίσως και καθάρισες και δεν φταις καθόλου. Στο αστικό όμως όταν θα καταλογίζουν σε υπαίτιους την αποζημίωση των θυμάτων, δεν είναι καθόλου σίγουρο ότι δεν θα φταις έστω και λίγο.

[Didonis]

Υ.Γ

Χρύσα...

ειδικότητα ο μελετητής?

[xrysa1973]

Συμφωνώ με τον jkar. Ετσι γίνεται πάντα.

 

Υ.Γ

Χρύσα...

ειδικότητα ο μελετητής?

 

Ο μελετητής ή ο μηχανικός? Για κανέναν δεν ξέρω βέβαια. Δεν μπήκα στη διαδικασία να το μάθω....δεν θα μου κάνει διαφορά εξάλλου.

[terry]

@ jkar

 

Το ΠΡΩΤΟ που θα κοιταξει ο πραγματογνωμονας ειναι ΑΝ εφαρμοστηκε η μελετη...

Ο κατασκευαστης μπορει ευκολα να το αποδειξει (πχ σχεδια κοπης, μοντελο για CNC μηχανες ή ακομα με μια απλη αυτοψια..)

Το θεμα ειναι με τις συνδεσεις.

Αν ο μηχανικος δεν εχει κανει σχεδια συνδεσεων τι κανεις ο κατασκευαστης???

 

Αν τωρα αποδειχτει οτι τηρηθηκε η μελετη, το μπαλακι πεφτει στο μηχανικο..

Αν εγινε η μελετη αυτη σωστα...

 

Αλλα γενικα τον πρωτο που θα παρει η μπαλα ειναι ο μηχανικος..

Ακομα και η μελετη να μην τηρηθηκε μπορει να κατασκευαστης να θαψει ο επιβλεποντα που θα εχει πιθανον υπογραψει οτι ολο εγιναν βασει της μελετης...