Απορίες σε ΜΕΑ

[mikehellas]

Προσπαθώ να κανω την πρώτη μου ενεργειακή μελέτη και μαλιστα με το χέρι,

καλά να είναι τα excelakia του site! ( θα προκυψει απ ότι βλέπω ενα που συνενώνει μερικά οπότε και θα το ανεβάσω!)

Στο προκείμενο λοιπόν πρόκειται για μια ισόγεια μονοκατοικία με υπόγειο, στο ήμιση της κατοψης ενώ στο υπόλοιπο μπάζωμα, και θα φέρει κεραμοσκεπή. Οι είσοδοι σε υπόγειο και κατοικία είναι εξωτερικές. ( δεν υπαρχει επικοινωνια.

ο όροφος είναι υπερυψωμένος κατά 1,5 μ μπροστά και 0,80 πίσω οπότε μάλλον όλο το υπόγειο, μπαζωμένο η μη, θα θεωθηθεί ως μθχ και θα δειξω μια διαχωριστικη επιφανεια σωστα ?

 

Τα ερώτημά μου είναι:

 

1) για τον όγκο του θερμενομενου χώρου θα λάβω από το κατω μερος της οροφης του υπογειου μεχρι το πανω μέρος της πλάκας οροφής του ισογειου αρα 0,15 + 2,85 + 0,15 οκ αλλά όταν θα βάλω τα στοιχεία τοιχους, δοκαρια και υποστυλώματα με καποιο U για τον υπολογισμο του μεσου U θα λείπουν τα εμβαδα των περιμέτρων των πλακών πανω και κατω! τι γινεται με αυτα?

 

2) συντελεστες σκιασης από ορίζοντα τα γυρω βουνα τα υπολογιζετε? γιατι απο google earth μπορεις να κανει μια προσεγγιση ( βρισκομαι σε ανοιχτο χωρο και δεν εχει γυρω κτηρια )

 

3) συνολικό επιφάνεια ισούται με το εμβαδον της κατοικιας και όλου του υπογειου ?

 

4) για τα κουφωματα μπορώ να δωσω κατευθειαν 2,8 U που είναι και το μέγιστο για τη ζωνη μου Γ? και ας τοποθετησει ο ιδιοκτητης ισης η καλύτερης αποδοσης

 

5) στο τεε-κενακ οι θερμογεφυρες εισαγονται απλα ο αριθμος και οι συνολικες απωλειες ( δε φαινεται κατι στο μανουαλ )

 

Σορρυ αν κουρασα αλλά καθε αρχη και δυσκολη και το ψαξιμο - διαβασμα δε λυνει παντα ολες τις απορίες.

[thalia]

ο όροφος είναι υπερυψωμένος κατά 1,5 μ μπροστά και 0,80 πίσω οπότε μάλλον όλο το υπόγειο, μπαζωμένο η μη, θα θεωθηθεί ως μθχ και θα δειξω μια διαχωριστικη επιφανεια σωστα ?

 

Ναι αλλά θα έχεις δύο διαφορετικά στοιχεία (ένα σε επαφή με το έδαφος και ένα δάπεδο προς υπόγειο) Απλά για τη ΜΕΑ και το μπάζωμα θεωρήται ΜΘΧ.

 

 

Για τα άλλα:

 

1) Το πάχος της πάνω πλάκας μπορείς να το υπολογίσεις στο ύψος των δοκών και το πάχος της κάτω να το βάλεις σαν μήκος (περιμετρικά) επί το ύψος της

 

2) εμένα προσωπικά ούτε που θα μου περνούσε κάτι τέτοια από το μυαλό.Αν θυμάμαι καλά οι ΤΟΤΕΕ δεν αναφέρουν κατι.

 

3) νομίζω οτι χρειάζεσαι τη θερμομονωμένη επιφάνεια και οχι με τους ΜΘΧ

 

4) εγω αυτό έκανα (στη μία και μοναδική μελέτη) και το δεχτήκανε χωρίς πρόβλημα. Δεν ξέρω αν στην επιθεώρηση θα έχει πρόβλημα ο ιδιοκτήτης. Προσωπικά πιστεύω πως είσαι ΟΚ.

 

5) δε γνωρίζω

 

Τα παραπάνω με κάθε επιφύλαξη.

[salpigoal]

Για το 5 που εμεινε αναπαντητο, οντως στο ΤΕΕ - ΚΕΝΑΚ οσον αφορα τις θερμογεφυρες, εμφανιζε μονο το συνολο των απωλειων.

Στην πολεοδομια (λογικα) θα σου ζητησουν και την κατοψη που να δειχνεις τα σημεια που εχεις θερμογεφυρες, το οποιο ειναι κατι που πρεπει να το κανεις μονη σου στο Autocad, εκτος και αν εχεις καποιο απο τα προγραμματα της αγορας (της 4Μ σιγουρα το κανει).

 

Στην θεση σου και αφου δεν εχεις καποιο αλλο προγραμμα πλην του ΤΕΕ, θα κανα την παπια και αν μου το ζηταγε ο υπαλληλος, θα του το πηγαινα συμπληρωματικα.Παιζει και να την γλυτωσεις ομως...δεν ξερουν τι τους γινεται απο ΚΕΝΑΚ και ο ελεγχος ειναι αστειος...

[mikehellas]

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Βασικα τελείωσα με την θερμομονωτικη επάρκεια στο χέρι... και βρήκα και σκιάσεις. Τώρα περιμένω τα μηχανολογικά από μηχανολόγο για να το κατατάξω.

Για τις θερμογέφυρες είναι αλήθεια ότι αν δεν τις σημειώνεις στο χαρτί χάνεις την μπάλα στον υπολογισμό τους (είπαμε το πάω χειροκίνητα). Οπότε αν το καθαρογράψεις από την αρχή αυτο το χαρτί το βαζεις για τα μάτια σα σκαρίφημα...

Για την θεώρηση του δαπέδου τώρα επειδή είναι υπερυψωμένο όπως είπα το ότι θα θεωρηθεί όλο το υπόγειο ΜΘΧ, μπαζωμένο ή όχι δε συνεπάγεται ότι και η διαχωριστική επιφάνεια - δάπεδο θα μονωθεί και θεωρηθεί ως συνορεύουσα με ΜΘΧ ξεχνώντας το έδαφος? εγω να πω έτσι το κατάλαβα...

Ο ΜΘΧ μετά πως περιγράφεται ? οκ για το υπαρκτο υπόγειο παίρνω τις διαστάσεις και το βάθος αλλά το μπαζωμένο να το πάρω με ύψος όπως το δίπλα και να τελειώνω? (μήπως διυλίζω τον κόνοπα τελικά?)

[miltos]

Το μπαζωμένο θα έλεγα να το πάρεις με ύψος όσο το μπάζωμα. Έχει επιφάνειες σε επαφή με εξωτερικό περιβάλλον, με άλλους μθχ (που θεωρούνται αδιαβατικές), με θερμικές ζώνες και με το έδαφος.

 

Αλλά το τελευταίο πως το προσωμοιώνεις, αν δεν υπάρχει μια επιφάνεια (κάποιου U) που να το χωρίζει με το έδαφος?

 

Δεν έχω μελετήσει την ΤΟΤΕΕ σε αυτό το σημείο και δεν ξέρω αν προβλέπει κάτι.

[panos-vicious]

@mikehellas

1). Οι θερμογέφυρες, δεν είναι και τόσο δύσκολο να σχεδιαστούν στο autocad. Για ένα ισόγειο πρόκειται, οπότε δεν θα σου πάρει πολύ χρόνο. ΜΗΝ ΤΑ ΕΜΠΙΣΤΕΥΕΣΑΙ τα ετοιματζίδικα. Δεν είναι και τόσο αστείος ο έλεγχος της ΜΕΑ παντού. Ανάλογα που θα πέσεις. Αλλά κι αστείος να ήταν η μελέτες θα πρέπει να γίνονται όπως πρέπει.

 

2). Όσον αφορά τον virtual Μ.Θ.Χ. (μπαζωμένο) και τη διαχωριστική επιφάνεια (δάπεδο ισογείου) προς αυτόν, αν θες ρίξε μια ματιά εδώ στα μηνύματα 188, 192, 193 και 194. Ίσως σε βοηθήσει.

 

Κάτι ακόμα ενημερωτικά. Μου έκαναν δεκτή μελέτη υπολογισμού θερμικών απωλειών με το EN 12831.

[mikehellas]

panos-vicious σε ευχαριστώ για τη βοήθεια...

Προφανώς και τις μελέτες τις κανουμε για την επιστημονική μελέτη και τεκμηρίωση του έργου μας και όχι για να περάσει από τον έλεγχο! άλλο αν τελικά οι περισσότεροι νιώθουμε ως διεκπεραιωτές υποθέσεων περισσότερο και λιγότερο μηχανικοί...!

Επί του θέματος όντως και γω έτσι το κατάλαβα ότι πρέπει να το θεωρησω αλλά ήθελα μια επιβεβαίωση γιατι είναι και η πρώτη σχετική μελέτη μου.

[lasi]

Σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ το υπό μελέτη κτήριο, θα πρέπει να έχει ανά κύρια χρήση μικρότερη ή ίση μέση ετήσια κατανάλωση πρωτογενούς ενέργειας από το κτήριο αναφοράς. Σε μελέτη που ολοκληρώνω τώρα, με κατάταξη Β 166,1kWh/m2, όλες οι καταναλώσεις είναι μικρότερες από του κτηρίου αναφοράς, εκτλος από την ψύξη. Εκεί το Κ.Α. έχει 27.5 και το κτήριο μελέτης έχει 43,8. Στο κτιρίου δεν υπάρχει σύστημα ψύξης οπότε έχω βάλει ισχύ =0 , EER=3 και βοηθητικές μονάδες ισχύος =0.005. Κάνω κάτι λάθος; Η μόνη περίπτωση να μειώσω την κατανάλωση είναι στους μήνες να βάλω 0.5 αντί για 1. Είναι σωστό;

[antboton]

Εφόσον δεν έχει γίνει μελέτη κλιματισμού παίρνεις του κτιρίου αναφοράς οπότε ναι βάζεις 0.5 για τη μηνιαία κάλυψη. Δές και το παράδειγμα ΜΕΑ του ΤΕΕ στην αντίστοιχη παράγραφο. Ας το επιβεβαιώσει και κάποιος άλλος όμως

[ntside]

Συνάδελφοι να ρωτήσω εάν στη μελέτη ΚΕΝΑΚ προβλέπεται η τοποθετηση ΛΕΒΗΤΑ πετρελαίου Μπορουμε να τοποθετήσουμε αντλία θερμότητας?Τι διαδικασία απαιτείται (αναθεωρηση της Η/Μ μελέτης?)

ευχαριστώ...

Μη δημιουργείτε ίδια μηνύματα σε διαφορετικά σημεία του φόρουμ.

miltos