Απλοποίηση αδειοδότησης - Νέα περιβαλλοντική νομοθεσία

[Koz]

Η ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ θα έπρεπε να εξεταστεί σε 2 μέρη, τι θέλουν να κάνουν και πως θέλουν να το περάσουν. Ας δούμε πρώτα πως θέλουν να το περάσουν:

 

1) Κατηγορούν εμμέσως πλην σαφώς ότι το σύστημα δε δούλευε επειδή ήταν "μελετητοκεντρικό". Αντι να πουν ότι πρώτα οι ίδιες οι υπηρεσίες δεν είχαν ούτε το κατάλληλο προσωπικό (άγνοια σε πολλές περιπτώσεις) ούτε τον αριθμό των υπαλλήλων που έπρεπε (βέβαια στα χαρτιά υπήρχαν άσχετα που κάποιοι έκαναν μήνες να πατήσουν στην υπηρεσία), με μια νομοθεσία αποσπασματική χωρίς συγκεκριμένο στόχο και χωρίς ποτέ να έχουν συμβουλευτεί άτομα που πραγματικά δούλευαν πάνω σε αυτό το αντικείμενο, προσπαθούν να περάσουν το μήνυμα ότι μόλις καταργηθούν οι μελέτες θα αλλάξουν όλα αυτά. Επειδή όμως επιχειρήματα γι'αυτό δεν υπήρχαν, παραποίησαν μια έρευνα για να την παρουσιάσουν όπως τους βολεύει.

 

2) Σαφώς έπρεπε να αλλάξει η περ. νομοθεσία. Για κάποια συγκεκριμένα έργα και επιχειρήσεις δεν υπήρχε νόημα να κάνεις μελέτη ή έκθεση, ήταν τυπικά αυτά που έπρεπε να γράψεις. Όμως το να κάνεις υπεύθυνη δήλωση αντί για μελέτη δε σημαίνει αυτόματα πως θα γίνει έλεγχος. Αυτό που πραγματικά θέλουν να πετύχουν είναι να μπορεί να ανοίξει μια επιχείρηση σε μικρό χρονικό διάστημα χωρίς να περιμένει εγκρίσεις κτλ ΑΛΛΑ και χωρίς να διασφαλίζουν την προστασία του περιβάλλοντος αφού οι υπηρεσίες μένουν οι ίδιες.

 

Η άποψη μου είναι συνοπτικά, ναι στο να καταργηθούν ορισμένες κατηγορίες, παράλληλα όμως με αναδιοργάνωση υπηρεσιών ταυτόχρονα. Όχι πρώτα καταργούμε τις μελέτες και μετά τα υπόλοιπα. Να καλέσουν αρμόδιους φορείς να ακούσουν την άποψή τους, πχ όπως αναφέρθηκε δε μπορείς να καταργήσεις μελέτες για κτηνοτροφικές μονάδες και ελαιοτριβεία. Τέλος να μην ψεύδονται για όλα αυτά παρουσιάζοντας ψεύτικες συγκρίσεις.

[tapam77]

Ένα σύστημα είναι "μελετητοκεντρικό" όταν π.χ. ένα εργοστάσιο κάνει για να βγάλει ΕΠΟ 10 μήνες και οι υπηρεσίες του ζητάνε το ένα μετά το άλλο χαρτιά και χαρτάκια. Μόλις βγάλει ΕΠΟ, η αρμόδια υπηρεσία θα ξανασχοληθεί με το συγκεκριμένο εργοστάσιο μετά από 5 χρόνια που λήγει η ΕΠΟ (λες και είναι γάλα και θα ξυνίσει), όταν πιθανώς κάποιος ταλαίπωρος μηχανικός θα προσπαθεί να αποδείξει (πάλι με χαρτιά και εγκρίσεις) ότι το εργοστάσιο αυτό δεν έχει ρυπάνει αυτά τα 5 χρόνια που περάσανε. Κι ο υπάλληλος για να είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΙΓΟΥΡΟΣ ότι το εργοστάσιο δεν έχει ρυπάνει, θα ζητήσει να είναι σε ισχύ όλες οι υπόλοιπες εγκρίσεις και άδειες του εργοστασίου, αν δεν είναι αμάν κάποιο πρόβλημα ρύπανσης υφίσταται και πρέπει να ανανεώσουμε την ισχύ των ληγμένων αδειών για να επιλυθεί το ζήτημα. Τέτοιο σύστημα εγώ θα το χαρακτήριζα και μελετητοκεντρικό αλλά και ελαφρώς γελοίο.

 

Αντίθετα, ένα σύστημα όπου η βιομηχανία θα μπορούσε να στηθεί με απλές σχετικά διαδικασίες αλλά από κει και πέρα να τρέμει όταν θα έρθουν τα κλιμάκια των υπηρεσιών για insitu ελέγχους με πλήρη εξοπλισμό, ναι θα το έβρισκα πιο λογικό. Γιατί στην περίπτωση αυτή, είναι μάλλον σίγουρο ότι ο επιχειρηματίας θα ήθελε πχ έναν εξειδικευμένο σύμβουλο που να του προσφέρει ουσιώδεις επιστημονικές υπηρεσίες.

 

Δεν βρίσκω λογικό επίσης για ποιο λόγο να πρέπει εταιρείες που είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΕΣ π.χ. στον τομέα των υγρών αποβλήτων, διαθέτουν αναγνωρισμένες πατέντες, πιστοποιημένα πολύπλοκα συστήματα να πρέπει να περάσουν από δημόσια υπηρεσία για να εγκρίνουν συστήματα που πιθανόν οι υπάλληλοι δεν έχουν την τεχνική επάρκεια να καταλάβουν. Ας πει το κράτος, εγώ θέλω στην έξοδο τόσο BOD τόσο COD τόσο από αυτό τόσο απο κείνο, κόψε τον κ*λο σου να το κάνεις. Αν δεν το χεις, πρόστιμα, κλείσιμο ή ότι άλλο απαιτηθεί. Τότε η μελέτη που θα σου ζητήσει να κάνεις η επιχείρηση θα έχει μία κάποια ουσία γιατί πρέπει σαν επιστήμονας να εγγυηθείς για το αποτέλεσμα

[Koz]

Δε διαφωνώ καθόλου πως ο έλεγχος θα αναγκάσει κάποιον και να τηρεί τη νομοθεσία και να μη ρυπαίνει η μονάδα του.. αν γίνεται σωστός έλεγχος τότε ο ίδιος θα θέλει μελέτη και ας είναι προαιρετική για να ξέρει τι πρέπει να κάνει για να περάσει τον έλεγχο. Γι αυτό λέμε το σημαντικό είναι να δημιούργησεις τις υπηρεσίες που χρειάζεται και όχι απλά να καταργείς το θεωρητικό κομμάτι της μελέτης.

[Ρουμελιώτης]

Έχει δει κανείς το εν λόγω σχέδιο Νόμου?

 

Προσωπικά εγώ:

 

Δεν διαφωνώ ότι πρέπει να βγουν ορισμένα έργα και δραστηριότητες από τους καταλόγους των έργων. Θεωρώ πχ παράλογο να ζητάνε Έκθεση για εργαστήριο χειροποίητων κοσμημάτων με μόνο εξοπλισμό μια ραπτομηχανή.

 

Δεν διαφωνώ με την ενσωμάτωση της Μελέτης Διάθεσης Αποβλήτων στην ΜΠΕ.

 

Συμφωνώ με την ηλεκτρονική υποβολή,

 

ΑΛΛΑ

 

να φθάσουμε στο σημείο -αν είναι όντως έτσι- να καταργήσουμε εντελώς τις ΜΠΕ είναι παράλογο.

 

Το πρόβλημα δεν είναι οι ΜΠΕ αυτές καθεαυτές. Άλλωστε πόσο μπορεί να πάρει σε κάποιον μας να συντάξει μια ΜΠΕ? Ο χρόνος είναι ελάχιστος σε σύγκριση με το χρόνο για τη λήψη της ΕΠΟ. Και για αυτό ευθύνεται το κράτος και οι υπάλληλοι που δεν τηρούν τα χρονικά όρια που τίθενται από τη Νομοθεσία είτε γιατί δεν είναι αρκετοί, είτε γιατί υπάρχει επικάλυψη αρμοδιοτήτων είτε γιατί το ξύνουν...

 

Επίσης μια άλλη παρατήρηση. Η ευρωπαϊκή οδηγία αναφέρει ότι μόνο τα έργα που δεν έχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον δεν χρειάζονται ΜΠΕ. Οι δικοί μας το αναφέρουν για έργα με τοπικές επιδράσεις. Αν μαζευτούν στην ίδια περιοχή 10 βιομηχανίες που δεν θα έχουν καταθέσει ΜΠΕ με το καινούριο νομοσχέδιο -επειδή κατά τα λεγόμενα του ΥΠΕΚΑ έχουν μόνο τοπικές επιδράσεις-, τότε ποιες θα είναι οι συνολικές επιπτώσεις στην περιοχή?

 

Εάν δεν προλαβαίνουν να ελέγξουν τους φακέλους ή να κάνουν ελέγχους, ας τους αναθέτουν σε ιδιώτες κατόχους πτυχίου 27 με ορισμένες προϋποθέσεις (πχ αν ελέγχεις φακέλους ή κάνεις ελέγχους στην Αττική να μην μπορείς να καταθέτεις ΜΠΕ για έργο στην Αττική κτλ).

[Koz]

Το λινκ για το νομοσχέδιο που προωθεί το υπουργείο. Θα ψηφιστεί μαζί με τα αυθαίρετα και δεν υπάρχουν αντιδράσεις η προτάσεις από τους αρμόδιους φορείς όπως ο σύλλογος μηχανικών περιβάλλοντος και το ΤΕΕ.

 

 

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=362&sni%5B524%5D=1167&language=el-GR

[tapam77]

Από έναν σοβαρό σύλλογο μηχ περ θα περίμενε κανείς να εστιάσει στο νέο σώμα επιθεωρητών περιβάλλοντος που θα δημιουργηθεί και να διεκδικήσει τα αυτονόητα

 

άλλου είδους συνολικές αντιδράσεις απένταντι στο νομοσχέδιο δε νομίζω να έχουν κάποιο αποτέλεσμα διότι εμείς δεν έχουμε ταξι ή τρακτερ να κλείσουμε τα διόδια

[sxs19802002]

Παιδιά τι θα γίνει με την κατηγορία Β3? Θα βγει νέα συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση αυτών (Α2 ή Β) ή όλες οι παρούσες δραστηριότητες της κατηγορίας αυτής θα υπάγονται στην Β και θα υπόκεινται σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις?

[Koz]

Στο παραπάνω link υπάρχει το νομοσχέδιο που αναφέρει τι θα γίνει με αυτές. Η κατηγορία Β3 θα καταργηθεί και θα βγουν νέοι πίνακες. Το πως θα μοιραστούν τα έργα που ήταν στην κατηγορία Β3 (δηλαδή αν πάνε σε Α2 ή σε Β) θα φανεί με τη δημοσιοποίηση των πινάκων.

[Ρουμελιώτης]

Επανέρχομαι στο θέμα μετά και τις εξελίξεις της προηγούμενης εβδομάδας, καθώς σύμφωνα με ανακοίνωση του ΥΠΕΚΑ, ο Παπακωνσταντίνου υπέγραψε τη νέα κατάταξη έργων. Με σημερινή μου επικοινωνία με Περιφέρεια Αττικής, έμαθα ότι η εν λόγω υπογεγραμμένη ΥΑ αγνοείται, καθώς την ψάχνουν να τη βρουν στη Διαύγεια και το Εθνικό Τυπογραφείο, αλλά δεν υφίσταται.

 

Γενικά και προς δική σας πληροφόρηση από ότι μου είπαν, ακόμα και όταν πάρει ΦΕΚ, δεν πρόκειται να ενεργοποιηθεί αμέσως, καθώς σύμφωνα και με τις προβλέψεις του 4014/2011, θα πρέπει να υπογραφθεί και άλλη ΥΑ που να καθορίζει τα περιεχόμενα των Πρότυπων Περιβαλλοντικών Δεσμεύσεων που θα δίνονται στα έργα της κατηγορίας Β. Κοινώς άλλοι 3-6 μήνες ακόμα.

 

Επιπλέον σε συζήτηση μαζί τους μου είπαν ότι έχουν σημαντικούς ενδοιασμούς για την κατάργηση των ΜΠΕ, για μια σειρά από έργα - όπως φαίνεται στο προσχέδιο που είχε βγει στη δημόσια διαβούλευση και ιδίως για μονάδες όπως ελαιοτριβεία, τυροκομεία, βυρσοδεψία κτλ. Θεωρούν ότι η εγκατάσταση αυτών των μονάδων δεν μπορεί να γίνεται με μια απλή αίτηση και την παράδοση έτοιμων ΠΠΔ, ενώ σημαντικό ζήτημα για αυτούς είναι και η έλλειψη χωροταξικού. Όπως μου είπε χαρακτηριστικά υπάλληλος: "Πως θα πάρω εγώ ευθύνη να δώσω ΠΠΔ σε μια εγκατάσταση όταν δεν υπάρχει ξεκάθαρο χωροταξικό που να επιτρέπει ή όχι την εγκατάστασή της σε μια χ θέση?".

 

Μέχρι να ξεκαθαρίσει το θέμα, θα συνεχίζουν βάσει του ισχύοντος - παλαιού - πλαισίου και η μόνη διαφορά είναι ότι όπως προβλέπεται στις μεταβατικές διατάξεις του 4014, πλέον η β3 κατηγορία έχει ουσιαστικά καταργηθεί και όλα τα εν λόγω έργα αντιμετωπίζονται απευθείας ως Β4 και δεν γίνεται υπαγωγή - προσοχή όμως δεν δέχονται απευθείας ερωτηματολόγιο και Περιβαλλοντική Έκθεση για αυτά. Να καταθέτετε κανονική ΠΠΕ οπως προβλέπεται για τα Β3.

[Γιάννης]

Απ' όσο γνωρίζω έχει συσταθεί υπηρεσία της Περιφέρειας η οποία δέχεται τα Β3 πλέον, ενώ τα Α2 πάνε στις παλιές υπηρεσίες ΔΙΠΕΧΩ της τωρινής Αποκεντρωμένης διοίκησης.

Η ΚΥΑ αν υπογράφηκε, θα την δούμε συντόμως...