ΜΘΧ σε ΠΕΑ (1/2U)

[γ.ταφ]

Ευχαριστώ. Η διατύπωσή τους μπερδεύει.

[deathlok]

Για όποιον έχει όρεξη....

 

Όταν έχω θερμομόνωση κάνω το παλιό Κ *1,163 για να του αλλάξω μονάδες και το καρφώνω στα δομικά στοιχεία. Το θέμα είναι όμως ότι μετά τις διευκρινίσεις που όπως εγώ το αντιλήφθηκα δεν έπρεπε για τα δομικά στοιχεία να κάνουμε το Κ/2 όπως είναι αλλά να αλλάξουμε και το Ri και Ra με αυτά στοιχείου προς ΜΘΧ.

 

 

Εκεί λοιπόν συνειδητοποίησα πως στον ΚΕΝΑΚ έχουν αλλάξει ελαφρώς τα Ri και Ra και δεν είναι απλή μετατροπή μονάδων......με αποτέλεσμα να μην ξέρω αν πρέπει να πάω με τα παλιά ή τα καινούργια Ri Ra.

 

Το έχει παρατηρήσει κανένα συνάδελφος την αλλαγή στο Ri Ra.

 

Για παράδειγμα για εξωτερική τοιχοποιία ήταν 0,14 και 0,05

 

Αν κάνω αλλαγή μονάδων προκύπτει 0,12 και 0,042 ενώ από τον πίνακα ΚΕΝΑΚ 3β σελ 54 ΤΟΤΕΕ 2 τα νούμερα είναι 0,13 και 0,04 μικρή διαφορά αλλά όχι αμελητέα. (ειδικά στο πρώτο νούμερο το δεύτερο είναι τρίτο δεκαδικό εντάξει ας πάει στο καλό).

 

 

Το ξέσκισα πολύ το θέμα;

[hkamp]

Οχι, έχεις δίκαιο. Ετσι είναι.

 

Αλλά επειδή θα σου βγαίνει μια κατάσταση πιάστο αβγό και κούρευτο, προτείνω να παίρνουμε τις τιμές από τους πίνακες και να γλυτώσουμε κανά 2-3 εγκεφαλικά που θα προκύπταν από τέτοιες καταστάσεις.

[panos-vicious]

Ναι!!!

Και ναι έτσι είναι.

Αλλά αν πεις ότι εφαρμόστηκε η μελέτη θερμομόνωσης, θα πρέπει -νομίζω- να πας με τα παλιά Ri και Ra. Αφού με αυτά έγιναν οι υπολογισμοί. Και το αποτέλεσμα της εφαρμογής των τότε υπολογισμών ελέγχεις. Οπότε παίρνεις κατευθείαν το U/2.

Εγώ πάντως αυτό κάνω.

[DEMETRIOS]

Ζητώ την κατανόησή σας που επανέρχομαι στο θέμα, αλλά με αφορμή τις διευκρινήσεις του ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ, κάπου ίσως το έχασα και θα ήθελα τα φώτα σας σε κάτι που ίσως είναι προφανές...

Οπως πολύ σωστά αναφέρθηκε πιο πάνω, σε ΠΕΑ διαμερίσματος, το U των αδιαφανών στοιχείων, που μειώνεται κατά 1/2, είναι το U για επαφή με ΜΘΧ και αυτό διότι θέλουμε τις συνθήκες επαφής δηλ. Ri=Ra.

Αρα λοιπόν για αδιαφανή στοιχεία λαμβάνω από τους πίνακες το U για επαφή με ΜΘΧ και το διαιρώ δια 2.

Για τα ΔΙΑΦΑΝΗ στοιχεία τι κάνουμε; Στους πίνακες δεν έχει αντιστοιχη τιμή για επαφή με ΜΘΧ και φυσικά στις περισσότερες περιπτώσεις, επειδή το ποσοστό πλαισίου δεν είναι στις τρεις περιπτωσεις του πίνακα, από τις τιμες των επιμέρους πινάκων και με το XLάκι μας, το υπολογίζουμε βάσει του γνωστού τύπου.

Αρα για τα ΔΙΑΦΑΝΗ στοιχεία, τελικά, έχουμε ένα Uw και αυτό μειώνουμε, σωστά ή κάπου το έχασα;

Θα ήθελα τα φώτα σας.

[panos-vicious]

Ακριβώς. Αυτό το Uw (που είτε το υπολογίζεις αναλυτικά είτε το παίρνεις από πίνακες) διαιρείς δια 2 (δύο) και επίσης θεωρείς μηδενική σκίαση χειμώνα καλοκαίρι.

Για του λόγου το αληθές, δες στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 δεύτερη έκδοση:

1. Ενότητα 2.2, σελ. 19, τελευταία παράγραφος: ".....Σ’ αυτή την περίπτωση, όλα τα δομικά στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με το μη θερμαινόμενο χώρο (τοιχοποιίες, ανοίγματα κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου (δηλαδή πολλαπλασιαζόμενο επί μειωτικό συντελεστή b=0,5) και με πλήρη σκίαση (μηδενικό συντελεστή σκίασης) χειμώνα και καλοκαίρι. Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο".
   
2. Ενότητα 3.2.3.5., σελ. 65, τελευταία παράγραφος: "Ειδικά για την επιθεώρηση τμημάτων κτηρίων (π.χ. διαμερισμάτων), ισχύουν όσα αναφέρονται στην ενότητα 2.2. Συγκεκριμένα, κατά τη διαδικασία ενεργειακής επιθεώρησης τμήματος κτηρίου (π.χ. διαμερίσματος), το οποίο εφάπτεται με μη θερμαινόμενους χώρους (π.χ. κλιμακοστάσιο), για τους
   υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του κτηρίου, θεωρείται κατά παραδοχή πως εφάπτεται με τον εξωτερικό αέρα. Σ’ αυτή την περίπτωση, όλα τα δομικά διαφανή στοιχεία του τμήματος κτηρίου που εφάπτονται με τον μη θερμαινόμενο χώρο (ανοίγματα, γυάλινες προσόψεις κ.ά.), περιγράφονται ως εφαπτόμενα με τον εξωτερικό αέρα αλλά με συντελεστή θερμοπερατότητας (U) μειωμένο κατά το ήμισυ του υπολογιζόμενου και με πλήρη σκίαση (0) χειμώνα-καλοκαίρι".
   

[DEMETRIOS]

Αυτό καταλαβαίνω και γω, απλά με μπέρδεψε το ότι στην ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 δεύτερη έκδοση και ειδικά στην Ενότητα 3.2.2.3., σελ. 59, τελευταία παράγραφος, ξεχάσανε να γραψουνε "Ο υπολογισμός του συντελεστή θερμοπερατότητας U γίνεται βάσει της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου, δηλαδή σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο"

 

Και για τα μεν αδιαφανή υπάρχει τιμή για επαφή με ΜΘΧ, για δε τα διαφανή δεν υπάρχει.

 

Τελος πάντων, ευχαριστώ πολύ, απλά δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να γινόμαστε Πυθείες κάθε φορά.

Και φυσικά, επίσης δεν αντιλαμβάνομαι, γιατί πρέπει να πιστοποιηθούν μόνο οι εν. επιθεωρητές (με βάση εξετάσεων 9/10!!!) που απλώς ελέγχουν την κλάση και όχι και οι εν. μελετητές οι οποίοι συντάσσουν ΜΕΑ και εφαρμόζουν πλήρως τον ΚΕΝΑΚ...

Edited Αύγουστος 22 , 2012 by DEMETRIOS

[hkamp]

Παρά το ότι αν χρησιμοποιήσεις τον τύπο 2.12 της παρ. 2.2.1 της ΤΟΤΕΕ2 θα βγούνε λίγο διαφορετικά τα αποτελέσματα διαφανούς προς εξ. περιβ. από το ίδιο διαφανές προς μθχ, τον τύπο 2.11 της ίδιας παραγράφου και 3.3 της παρ. 3.2.3 της ΤΟΤΕΕ1 μπορείς να τους χρησιμοποιήσεις για διαφανή και στις 2 θέσεις (εξ. περ. και μθχ).

 

Το τελευταίο που λες αφορά όλων των ειδών τις μελέτες όχι μόνο τις ΜΕΑ. Επειδή θεωρείται το δίπλωμα του μηχανικού από μόνο του ικανή συνθήκη για την σύνταξη μελετών επιπέδου οικοδομικών αδειών, δεν δημιούργησαν ιδιαίτερο μητρώο μελετητών (για ιδιωτικά έργα μιλάμε πάντα).

Η λογική είναι περίπου <<το ότι έχεις το δικαίωμα να συντάξεις ΜΕΑ δε σημαίνει απαραίτητα ότι μπορείς και να το κάνεις>>.

[DEMETRIOS]

Ευχαριστώ για την διευκρίνιση hkamp.

Το ξέρω αγαπητέ μου ότι στην Ελλάδα με το πτυχίο όλα τα σφαζεις και όλα τα μαχαιρώσεις, άλλα όταν ζητάς πιστοποιημένους ελεγκτες κλάσης, με βάση 9/10, δηλ. τους άριστους των αρίστων, τότε πρέπει να πιστοποιήσεις και τους μελετητές. Τόσα χρόνια όλες οι μελέτες εκπονούνταν από μη πιστοποιημένους μηχανικούς και έλέγχοταν από μη πιστοποιημένους(αρχιτέκτονες στατικούς κλπ). Αφού θέλουμε να περάσουμε στο επίπεδο της πιστοποίησης, πρέπει να γίνει για όλους. Εξάλλου αντικειμενικός σκοπός είναι η προστασία του πολίτη και η μεριμνα ώστε να διασφαλιστεί η σωστή μελέτη. Σκοπός δεν είναι να διαπιστωθεί η κακή μελέτη κα να τρέχουν όλοι στα δικαστήρια. Και να μην ξεχνούμε το ασυμβίβαστο μελετητών και επιθεωρητών. Δηλαδή εγώ θα είμαι πιστοποιημένος επιθεωρητής και θα κάνω ΜΕΑ; Είναι μονόδρομος λοιπόν και το μητρώο μελετητών. Ετσι ανοίγουν τα επαγγέλματα, πρώτα μητρώο, κανόνες και θεσμικό πλαίσιο και μετά όποιος διπλωματούχος θέλει, προσέρχεται και να δούμε αν θα γίνονται εκπτώσεις 80% ακόη και με ελέυθερες αμοιβές...

Συγνώμη για το λογίδριο αλλά τόσα χρόνια "αδελφές και παλικάρια γίναμε μαλλιά κουβάρια". Κάτι πρέπει να κάνουμε και μείς. Αφού ΤΕΕ δεν υπάρχει. Ισως τώρα που όλα κατεδαφίζονται είναι η ώρα να αντιδράσουμε και μεις.

Και για να μην παρεξηγηθώ, με τους gay δεν έχω κάτι, αντίθετα μου είναι συμπαθείς. Απλά η έκφραση αυτή προσδίδει ακριβώς την κατασταση του επαγγέλματός μας στην Ελλάδα.

[panos-vicious]

Κάνοντας δυο δοκιμές (4-6-4 και 4-12-4, με αέρα στο διάκενο και για χωρίς επίστρωση και με επίστρωση ε=0.10) και συγκρίνοντας τα αποτελέσματα με αυτά του πίνακα 12 της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010, φαίνεται πως οι τιμές του Ug που υπολογίζει στον πίνακα 12 είναι για Ri ≠ Ra, δηλαδή για Ri = 0.04 [(m2*K/W)]. Και υποθέτω πως και οι τιμές στα πιστοποιητικά των κατασκευαστών υαλοπινάκων είναι για επαφή με εξωτερικό αέρα.

Επίσης, ο πίνακας 3β. της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010, ενώ μιλά για "Εξωτερικούς τοίχους και παράθυρα (προς εξωτ. αέρα)" δεν κάνει το ίδιο και για ανοίγματα προς μ.θ.χ. Εκεί γράφει απλά "Τοίχος που συνορεύει με μη θερμαινόμενο χώρο". Δεν μιλά για ανοίγματα προς μη θερμαινόμενο χώρο.