ΜΘΧ σε ΠΕΑ (1/2U)

[skidoo23]

14 σελίδες thread...

Δεν είναι δύσκολο :

Υπολογίζεις το νέο U του δομικού στοιχείου (διορθώνεις το Ra μόνο) και διαιρείς δια δύο αφου το ΔΤ είναι 10 αντί για 20. 

Οσοι δεν το καταλαβαίνουν αυτό δεν έχει νόημα να την πολυψάχνουν με την ΤΟΤΕΕ.

 

 P.S. Το παραπάνω τρικ της ΤΟΤΕΕ ειναι αρκετά off απο την πραγματικότητα αλλά ποιός νοιάζεται ...

 

Cheers

[panos-vicious]

Επειδή το παραπάνω "εδώ" του mod δεν βοηθά και πολύ εκεί που σε στέλνει (θα τον επιπλήξω δεόντως ), παραθέτω ένα άλλο εδώ του ιδίου, που νομίζω πως θα βοηθήσει.

Τα μηνύματα του #1361   και #1368   νομίζω πως εξηγούν επαρκώς τη χρήση της παραδοχής U/2 και της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου.

[skidoo23]

 

Τα μηνύματα του #1361   και #1368   νομίζω πως εξηγούν επαρκώς τη χρήση της παραδοχής U/2 και της πραγματικής θέσης του δομικού στοιχείου.

 

να προσθέσω οτι βάζεις και Ra=Ri

[vagom]

Ευχαριστώ συνάδελφοι.

+1 σε όλους !

[hkamp]

Πάνο, τώρα το πρόσεξα !!!

 

Το εδώ μου, αντί να σε στέλνει εδώ:

 

<<Ο Γιάννης το θέτει σωστά. Συνεχίζοντας τον συλλογισμό του Παναγιώτη:

Εχεις μια μονοκατοικία με τη θερμαινόμενη ζώνη σε επαφή με μθχ. Υποχρεωτικά θα περιγράψεις τον μθχ στην καρτέλα του και θα βάλεις στους τοίχους (ας υποθέσουμε αμόνωτο) U=1,85 στους δοκούς-υποστηλ. U=2,6 και στην πόρτα προς μθχ U= 4 ή 3,7 (το 2,7 νομίζω είναι ο δαίμων του πληκτρολογίου όπως είχε πει και ο Πάνος παλιότερα, γιατί μου φαίνεται πολύ μικρό σα νούμερο. 2,6 είναι η απαίτηση του ΚΕΝΑΚ για τέτοιες πόρτες στη Δ ζώνη).

 

Στο γινόμενο UxΔθ (μεταξύ θερμ. ζώνης και μθχ) που καθορίζει τις απώλειες, το πρόγραμμα θα πάρει μόνο του π.χ. Δθ=10.

 

Σε διαμέρισμα που είναι τμήμα κτιρίου, όπου μπορείς να πάρεις την απλοποίηση του U/2 και βάζεις τα στοιχεία στην κάρτα με τα δομικά προς εξ. περιβάλλον, στο γινόμενο UxΔθ το πρόγραμμα θα βάλει π.χ. Δθ=20 γιατί έτσι θεωρεί όλα τα δομικά που βρίσκονται στην κάρτα αυτή.

Σου λέει η απλοποίηση λοιπόν ότι για να <<αντισταθμίσεις>> το Δθ στο μισό (ακόμα κι αν δεν είναι ακριβώς στο μισό λένε ότι μετά από προσομοιώσεις φάνηκε ότι αυτή η παραδοχή λειτουργεί ικανοποιητικά)  που πρέπει (αφού στην πραγματικότητα είσαι προς μθχ και όχι προς εξ. περιβάλλον) και αφού δεν μπορείς να επέμβεις στο νούμερο του Δθ, θα διαιρέσεις το U δια 2. Ετσι λοιπόν όλα τα U των δομικών στοιχείων θα διαιρεθούν διά 2 δηλ. τοίχοι U=1,85/2 δοκοί υποστηλ. U=2,6/2 και πόρτες U=4/2 ή 3,7/2.>>

 

σε στέλνει παραπέρα.

 

Και το δικό σου εδώ, αντί να με στέλνει (υποψιάζομαι) εδώ:

<<zerman
Το U/2 απλοποίηση προέκυψε ως εξής: για να είναι πιο εύκολο για μας, αντί να κάνεις την περιγραφή όλου του μθχ, περιγράφεις το δομικό στοιχείο σα να ήταν προς εξ. περιβάλλον. Επειδή δεν είναι όμως προς εξ. περιβάλλον αλλά προς μθχ που έχει περίπου (και πολύ χονδρικά) την μισή διαφορά θερμοκρασίας με αυτή του εξ. περιβάλλοντος βάζεις στο πρόγραμμα το μισό του U γιατί δεν μπορείς να βάλεις το μισό της διαφοράς θερμοκρασίας (στο πρόγραμμα).

Αυτό όπως καταλαβαίνεις, δεν έχει να κάνει με το αν υπολογίζεις με εξελάκι το U του δομικού στοιχείου (π.χ. το βρίσκεις 1,92) ή το παίρνεις έτοιμο από τον πίνακα 3.4 (π.χ. U=2).
Εχει να κάνει με τις θερμοκρασιακή διαφορά θερμικής ζώνης και μθχ (ΔΘ μθχ = ΔΘ εξ. περιβαλ. / 2)>>

με στέλνει αλλού για αλλού.

 

Μάλλον είναι ένα προβληματάκι αναντιστοιχίας του εδώ σου με του εδώ του mod !!

 

Από εδώ και πέρα, τέρμα τα εδώ κι εκεί. Θα βάζω ολόκληρα τα μηνύματα κι ας πιάνουν χώρο.

Edited Ιούλιος 26 , 2013 by hkamp

[vagom]

Ηλία,

Αυτό που εμένα τουλάχιστον με βοήθησε να το καταλάβω και να το "χωνέψω" αμέσως, ήταν το παράδειγμα σου προς τον nzerman στο #1368.

Το παραθέτω, για όποιον άλλο δυσκολεύεται να καταλάβει το γιατί παίρνουμε U_ΜΘΧ/2.

 

Για να υπολογίσω τις απώλειες μέσω ενός δομικού στοιχείου π.χ. τοίχου με U=2,2 W/m2K και επιφάνειας Α=10 τμ από ένα χώρο με θερμοκρασία π.χ. 20C προς εξωτερικό περιβάλλον με θερμοκρασία π.χ. -12C κάνω τον υπολογισμό (χωρίς προσαυξήσεις) UxAxΔΤ = 2,2x10x32 = 704 W.

Αν τώρα το ίδιο δομικό στοιχείο είναι προς μθχ θα έχει U=1,85 (επειδή έχει διαφορετικό Ra και είναι άσχετο με το U/2. Δεν έχουν γίνει καμιά παραδοχή σε σχέση με την θερμοκρασία) και η εξωτερική θερμοκρασία θα είναι π.χ. 0C (του μθχ).
Τότε θα έχεις μεταφερόμενο ποσό θερμότητας UxAxΔΤ = 1,85x10x20 = 370 W περίπου δηλ. το μισό.

Για αυτό σου λέει: βάλε εσύ στο πρόγραμμα το στοιχείο που είναι προς μθχ σαν στοιχείο προς εξ. περιβάλλον, επειδή όμως το πρόγραμμα θα το έχει σε θερμοκρασία εξωτερική -12C (μέσα στο πρόγραμμα) και δεν θα το καταλαβαίνει ότι είναι προς μθχ (στη μισή θερμοκρασιακή διαφορά), άλλαξε εσύ το U και κάντο μισό για να ισοσκελίσεις αυτή την διαφορά.

 

Και πάλι ευχαριστώ.

[Fico]

 Σε δάπεδο 1ου ορόφου που προοριζόταν να είναι πάνω από κατάστημα (άρα θα θεωρούταν αδιαβατικό) δεν υπάρχει οποιαδήποτε μόνωση και το υποτιθέμενο κατάστημα είναι γιαπί (παντού ανοιχτό, κάτι σαν pilotis δηλαδή).

Θεωρώ ότι αν το βάλω σε επαφή με εξ αέρα, 0,5 για >1979, το ευνοώ πολύ αφού θα προυπέθετε και μόνωση κατά ΚΘΚ. Σκέφτομαι να το θεωρήσω αμόνωτο με τιμή από πιν 3,4 (u=2.75) σύμφωνα και με όσα λέει η ΤΟΤΕΕ στην παρ 3,6

 

Καμιά πρόταση ?

[dib]

Απο την περιγραφή που μας κάνεις και επειδή εσύ το έχεις δει πως είναι στη πραγματικοτητα, το θεωρείς ως ένα είδος ''piloti'' ?

 

Εγω πάντως, όπως το περιγράφεις, θα το λάμβανα ως piloti...

[Fico]

Απο την περιγραφή που μας κάνεις και επειδή εσύ το έχεις δει πως είναι στη πραγματικοτητα, το θεωρείς ως ένα είδος ''piloti'' ?

 

Εγω πάντως, όπως το περιγράφεις, θα το λάμβανα ως piloti...

Σίγουρα, το ερώτημά μου είναι αν μπορώ να χρησιμοποιήσω την τιμή για αμόνωτη πλάκα προ του 79 αν και είμαι μεταγενέστερος, αλλά θεωρώ ότι είναι το πιο κοντινό στην πραγματικότητα

[panos-vicious]

Επειδή το κόβω χλωμό να τοποθετήθηκε μόνωση από την επάνω πλευρά της πλάκας (εκτός κι αν το ελεύθερο ύψος που μετράς είναι αρκετά μικρότερο από αυτό που προδιαγράφονταν), η γνώμη μου είναι να θεωρήσεις το δάπεδο αμόνωτο -όπως λες κι εσύ- και να πάρεις U = 2,75 [W/(m²*K)] (χωρίς να το προσαυξήσεις κατά 0,1 [W/(m²*K)]).