Ο "επιστήμονας" άλλοτε και σήμερα...

[Pappos]

Με τόση μίρλα (αλα Βασιλάκης Καϊλας) ρε παιδια, πώς την παλεύετε?

Τον τελευταίο καιρό έχω αποκτήσει πολλούς ξένους φίλους που με βοηθούνε σε αυτό.

Είναι οι Johnnie Walker, Jim Beam και ο Glenfiddich.

[μαρικα]

Τον τελευταίο καιρό έχω αποκτήσει πολλούς ξένους φίλους που με βοηθούνε σε αυτό.

Είναι οι Johnnie Walker, Jim Beam και ο Glenfiddich.

 

Να αποφεύγεις τον πρώτο, θελει το κακό σου. Δεν ακούς Lynyrd Skynyrd ?

 

Stop drinkin' Johnny walkers Red

Don't drink poison whiskey, don't you drink it boy.

[kosmas85]

Βγάλε τον Johnnie και βάλε τον Jack και σε παραδέχομαι. Δε κολλάει δε καταλαβαίνεις? Είναι ξέμπαρκος στη παρέα.

[Faethon11]

Εγώ μόνο με τον Jack και τον Jim κάνω παρέα, όταν δεν παίρνω τα χάπια μου....

[tanasi]

χαχαχα! τελικά ο κάθε επιστήμονας κρύβει και έναν άλλο εαυτό....

[saltapidas]

Φιλε MScEng, διαφωνω.

Εχω την εντυπωση οτι στις μερες μας εχουμε περισσοτερους

και καλυτερους επιστημονες.

Αναφέρεσαι σε ποιούς; Σε επιστημονες που δουλευουν ως εμποροϋπάλληλοι; Διότι έχω την εντύπωση οτι ενα τρομακτικα μεγάλο ποσοστό απο τους επιστημονες που παραγει η χωρα, είναι είτε άνεργοι, είτε δουλευουν σε τομεις παντελώς άσχετους με το πτυχίο τους.

Πως λοιπον μπορουμε να πουμε πως έχουμε καλύτερους επιστήμονες στις μέρες μας, οταν οι περισσότεροι που φερουν τον τίτλο, απέχουν -κατ'επιλογή ή όχι- από την επιστήμη τους;

Αραγε, το τελικό ποσοστό των καλών επιστημόνων από το σύνολο των αποφοιτούντων, είναι μεγαλύτερο σημερα ή παλαιά;

Παλιοτερα επαιρνες ενα πτυχιο

και και σε λεγανε επιστημονα, σημερα εχουμε παρα πολυ κοσμο

με μεταπτυχιακα, διδακτορικα, συνεδρια και συνεχη επιμορφωση.

...μεταπτυχιακά, στα οποία αλλοι μπαίνουν και άλλοι κόβονται στην συνετευξη αφού τους ρωτήσουν "ποιό ειναι το χόμπυ σας;"... Ισως δεν ειναι ο κανόνας, αλλα πολλοί απο τους μεταπτυχιακούς και τους διδακτορικούς, παλαιότερα δεν θα εμπαιναν με τιποτα σε τετοια επίπεδα σπουδων.

Ισως η ποιοτητα που συνοδευει το "μεσο" πτυχιο στις μερες μας να ειναι ελαφρως χαμηλοτερη λογω της μαζικοτητας αλλα εχουμε ενα τερραστιο πλεονεκτημα, απιστευτα ευκολη προσβαση στην πληροφορια και την γνωση.

...το οποιο προσωπικα βλεπω να κανει χρηση μονο το 10% των συναδελφων μας.

 

Οχι, δεν θεωρω πως σημερα εχουμε καλυτερους επιστημονες...

Αν όχι πολυ χειροτερους, εχουμε πολυ πιο γρηγορους και πολυ περισσότερους.

Αλλα, "οὐκ ἐν τῷ πολλῷ τὸ εὖ..."

[MScEng]

Οι επιστημονες ερευνουν και συμφωνα με το παρακατω λινκ οι

Ελληνες ερευνητες την περιοδο 1996~2010 ηταν 26οι στον κοσμο

αναφορικα με το πληθος ερευνων που δημοσιευσαν σε ΔΙΕΘΝΗ

ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ΠΕΡΙΟΔΙΚΑ:

 

http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0&region=all&year=all&order=it&min=0&min_type=it

 

Θελεις να μου πεις οτι πχ πριν 30-40 χρονια ειχαμε περισσοτερες

και καλυτερες ερευνες? Μααααλλον οχι....

 

Επισης περαν της μαζικοτητας των πτυχιων που παντα ριχνει την

ποιοτητα εχουμε καποιο ποιοτικο δεδομενο οτι οι παλιοτεροι

επιστημονες ηταν καλυτεροι?

 

Δες και εδω, η Ελλαδα ειναι 28η οσον αφορα στις εταιροαναφορες

των ελληνικων ερευνων στον Κοσμο την περιοδο 1996~2010.

 

http://www.scimagojr.com/countryrank.php?area=0&category=0&region=all&year=all&order=ci&min=0&min_type=it

 

Δεν ξερω, κρινωντας τα ποσοτικα δεδομενα οσο και τα ποιοτικα δεν

βγαινει το συμπερασμα οτι οι νεοτεροι υστερουν πουθενα σε σχεση

με τους παλιους... Μηπως και εσυ πασχεις απο την παλαιολατρεια

που οταν μιλας για τις παλαιοτερες εποχες τα βρισκεις ολα καλυτερα?

[saltapidas]

Κοιτα, σαφως και πριν 30 χρονια δεν ειχαμε τοσες έρευνες.

Ομως η ποσοτητα, η ποιότητα και τα θετικα αποτελεσματα των ερευνων και πολυ περισσοτερο οι καινοτομίες-νεες μεθοδοι-ευρήματα που προκυπτουν, σαφως και ειναι ανάλογα της διαθέσιμης τεχνολογίας.

 

Οταν πχ σημερα λυνεις μια κοιτοστρωση με πεπερασμενα σε μιση ωρα και πριν 40 χρονια (που υπήρχαν τα πεπερασμενα!) ήθελες 10 μέρες, σαφως και θα εχεις λιγοτερες ερευνες.

 

Αρα φιλτατε, αν μπορουσαμε να κανουμε ενα factorization ολες αυτες τις παραμέτρους, θεωρω πως η ζυγαρια θα εγερνε προς τους παλαιους επιστημονες.

 

Παράδειγμα:

Μια 6όροφη του '70 έχει αντέξει εναν σεισμό.

Μια 6όροφη του 2000, αντεξε στον ιδιο σεισμο.

 

Ποιά μελέτη ειναι καλύτερη;

Απο άποψη στατικότητας και οι 2 μηχανικοι εκαναν πολυ καλη δουλεια.

Όμως, ο ένας μελετουσε με χαρτι και μολυβι επι 3 μηνες (λεμε τωρα) ενω ο άλλος, όντας "γατος", τελείωσε σε μιση βδομαδα.

 

Καταλαβαινεις τι εννοω;

[MScEng]

"Παράδειγμα:

Μια 6όροφη του '70 έχει αντέξει εναν σεισμό.

Μια 6όροφη του 2000, αντεξε στον ιδιο σεισμο.

 

Ποιά μελέτη ειναι καλύτερη;

Απο άποψη στατικότητας και οι 2 μηχανικοι εκαναν πολυ καλη δουλεια.

Όμως, ο ένας μελετουσε με χαρτι και μολυβι επι 3 μηνες (λεμε τωρα) ενω ο άλλος, όντας "γατος", τελείωσε σε μιση βδομαδα.

 

Καταλαβαινεις τι εννοω; "

 

 

Επειδη ειχαν λιγοτερα μεσα στην διαθεση τους οι παλαιοτεροι μηχανικοι

δεν ειναι σιγουρος οτι ηξεραν απαραιτητα περισσοτερα απο τους νεους.

Δηλαδη για να μην τρελαθουμε ο μεσος παλιος μηχανικος δεν ηταν της

κλασης του Τασσιου!!!

 

Αν το καλοσκεφτεις οι νεοι μηχανικοι οταν κατασκευαζουν ενα κτιριο

εχουν να προσεξουν πολλα περισσοτερα πραγματα απο τους παλιους.

Φανταζομαι οτι διαβρωση λογω ενανθρακωσης, απωλεια ολκιμοτητας

λογω διαβρωσης κτλ δεν ηταν ευρεως γνωστα το 60...

[μαρικα]

 

Αν το καλοσκεφτεις οι νεοι μηχανικοι οταν κατασκευαζουν ενα κτιριο

εχουν να προσεξουν πολλα περισσοτερα πραγματα απο τους παλιους.

Φανταζομαι οτι διαβρωση λογω ενανθρακωσης, απωλεια ολκιμοτητας

λογω διαβρωσης κτλ δεν ηταν ευρεως γνωστα το 60...

 

εχω την αίσθηση οτι το θέτετε σε λάθος βάση.

Επιστήμη για μένα ειναι η καινοτομία. Οχι η εφαρμογη κανονισμών και οι πραξεις με το χερι είτε με υπολογιστή.

Επιστήμη είναι η δημιουργία κανονισμών, η πρωτότυπη σύλληψη, η νέα προσέγγιση..

 

Επομένως, για μένα, πιο αρτια ήταν η τοποθετηση του συναδέλφου που έκρινε με βάση τις επιστημονικες δημοσιεύσεις.