Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[katrmp]

 

Εν πάση περιπτώσει, η δική μου ένσταση είναι στο να χρησιμοποιούμε αυτό το έρμο kmax δια πάσα νόσο.

Δυστυχώς όλοι παντού και σε όλα τα σεμινάρια αυτό προτείνουν να παίρνεται το kmax. Πάντως πιστεύω αυτό κάπου αργότερα θα διατυπωθεί κάπως καλύτερα ώστε να επιτρέπεται. Είναι και το θέμα ότι για τα μετά 1999 δεν θές μόνο την μελέτη αλλά και τον ξυλότυπο. Ή κάνετε κάτι άλλο εσείς?

[kostas K]

@hkamp

Αν δηλαδή δεν έχω τη μελέτη για οποιοδήποτε λόγο (ποντίκια, πλημμύρες, τεμπελιά δικιά μου κτλ) και αφού ξέρω ότι η όποια μελέτη θα έπρεπε να έχει προβλέψει <Κmax και αφού γνωρίζω τί απαιτούσε το Kmax αυτό (π.χ. πολυστερίνη 5 εκ τουλάχιστον) και με τα στοιχεία που έχω (πάχη τοίχων, ποσοστό ανοιγμάτων, χτύπημα στο σκυρόδεμα, τυχόν τομές) δεν προκύπτει αμφισβήτηση ότι έχει τοποθετηθεί η αντίστοιχή μόνωση, τότε και μόνο τότε παίρνω Κmax.

Δεν νομίζω ότι διαφωνώ, αν και στην περίπτωση που ρωτούσα 2 σελίδες πριν, ήμουν έτοιμος να κάνω μία κατάχρηση του Kmax!

Edited Μάρτιος 29 , 2013 by kostas K

[hkamp]

Η τεμπελιά δεν προβλέπεται ως επαρκής τεκμηρίωση.

[skidoo23]

Γενικά είναι δύσκολη περίπτωση αυτή.

Στην πράξη είναι απίθανο π.χ. να έχει θερμομόνωση σε δάπεδο σε Φ.Ε. (δεν εχω πετύχει τέτοια περίπτωση και έχω δει πολλές κατασκευές)

αλλά αντε τρύπα το μάρμαρο να το αποδείξεις ...

Να μην αρχίσω για τα U της πολυστερίνης και τι U βγάζουν κάτι αφρολέξ του κ...υ

Από την άλλη είσαι πιο ήσυχος άμα πας με την μελέτη ,το πολύ πολύ να στην πει η ΕΥΕΠΕΝ ,

πολυ καλύτερο από την αγωγή για διαφυγόντα κέρδη που μπορεί να φας από τον ιδιοκτήτη αν του βγάλεις το νεόδμητο Δ ενώ είναι Γ.

Και μην σας φαίνεται τραβηγμένη η περίπτωση αυτή , γιατί εις τας εσπερίας έχουν ανοίξει μαγαζάκια οι δικηγόροι με τέτοιες υποθέσεις...

 

Edit: 5cm πολυστερίνη σε τοίχο συρόμενων <- εδώ γελάνε

Edited Απρίλιος 1 , 2013 by skidoo23

[katrmp]

δηλαδή λές ότι ο μόνος τρόπος να έχεις κάποιο μπλέξιμο είναι μόνο από τον ιδιοκτήτη για χειρότερη κατηγορία κατάταξης ?

[skidoo23]

δηλαδή λές ότι ο μόνος τρόπος να έχεις κάποιο μπλέξιμο είναι μόνο από τον ιδιοκτήτη για χειρότερη κατηγορία κατάταξης ?

 

Λέω οτι ετσι μπορεί να εχεις χειρότερο μπλεξιμο από οτι νομιζουν πολλοί

Αφορμη στο post είναι μια συζήτηση που είχα με έναν συνάδερφο που έπερνε τις χειρότερες παραδοχές για να έχει το κεφάλι του ήσυχο...

[Inzaghi]

Ακουστε, λοιπον, και τη δικη μου περιπτωση σε οικοδομη του 1990 που βγαζω ΠΕΑ σε καταστημα ισογειου και διαμερισματα 1ου και 2ου οροφου

Ο φακελος δε βρισκεται με τιποτα, παρολο που το δεκεμβρη πηραμε στοιχεια απο την Πολεοδομια.

Μελετη Θερμομονωσης εχει κατατεθει αλλα δε βρισκεται, καθοτι εχει χαθει ο φακελος ολοκληρος.

 

Και τωρα αρχιζει το παρτι...

 

Χτυπωντας τα τοιχεια δεν ΠΡΟΕΚΥΨΕ απο τον ηχο που ακουγοταν να υπηρχε θερμομονωση εξωτερικα σε επενδυση στον ξυλοτυπο.

Η εξωτερικη τοιχοποιια ηταν παχους 24-25εκ μαζι με τους σοβαδες.

Υπηρχε μια οπη ανοικτη στον τοιχο, στο οριο της ενωσης τοιχειου με πλινθοδομη απο οπου περνουσαν σωληνωσεις για a/c απο την οποια δε φαινοταν να υπαρχει μονωση αναμεσα στα τουβλα, αλλα μια στρωση τσιμεντου!

Χρησιμοποιηθηκε μια γλωσσα εσωτερικα και ενα μπλοκι εξωτερικα, χωρις μονωση, ΤΟΝΙΖΩ, ΣΤΟ ΣΗΜΕΙΟ ΕΚΕΙΝΟ.

 

Επισης, ΟΠΤΙΚΑ ΠΑΝΤΑ, η πλακα πανω που ειναι οροφος εν εσοχη ΦΕΡΕΤΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΜΟΝΩΤΗ.

 

Ειναι λογοι αυτοι να θεωρησω οτι το κτηριο του 1990 ΔΕ ΜΟΝΩΘΗΚΕ ΚΑΘΟΛΟΥ η δεδομενου οτι δεν εχω μελετη θερμομονωσης στα χερια μου, ελλειψει φακελου, να παρω τα Kmax, αγνοωντας την υπαρξη της οπης και να εχω το κεφαλι μου ησυχο?

 

Δεν ξερω επι της ουσιας αν στη μελετη θερμομονωσης δεν προβλεποταν καποιο θερμομονωτικο τουβλο φερ ειπειν (το εχω δει κι αυτο!), ουτε αν η ελλειψη θερμομονωσης στην οπη δεν ηταν ΤΟΠΙΚΑ και μονο και δεν επεκταθηκε καθολικα στο κτηριο ολο, οποτε για να αποφυγω τα νομικα προβληματα ενδεχομενως στο μελλον, λεω να παρω τα Kmax.

 

Σημειωνω οτι ο ηχος χτυπωντας το μπετο εξωτερικα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΜΦΑΝΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΓΙΑ ΜΕΝΑ οτι τα μπετα ειναι αμονωτα

[skidoo23]

Τα θερμομονωτικά τούβλα παίζουν στα μέρη σας και είναι εξτρα πρόβλημα...

Από την στιγμή που εκεί που μπορούσες να δεις δεν υπήρχε θερμομονωση ενώ θα έπρεπε βάλε ελλιπή από πίνακα 3.4

και βγάλε και μια φωτό για να είσαι καλυμμένος.

Δεν είναι κάφροι αυτοί στην ευεπεν.Αμα εχεις δει μόνωση στα συρόμενα ειναι ΟΚ να θεωρήσεις οτι τα τοιχεία δεν είναι τελείως αμόνωτα π.χ.

Από αυτά που βλέπεις συμπεραίνεις αν πρέπει να πάς με πίνακα 3.4 , με ΚΘΚ max , ή με μελέτη.

Εγώ μέχρι τώρα στα περισσότερα προ ΚΕΝΑΚ εχω πάει με 3.4 αν έχω δεί έστω και ένα σημείο χωρίς μονωση ΚΘΚ (δεν νομίζω οτι το απογορεύει αυτό ο κανονισμός αν τίθεται η μελέτη υπό αμφισβήτηση)

[Faethon11]

Ο Πιν 3.4 όμως είναι για κτίρια προ εφαρμογής θερμομόνωσης. Πως νομιμοποιούμαστε να τον χρησιμοποιήσουμε για μετά το '79;

[kostas K]

Inzaghi η μη ύπαρξη θερμομόνωσης, έστω και τοπικά, είναι εμφανής λόγος εφαρμογής της μελετής. Συνεπώς τιμές για ανεπαρκή θερμομόνωση τουλάχιστον, είναι η γνώμη μου.

Edited Απρίλιος 1 , 2013 by kostas K