Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[Inzaghi]

Αδεια 1980 με τροποποιηση του 1983 εχει κατατεθειμενη μελετη θερμομονωσης

Μελεταω ισογειο καταστημα με υπογειο ΜΘΧ και πατάρι

Μετράω τον πίσω τοίχο, πάχους 18εκ

Μετράω το μπροστά τοίχο, πάχος 21εκ.

Τον πλαινό δε μπόρεσα.

Αντίστοιχα τα δοκάρια είχαν πάχος 23-25εκ.

 

Η ΜΘ μου δίνει 23εκ παχος τοιχου και 28εκ παχος δοκου και δομικου στοιχειου εν γενει.

 

Επαρκης λογος να αμφισβητησω ΜΘ λετε η οχι?

 

Τη μονωση στο δαπεδο προς ΜΘΧ δε θα την αμφισβητησω αλλα τα αλλα δυο σε ισογειο και παταρι ναι...

 

Τι λετε?

[tetris]

1. Η τροποποίηση σε τι αφορά? Μήπως στο μεταξύ είχαν γίνει οι επίμαχες κατασκευές, και η μ.θ. μπήκε "έτσι για να υπάρχει"?

2. Από τα πάχη, είναι σίγουρο ότι ο φ.ο.  δεν έχει μόνωση. Από τους τοίχους, ο 18ρης είναι σαφώς αμόνωτος, ο άλλος, στην καλύτερη περίπτωση, έχει ανεπαρκή μόνωση. 

3. Πώς ξέρεις ότι το δάπεδο έχει μόνωση? Μέτρησες το πάχος? Γιατί δεν το έλεγξες με την "ακουστική μέθοδο"? 

[Inzaghi]

Δεν παρατηρησα επακριβως τι αφορα η τροποποιηση

Παντως υπηρχε ηδη κατατεθειμενη ΜΘ και τροποποιηθηκε κι αυτη.

 

Αν θεωρησουμε οτι ο ΦΟ ειναι 20αρης μεγιστο (οι δοκοι) τοτε θεωρητικα τον παιρνει να εχει 2εκ μονωσης, οχι ομως 5 που λεει η ΜΘ γιατι με σοβαδες δε βγαινει το παχος.

Η τοιχοποιια ακομα και στη διασταση με 18εκ μπορει να ειναι -θεωρητικα παντα- θερμομπλοκ, αλλα σιγουρα σε καμια των δυο περιπτωσεων δεν ειναι με 2 6αρες γλωσσες και 7εκ μονωτικου μεσα. Αμφισβητω κι εκει. Και με δεδομενο οτι αμφισβητω στις 2 απο τις 3 πλευρες και δε μπορεσα να ελεγξω την 3η, αμφισβητω ολιστικα τη ΜΘ σε μπετα και τουβλα παντου.

 

Για το δαπεδο δεν πρεπει να αποδειξω οτι εχει μονωση, ισα ισα πρεπει να αποδειξω πως δεν εχει τη μελετηθεισα, οπως εκανα για ΦΟ και τουβλα πιο πανω. Και αυτο δε μπορω να το κανω. Μπορει να μην εχει μπει μονωση απο κατω αλλα απο πανω. Δεν εχει ισχυ η ακουστικη μεθοδος εκει. Οποτε εκει δε θα αμφισβητουσα.

 

Αλλα γενικα ειναι πολυ προφανη τα παχη για να μην αμφισβητησω, σε συνδυασμο με το επιπεδο (ισογειο) που ξερουμε καλα πως χτιστηκε με ενα μπλοκι μονο ολο κι ολο κι ας ηταν και ολη η αλλη οικοδομη μονωμενη που λεει ο λογος...

[tetris]

Δεν παρατηρησα επακριβως τι αφορα η τροποποιηση

Παντως υπηρχε ηδη κατατεθειμενη ΜΘ και τροποποιηθηκε κι αυτη.

 

Αν θεωρησουμε οτι ο ΦΟ ειναι 20αρης μεγιστο (οι δοκοι) τοτε θεωρητικα τον παιρνει να εχει 2εκ μονωσης, οχι ομως 5 που λεει η ΜΘ γιατι με σοβαδες δε βγαινει το παχος.

Η τοιχοποιια ακομα και στη διασταση με 18εκ μπορει να ειναι -θεωρητικα παντα- θερμομπλοκ, αλλα σιγουρα σε καμια των δυο περιπτωσεων δεν ειναι με 2 6αρες γλωσσες και 7εκ μονωτικου μεσα. Αμφισβητω κι εκει. Και με δεδομενο οτι αμφισβητω στις 2 απο τις 3 πλευρες και δε μπορεσα να ελεγξω την 3η, αμφισβητω ολιστικα τη ΜΘ σε μπετα και τουβλα παντου.

 

Για το δαπεδο δεν πρεπει να αποδειξω οτι εχει μονωση, ισα ισα πρεπει να αποδειξω πως δεν εχει τη μελετηθεισα, οπως εκανα για ΦΟ και τουβλα πιο πανω. Και αυτο δε μπορω να το κανω. Μπορει να μην εχει μπει μονωση απο κατω αλλα απο πανω. Δεν εχει ισχυ η ακουστικη μεθοδος εκει. Οποτε εκει δε θα αμφισβητουσα.

 

Αλλα γενικα ειναι πολυ προφανη τα παχη για να μην αμφισβητησω, σε συνδυασμο με το επιπεδο (ισογειο) που ξερουμε καλα πως χτιστηκε με ενα μπλοκι μονο ολο κι ολο κι ας ηταν και ολη η αλλη οικοδομη μονωμενη που λεει ο λογος...

 20 (μπετό) + 2*2,5 (σοβάς) = πού είναι η μόνωση? 

Ως προς το δάπεδο τώρα, αν δεν έχει από κάτω, ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να έχει μόνωση πάνω από την πλάκα, διότι λόγω συμπιεστότητας (μην ξεχνάς ότι εκείνη την εποχή "έπαιζε" μόνο το φελιζόλ, και σε ακραίες περιπτώσεις το Heraklith), οι τοίχοι θα ήταν ήδη γεμάτοι ρωγμές.  

[Inzaghi]

19cm δοκαρι (ετσι λεει η ΜΘ) +2cm σοβάς εκατερωθεν = 23cm

Απομενουν αλλα 2εκ μονωτικου

Με παιρνει.

 

Οσο για την πλακα, εκει δυσκολευομαι να αμφισβητησω, οποτε ακολουθω τη ΜΘ και εχω το κεφαλι μου ησυχο.

Ετσι κι αλλιως 22εκ μετρησα, 14αρα πλακα να ειναι, παιρνει να εχει μονωση

Δεν αμφισβητεις ευκολα ΜΘ σε οριζοντια δομικα στοιχεια γιατι ποτε δε μπορεις να εισαι σιγουρος για τα παχη των λοιπων στρωσεων

[sakkis]

Καλησπέρα σ΄ όλους και Χρόνια Πολλά.

 

Το θέμα έχει ως εξής:

2όροφη μονοκατοικία του 2006 έχει εγκεκριμένη Μ.Θ. όπου προβλέπονται μόνον οι εξωτερικοί τοίχοι και τα στοιχεία από οπλισμένο σκυρόδεμα. Πουθενά δεν υπάρχει φύλλο υπολογισμού για το δάπεδο και τις στέγες οροφές. Επίσης υπάρχει αμφισβήτηση στο πάχος του τοποθετημένου θερμομονωτικού υλικού στα στοιχεία οπλ. σκυροδέματος ενώ η οροφή είναι τύπου συμβατικού δώματος (επίχρισμα-μονωτικό-σκυρόδεμα-πλακόστρωση) με το ήμισυ περίπου να βρίσκεται κάτω από μη θερμομονωμένη ξύλινη στέγη. Σκέφτομαι τα εξής :

 

1) Στους τοίχους να πάρω το συντελεστή θερμοπερατότητας της μελέτης. (αφού υπάρχει και δεν τίθεται αμφισβήτησης)

2) Υποστυλώματα και δοκάρια πλημμελώς θερμομονωμένα και τιμές από πιν 3.4 (υπάρχει αμφισβήτηση λόγω του πάχους)

3) Δάπεδο ως αμόνωτο και τιμές από πιν. 3.4 (το πιστοποίησε ο ιδιοκτήτης προφορικά)

4) Οροφή 1 με Kmax (εφόσον δεν υπάρχει το φύλλο υπολογισμού στην εγκεκριμένη μελέτη)

5) Οροφή 2 με Κmax (=//=              =//=                     =//=                           =//=                      ) με καθολική σκίαση χειμώνα καλοκαίρι αφού βρίσκεται κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη.

 

Τι λέτε?

[tetris]

Για τα 1,3  σωστά

Για το 2 μπορείς να κάνεις εκτίμηση του U   

Για τα 4,5 μπορείς να θεωρήσεις ανεπαρκή μόνωση, εκτός κι αν μπορείς να υπολογίσεις το πάχος του μονωτικού. 

[sakkis]

Για το 2, ναι θα μπορούσα να κάνω εκτίμηση σύμφωνα με ΚΕΝΑΚ, αλλά δεν είμαι σίγουρος για το πάχος του μονωτικού υλικού που χρησιμοποιήθηκε, ούτε αν αυτό μπήκε σε όλα τα στοιχεία οπλ. σκυροδέματος. (εκτός αν ερευνήσω όλα τα δοκάρια και υποστυλώματα ένα προς ένα για να υπολογίσω τα πάχη τους, ασύμφορο νομίζω). Γι αυτό λέω να πάω από πιν. 3.4

 

Για τα 4,5, γιατί νομίζεις ότι μπορώ να τα θεωρήσω ανεπαρκώς μονωμένα ; αφού δεν γνωρίζω τα πάχη από την εγκεκριμένη μελέτη, (όπως είπα δεν είχαν υπολογισθεί) και λέω να πάω με Κmax εφόσον έτσι διευκρινίζει και η ΤΟΤΕΕ 1. Στην πραγματικότητα ίσως εσύ έχεις δίκιο αλλά δυστυχώς δεν μπορεί να τεκμηριωθεί.

 

Επίσης και κάτι τελευταίο, στον υπολογισμό του όγκου πρέπει να πάρω και τον όγκο μεταξύ της οροφής 2 και της στέγης ή όχι?

[sakkis]

και τώρα που το σκέφτομαι πάλι για το 2) μάλλον δεν μπορώ να κάνω εκτίμηση γιατί πέρα από τα πάχος δεν γνωρίζω τι θερμομονωτικό υλικό έχει χρησιμοποιηθεί, τι λ κλπ. Οπότε πιν.3.4 μονόδρομος νομίζω.

[Inzaghi]

Τοιχοι μονωμενοι κανονικοτατα

Σκυροδεματα πλημμελως μονωμενα αν εχεις στοιχεια να αμφισβητησεις.

Το δαπεδο δεν πα να στο πε προφορικα, δεν αποτελει στοιχειο αμφισβητησης. Δες στη ΜΘ, ακομα και να μην υπαρχει φυλλο υπολογισμου, στις τελευταιες σελιδες που πολλαπλασιαζει εμβαδα με συντελεστες, καπου θα τον βρεις και τον λαμβανεις απο τη στιγμη που δε μπορεις να τον αμφισβητησεις λογω ελλειψης του φυλλου υπολογισμου.

Το ιδιο και για στεγη.

Αν δε βρεις κανενα στοιχειο, πας με μεγιστα κατα ΚΘΚ παντου...

 

Θα πρεπει να πιστοποιησεις ελλειψη θερμομονωσης η πλημμελη τοποθετηση για να χρησιμοποιησεις τους αντιστοιχους συντελεστες...