Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[Inzaghi]

Ανεκδιηγητη μελετη θερμομονωσης του 1987 σε οικοδομη που ανεγερθη στα μεσα δεκαετιας 1990 προεβλεπε στα μπετα μονωση μεσα-εξω απο 5εκ μονωτικο!

Εν προκειμενω ο τοιχος κατασκευαστηκε ολοσωμος 25εκ, χωρις δοντια στις δοκους.

Λαμβανω αμονωτα τελειως τα μπετα? Η απλα αμφισβητω και λαμβανω συντελεστες για ελλιπως μονωμενα σκυροδεματα?

 

Θεωρω οτι το ορθοτερο ειναι να τα θεωρησω πληρως αμονωτα

[panos-vicious]

Κολώνες και δοκάρια δεν θα είχαν τουλάχιστον 20 εκατ. πάχος οπλισμένο σκυρόδεμα; Βάλε και τους σοβάδες, πάμε στα 24 με 25, οπότε -προσωπικά- στεγνά αμόνωτα κι ας έρθουν να αμφισβητήσουν ...την αμφισβήτηση.

 

Για τον τοίχο, τι εννοείς με το "ολόσωμος";

[Inzaghi]

Εννοω οτι απο την κατω πλακα ως την οροφη ειναι 45εκ, δε μεταβαλλεται το παχος στην περιοχη των δοκων λογω μονωσης πχ.

 

Και κατι ακομα, κατασκευαστικο πιο πολυ

Οταν το διαμερισμα βρισκεται στον τελευταιο οροφο και απο πανω εχει δωμα, σε κατασκευη του 1990, αρα με μονωση στο δωμα, υπαρχει περιπτωση η μονωση πανω απο Η/Χ να διακοπτεται και να μονωνεται μονο η θερμαινομενη επιφανεια απο κατω? Δηλαδη εκει που ξεκινα Η/Χ απο κατω να κανει σκαλοπατακι, ελλειψει μονωτικου.

 

Νομιζω πως ορθοτερη κατασκευαστικα λυση ηταν να μονωθει ολο τη η πλακα του δωματος, πανω απο Η/Χ, ακομα και απο εξωστες για να υπαρχει συνεχεια, ακομα και για λογους υγρομονωσης.

 

Διαψευστε με αν κανω λαθος.

[tetris]

inzaghi

1. Το ότι δεν υπάρχει "δόντι" στο σημείο επαφής τοίχου και δοκού, οφείλεται στο ότι το συμφέρει οικονομικά η περασιά, διότι δεν πληρώνεις τρέχοντα μέτρα σε σοβατζή, μπογιατζή κλπ

2. Για μόνωση πλάκας από πάνω, χλωμό το βλέπω. Μάλλον είναι κάτω από την πλάκα. Ένας έλεγχος (ηχητικός μέσα και μέτρηση πάχους εξωτερικά) θα δείξει. Πάντως αν είναι ανεστραμμένη, είναι σε όλη την επιφάνεια του δώματος. Δεν συμφέρει (οικονομικά) να γίνονται "σκαλοπατάκια".

[pirsogiannis]

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Σε διαμέρισμα πολυκατοικίας του 1989 (δλδ με ΚΘΚ) στο στέλεχος οικοδομικής αδείας δεν αναγράφεται η μελέτη θερμομόνωσης (για την ακρίβεια αναγράφονται μόνον οι μελέτες-επιβλέψεις αρχιτεκτονικών και στατικών...) και παράλληλα δεν βρέθηκε μελέτη θερμομόνωσης στον φάκελο- ζήτησα δε, και μου απάντησαν εγγράφως από την αρμόδια υπηρεσία δόμησης ότι δεν βρέθηκε στον φάκελο μελέτη θερμομόνωσης.

Πώς το χειρίζομαι? Μπορώ να χρησιμοποιήσω τα μέγιστα U της κλιματικής ζώνης που ίσχυαν από ΚΘΚ βάσει των όσων γράφονται στην σελ. 50 της ΤΟΤΕΕ1 (παράγραφος 3.2.2) ή επειδή δεν αναγράφεται στο στέλεχος η μελέτη θερμομόνωσης δεν μπορώ? Έχω στείλει ερώτημα ΕΥΕΠΕΝ και "εισπράττω" αδικαιολογήτως μεγάλη καθυστέρηση στην απάντηση...Μόλις έχω απάντηση εννοείται σας την επισυνάπτω.Κάποια άποψη?

[panos-vicious]

Η ΤΟΤΕΕ λέει πως <<Σε περίπτωση που με βάση το στέλεχος έκδοσης οικοδομικής άδειας αποδεικνύεται ότι υπήρξε και κατατέθηκε, στην οικεία διεύθυνση πολεοδομίας, μελέτη θερμομονωτικής προστασίας...>>. Για περιπτώσεις σαν την δική σου όπου η πολεοδομία έκανε γαργάρα την μελέτη θερμομόνωσης δεν κάνει λόγο πουθενά σχετικά με το πως θα πρέπει να αντιμετωπιστεί, γιατί θεωρεί πως τουλάχιστον η μελέτη (θα) είχε πάντα κατατεθεί.

Προσωπικά θα το αντιμετώπιζα σαν κτίριο προ εφαρμογής του Κ.Θ.Κ. (χρήση των πινάκων 3.4α. και 3.4β.). Πάντως επουδενί με χρήση του πίνακα 3.5.

Σε σχέση με τα αρχιτεκτονικά και στατικά (αν έχεις) σχέδια, εσύ τι διαπίστωσες; Είδες κάποια τμήματα που πιθανόν να έχουν μονωθεί (ανεπαρκώς) παρά την έλλειψη μελέτης;

[pirsogiannis]

Πάνο καταρχήν σε ευχαριστώ για την απάντηση σου. σωστή η οπτική σου και την κρατάμε..

σε αυτό που με ρωτάς τώρα:

1. τα κουφώματα είναι συρόμενα χωνευτά εντός του τοίχου και εύκολα διακρίνει κανείς μόνο τούβλο εκατέρωθεν του τζαμιού..αμόνωτος ο τοίχος λοιπόν.

2. για δε τον φέροντα οργανισμό (κολώνες,δοκάρια) από το πάχος τους φαίνεται ότι δεν έχει τοποθετηθεί μόνωση. Αυτή την άποψη ενισχύει και η μαρτυρία του πατέρα του σημερινού ιδιοκτήτη, καλουπατζής στο επάγγελμα, ο οποίος ανήγηρε την πολυκατοικία τότε ως εργολάβος με αντιπαροχή..το σπίτι του δηλαδή το άφησε αμόνωτο  ...όπως μου είπε κιόλας, "τί τα θες γιάννη μου..ο μηχανικός τότε είχε το νου του στην κονόμα..και δεν μας ενημέρωνε για τίποτα! 

3. στην πλάκα του δώματος έχει τοποθετηθεί  η κλασσική πολυστερίνη πάχους 3εκατοστών - στην καλύτερη των περιπτώσεων σε ότι αφορά το πάχος της - που στην Ελλάδα έχει κάνει θραύση! εννοείται τοποθετημένη κάτω από την πλάκα σκυροδέματος και επιχρισμένη, για υγρομόνωση της πλάκας μην συζητάμε καλύτερα, θα θεωρηθούμε υπερβολικοί με αυτά που ζητάμε.  

Edited Οκτώβριος 11 , 2014 by pirsogiannis

[panos-vicious]

Καλά, σαν καλουπατζής θα είχε φτιάξει και σπίτια με θερμομόνωση, αλλά κι αυτός δεν το θεωρούσε σημαντικό.

Τέλος πάντων, οπότε πας με αμόνωτα τα κατακόρυφα αδιαφανή και U=0,95+0,1= 1,05 [W/(m²*K)] για την πλάκα οροφής.

[Inzaghi]

Η ΤΟΤΕΕ λέει πως <<Σε περίπτωση που με βάση το στέλεχος έκδοσης οικοδομικής άδειας αποδεικνύεται ότι υπήρξε και κατατέθηκε, στην οικεία διεύθυνση πολεοδομίας, μελέτη θερμομονωτικής προστασίας...>>. Για περιπτώσεις σαν την δική σου όπου η πολεοδομία έκανε γαργάρα την μελέτη θερμομόνωσης δεν κάνει λόγο πουθενά σχετικά με το πως θα πρέπει να αντιμετωπιστεί, γιατί θεωρεί πως τουλάχιστον η μελέτη (θα) είχε πάντα κατατεθεί.

Προσωπικά θα το αντιμετώπιζα σαν κτίριο προ εφαρμογής του Κ.Θ.Κ. (χρήση των πινάκων 3.4α. και 3.4β.). Πάντως επουδενί με χρήση του πίνακα 3.5.

Σε σχέση με τα αρχιτεκτονικά και στατικά (αν έχεις) σχέδια, εσύ τι διαπίστωσες; Είδες κάποια τμήματα που πιθανόν να έχουν μονωθεί (ανεπαρκώς) παρά την έλλειψη μελέτης;

Οχι, διαφωνω

Ανεξαρτητως με το τι εγραφε το στελεχος και τι οχι, δεν υπαρχει περιπτωση να εξεδοθη ΟΑ χωρις την καταθεση μελετης θερμομονωσης

Απο τη στιγμη που βρισκεσαι σε περιοδο ισχυος του ΚΘΚ, υποχρεωτικα λαμβανεις τα μεγιστα κατα ΚΘΚ εκτος κι αν διαπιστωσεις εμπεριστατωμενα απουσια μονωσης στα μπετα.

Και σε αυτο ειμαι σιγουρος 100%

 

Το τι λεει ο εκαστοτε καλουπατζης δεν το λαμβανω ως τεκμηριο. Λαμβανω τον ξυλοτυπο, βλεπω παχος δοκου και μετραω αντιστοιχα. Αν μετρησω 4-5εκ μεγαλυτερο παχος, το δινω αμονωτο στεγνα.

Τα τουβλα δε μπορω ευκολα να τα θεωρησω αμονωτα γιατι καλλιστα η μελετη θα μπορουσε να εχει προβλεψει θερμομπλοκ η καποιο αλλο τουβλο με συγκεκριμενα θερμοφυσικα χαρακτηριστικα, οποτε κωλυομαι να τα δωσω αμονωτα. Ειθισται ειτε να λαμβανω τις τιμες της ΜΘ ειτε τα ελλιπως.

Edited Οκτώβριος 11 , 2014 by Inzaghi

[pirsogiannis]

Για άλλη μια φορά ξεπέρασαν τον εαυτό τους. Έχουν 15 μέρες από ευεπεν και καμία απάντηση...

Μίλησα τηλεφωνικά χτες με υπάλληλο που το έχει "χρεωθεί"..και καλά...

η απάντηση του τύπου: "ναι το ξέρουμε...υπάρχει έλλειμμα στην νομοθεσία...μπλα μπλα μπλα...δεν μπορούμε να υποκαταστήσουμε τον ρόλο του μηχανικού....μπλα μπλα μπλα...θα σας στείλω copy paste το κείμενο της τοτεε1 σελ 50...μπλα μπλα....ναι το ξέρουμε-off the record- ότι είναι υποκρισία και κρυβόμαστε πίσω από το πάρτε καρότα και κάντε θερμογράφιση.."

...ήμαρτον!! έφτασαν στο σημείο να μου πούνε ότι και τα εξαγώμενα συμπεράσματα από φωτογραφίες ή από τα πάχη των δομικών στοιχείων είναι υπό αμφισβήτιση και δεν καλύπτουν τον μηχανικό. Λες και οι ιδιοκτήτες εν μέσω κρίσης θα δεχτούν να πληρώσουν θερμογράφιση ή να τους κάνεις το σπίτι σουρωτήρι από τα καρότα για ένα πεα διαμερίσματος...!!!

Στο προκείμενο τώρα και στην περίπτωση μου, βλέπω τα εξής:

1. Τοίχοι πάχους 30 εκατοστών με κούφωμα συρόμενο χωνευτό. Από μέσα προς τα έξω: τούβλο+σοφάς 9cm,προφίλ αλουμινίου12 cm, τούβλο+σοφάς 9cm. Ξεκάθαρα no μόνωση...(Καθαρά προσωπικά θεώρηση το ότι απορρίπτω το ενδεχόμενο θερμομονωτικών τούβλων...εδώ πέρασε ο μηχανικάρας την άδεια χωρίς μελέτη θερμομόνωσης και θα έβαλε στην αντιπαροχή του 1989 θερμομονωτικό τούβλο...να γελάν και οι πέτρες δλδ...)

2. στην πιλωτή που είναι με εμφανές σκυρόδεμα ανεπίχριστη βλέπω τα καθαρά πάχη δοκών και υποστυλωμάτων που "πέφτουν" μέσα στο διαμέρισμα μου.ε, είναι προφανές ότι αν υπολογίσεις 2,5-3cm σοφά εκατέρωθεν του δομικού στοιχείου, δεν έχει μείνει χώρος για μόνωση...

3. για το δε δώμα τώρα από μετρήσεις ύψους εντός του διαμερίσματος και εκτός (σε μπαλκόνι που είναι κατασκευασμένο με σκυρόδεμα επιχρισμένο αλλά λογικά χωρίς πολυστερίνη) όντως υπάρχει μια διαφορά 3-4 cm που θα θεωρήσω ως πλημμελή θερμομόνωση κατά κθκ.

Και στα υπόλοιπα (φ.ο. και τοιχοποιία) με πίνακες 3.4α και 3.4β... καθαρά προσωπική θεώρηση το ότι αν και πρόκειται για οικοδομή με κθκ, που προφανώς δεν έχει μονωθεί, δεν "νομιμοποιούμαι" από πουθενά να πάρω uτοίχου=0,70 και uδώματος=0,50 (κλιματική Β)...θα το θεωρούσα σκέτη κοροιδία...

Edited Οκτώβριος 14 , 2014 by pirsogiannis