Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[akaliak]

Ας το αμφισβητήσει κάποιος και ας πάρει καρότα!

 

Από την άλλη, αν τα πάχη των δομικών στοιχείων είναι αυτά που προβλέπει η μελέτη θερμομόνωσης, τότε είσαι καλυμμενος να λάβεις τα U της μελέτης.

 

Όμως τεχνικά, ενεργειακά και ηθικά αυτό είναι λάθος...

 

Γι αυτό οι εν. επιθεωρήσεις πρέπει να γίνονται από μηχανικούς, με την κρίση του μηχανικού και όχι από κάποιον που απλά εφαρμόζει μία νομοθεσία, με τραγικέςπαραδοχές.

Edited Ιανουάριος 25 , 2017 by akaliak

[Inzaghi]

Εχω μιλησει εκτενως γι αυτο το θεμα με ΕΥΕΠΕΝ παλιοτερα.

Αναφορικα με το παχος της οπτοπλινθοδομης, ακομα και μικροτερο απο της μελετης να ειναι, δε μπορεις να ξερεις τι παχη τουβλων χρησιμοποιηθηκαν προκειμενου να αποφανθεις.

Αλλα ακομα κι οταν βρεις διαμπερη οπη χωρις μονωτικο, σε επικοινωνια μου με μηχανικο της ΕΥΕΠΕΝ μου ειπωθηκε οτι δε γνωριζω τα θερμοφυσικα χαρακτηριστικα του οπτιπλινθου κι αν αυτο χρησιμοποιηθηκε σε αντικατασταση της θερμομονωσης, οποτε να χρησιμοποιησω τους συντελεστες της μελετης.

Μονο προς ΜΘΧ αμφισβητω γιατι μου μεταβαλλει το υπο μελετη διαμερισμα ενεργειακα.
 

Απο κει κι επειτα, στα μπετα ειναι λιγο συγκεχυμενα τα πραγματα. Το ακριβες παχος του δομικου στοιχειου δεν το ξερουμε (ποσο μαλλον αν δεν υπαρχει ξυλοτυπος οπως εν προκειμενω) και ο ηχος του χτυπου επ ουδενι δεν αποτελει τεκμηριο αμφισβητησης της μελετης θερμομονωσης.

Πχ σε δαπεδο επι εδαφους ποιος μου λεει εμενα οτι δε στρωθηκε μονωτικο πανω απο την πλακα και κατω απο τα πλακακια?

Ξερουμε πρακτικα οτι δε συνεβη αλλα δεν αρκει αυτο. Πρεπει να το αποδειξουμε.

 

Δε συμφωνω με την αποψη οτι ο ελεγχος πρεπει να αποδειξει οτι εφαρμοστηκε η μελετη. Θεωρω οτι ο αμφισβητων τη μελετη πρεπει να αποδειξει οτι αυτη δεν εφαρμοστηκε, οχι το αναποδο.

 

Απλα στην προκειμενη, τοιχοι και μπετα ειναι προυφισταμενα της μελετης και ισως αυτο να ειναι βοηθητικο στο να καταλαβω τι συνεβη....

[tetris]

.....

Πχ σε δαπεδο επι εδαφους ποιος μου λεει εμενα οτι δε στρωθηκε μονωτικο πανω απο την πλακα και κατω απο τα πλακακια?

.......

1. Το ότι δεν υπάρχουν έντονες ρηγματώσεις στο δάπεδο

2. Το ότι το δάπεδο δεν βουλιάζει όταν περπατάς

 

και στο τέλος

δεν χρειάζεται να αποδείξω σε κανέναν ότι δεν είμαι ελέφαντας

[Inzaghi]

Γκρο μπετο πανω απο το dow και καθαρισες...

Δεν εχεις δει μονωμενη πυλωτη απο πανω?

Εκει εχεις ρηγματωσεις ή βουλιαζεις?

[Inzaghi]

Την εκανα την αυτοψια εν τελει σημερα.

Ολο το κτηριο εσωτερικα ειναι κυκλωμενο με γυψοσανιδες.

Δεν ξερω αν υπαρχει μονωση εκει μεσα.

Παντως σε ενα τμημα 150 τ.μ. που εχει εκτεθειμενη οροφη, πανω απο τις ορυκτες ινες οπου μπορουσα να βγαλω φωτογραφιες, μου βγηκε μονωμενο οποτε απο αυτο και μονο το σημειο μπορω να θεωρησω οτι και οι γυψοσανιδες μεσα ενδεχομενως να εχουν καποιο παπλωμα. Δεν εχω στοιχεια αμφισβητησης της ΜΘ.

Εκτεθειμενες και ακαλυπτες επιφανειες στις οποιες δεν εμφανιστηκε μονωτικο προφανως θα ληφθουν αμονωτες.

Ομως τις γυψοσανιδες δε μπορουσα να τις χαλασω.

Θα δειξει και η επεξεργασια των δεδομενων...

Παντως το καταστημα, αν και ηταν κλειστο για καιρο και εξω ειχε -4 ηταν πολυ ζεστο...

[Inzaghi]

Εχω περιπτωση ΟΑ εκτος Θεσσαλονικης (Σερρες για την ακριβεια) οπου δεν εχω διαθεσιμο το φακελο της αδειας της οικοδομης, η οποια και εκδοθηκε το 1979

Για την ακριβεια  01-08-1979 με την αιτηση να κατατιθεται 19-05-1979

Ο ΚΘΚ ψηφίστηκε 04-07-1979 ενω, αν εξαιρεσουμε τους 25αρηδες εξωτερικους τοιχους, δεν υπαρχει καμια ενδειξη θερμομονωσης.

Θε θεωρουσατε το Κτηριο στην Κατηγορια 1 (αμόνωτο) μιας και η ΤΟΤΕΕ λεει οτι "Πρακτικά, ως τυπική ημερομηνία οριοθέτησης της παραπάνω περιόδου ορίζεται η 1η Ιανουαρίου 1980" ή κάτι διαφορετικο?

 

Ευχαριστώ!

[akaliak]

Από τις ημερομηνίες φαίνεται ότι ήταν από τις τελευταίες ΟΑ που δεν απαιτήθηκε ΜΘ. Αλλά και να έγινε ΜΘ, εκείνη την εποχή ήταν τόσο ανώριμος ο τεχνικός κόσμος σε θέματα θερμομόνωσης που δεν πιστεύω ότι υπάρχει περίπτωση να εφαρμόστηκε η μελέτη. Εγώ θεωρώ το κτήριο αμόνωτο.

 

Υ.Γ. Πως υπλογίζεις τα U στα αμόνωτα; Εγώ υπολογίζω το ποσοστό του φ.ο. σε κάθε όψη με βάση το πινακάκι της σελ. 42 της ΤΟΤΕΕ-1 και κατ' επέκταση το εμβαδό του φ.ο. Μετά αφαιρώ τα ανόγματα και τον φ.ο. από το συνολικό εμβαδό της όψης και βρίσκω το εμβαδό της οπτοπλινθοδομής. Έχοντας αυτά υπλογίζω το μέσο U της όψης. Επίσης στις σκιάσεις της όψης θεωρώ ολόκληρη την οψη και δεν την σπάω σε δοκάρια ή κομμάτια μεταξύ ανοιγμάτων κλπ. Φαντάζομαι κι οι υπόλοιποι συνάδελφοι κάπως έτσι τα θεωρείτε και δεν γίνεστε υπερβολικά αναλυτικοί ε;

[Inzaghi]

Το U το υπολογιζω ακριβως ετσι.

Την οψη μπορει να τη σπασω, κατα περιπτωση.

Συνηθως θα τη σπασω αν ο προβολος εχει τεντα, οποτε το 1μ στην ακρη το χω χωρις σκιαση απο προβολο.

Στην πλειονοτητα των περιπτωσεων παιρνω ανηγμενο συντελεστη.

[cve20126]

Ήθελα να ήξερα πόσοι κάθονται να σπάσουν την όψη αν έχει τέντα αν έχει/δεν έχει πρόβολο... Καμιά φορά νιώθω λίγο μαμάκας

[Inzaghi]

Σωστα νιωθεις 

Κι εγω μαζι σου!