Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[hkamp]

Kosbar

στην ΤΟΤΕΕ1 παρ.3.2.2 σελ. 50 πρώτη παράγραφος σου λέει ότι αν αποδεδειγμένα στην πολεοδομία έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης αλλά δεν βρίσκεται και δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της, τότε είσαι υποχρεωμένος να λάβεις τα kmax ή Umax.

Δεν τίθεται δηλαδή θέμα να υπόκειται στην κρίση του επιθεωρητή τι θα πάρει ούτε θέμα τι είναι πιο σωστό.

 

Ή δεν υπάρχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης εφαρμογής και τότε πρέπει να πάρεις τα kmax ή υπάρχει εμφανής λόγος (αναμφισβήτητα και τεκμηριωμένα) και ανάλογα με τα στοιχεία που έχεις, θεωρείς πλημμελή εφαρμογή ή χωρίς θερμομόνωση τα δομικά στοιχεία.

 

Σε περίπτωση οποιασδήποτε διένεξης με τον ιδιοκτήτη, μπορεί να εφαρμοστεί η διαδικασία της σελ. 49 όπου το κόστος το αναλαμβάνει ο ιδιοκτήτης.

[kosbar]

στην ΤΟΤΕΕ1 παρ.3.2.2 σελ. 50 πρώτη παράγραφος σου λέει ότι αν αποδεδειγμένα στην πολεοδομία έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης αλλά δεν βρίσκεται και δεν συντρέχει εμφανής λόγος αμφισβήτησης της εφαρμογής της, τότε είσαι υποχρεωμένος να λάβεις τα kmax ή Umax.

 

Που το ξέρω ότι έχει κατατεθεί μελέτη θερμομόνωσης στην πολεοδομία? Φυσικά αν το ανέφερε η άδεια και δεν την έβρισκα θα έπαιρνα Kmax. Τώρα βασίζομαι μόνο στο ότι ήταν απαραίτητη η μελέτη και έτσι θεωρώ Κmax ?

[hkamp]

Δεν έπιασα το νόημα της ερώτησης.

Στο στέλεχος, νομίζω, πάντα αναφέρει τις μελέτες.

Μόνο από τον Ιούλη του 1979 και πριν, μπορεί να βρεις άδειες χωρίς μελέτη θερμομόνωσης.

 

Αλλά και πάλι δεν καταλαβαίνω. Με επί τόπου επίσκεψη στην πολεοδομία διαπιστώνεται η ύπαρξη ή όχι της μελέτης.

[Inzaghi]

Εχω πιασει στα χερια μου αδειες του 83 που τα στελεχη τους ηταν κατι Α3 μπρος πισω, που δεν αναγραφοταν αν ειχε κατατεθει μελετη θερμομονωσης

Παρομοια εντυπα στελεχους ΟΑ υπηρχαν τη δεκαετια 70

Ενω στην πραξη ειχε κατατεθει...

Τι κανεις αν δε βρεθει στοιχειο θερμομονωσης σε τετοια περιπτωση?

[avgoust]

Εγώ το κάνω ως εξής :

Kοιτάω την ημερομηνία του πρωτοκόλλου στην μπροστά σελίδα της άδειας.

Ελέγχω με τον ΚΘΚ αν είναι εντός της περιόδου υποχρεωτικής εφαρμογής του , διότι υπήρξε και μια μικρή μεταβατική περίοδος.

Αν είναι μετά την ημερομηνία που ήταν υποχρεωτική η μελέτη θερμομόνωσης θεωρώ ότι αυτή έχει υποβληθεί και δεν βρίσκεται.

Ζητώ και παίρνω από τον ιδιοκτήτη Υπέθυνη Δήλωση θεωρημένη για το γνήσιο της υπογραφής που λέει ότι έχει χαθεί η εγκεκριμένη μελέτη θερμομόνωσης.

Στην συνέχεια πηγαίνω με τα μέγιστα του ΚΘΚ.

 

Σε περίπτωση που είναι προφανές ότι δεν υπάρχει ή είναι ελλιπής η θερμομόνωση τότε με τους συντελεστές προ ΚΘΚ.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2013 by avgoust

[hkamp]

Ούτως ή άλλως θα πρέπει να έχεις στα χέρια σου τα στοιχεία από τη μελέτη θερμομόνωσης ή να διαπιστωθεί ότι δεν υπάρχει στο φάκελο.

Αυτό θα το κάνει ή ο ιδιοκτήτης ή ο επιθεωρητής.

Δεν προβλέπεται άλλο ενδεχόμενο. Π.χ. <<Οταν ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να πάει στην πολεοδομία ούτε μπορεί να συμφωνήσει σε επιπλέον αμοιβή με τον επιθεωρητή ώστε να συλλέξει αυτός τα στοιχεία τότε ο επιθεωρητής θα πάρει τα kmax ή ότι άλλο>>>.

 

Αυτό που λέει ο avgoust είναι σωστό. Για την περίπτωση που ο ιδιοκτήτης σου λέει ψευδώς ότι πήγε αλλά δεν τη βρήκε.

Και γενικά καλή είναι μια υπεύθυνη δήλωση για όλα τα στοιχεία που σου δίνει ο ιδιοκτήτης και δεν είναι στο χέρι σου να τα ελέγξεις.

 

Inzaghi στις παλιές άδειες δε γράφανε στα στελέχη τις αμοιβές και τις μελέτες. Το γράφανε όμως σε ένα άλλο έντυπο (με χρωματιστές σελίδες) που είχε εμβαδομετρήσεις, ογκομετρήσεις και τον προϋπολογισμό του έργου. Εκεί χειρόγραφα αναφέρανε τις μελέτες και τις αμοιβές τους.

Σε γενικές γραμμές αυτό το <<Σε περίπτωση που με βάση το στέλεχος έκδοσης οικοδομικής άδειας αποδεικνύεται ..... >> αφορά κυρίως την περίοδο του Ιουλίου 1979.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2013 by hkamp

[katrmp]

σε πολυκατοικία με άδεια μετα το 1980 η πυλωτή έγινε αυθαίρετο οικία. Στην αυτοψία εγώ τουλάχιστον σε αυτο δεν είδα πουθενά ίχνος από μόνωση. Αφού ουσιαστικά για αυτο το τμήμα δεν κατατέθηκε κθκ 1) παίρνω από πίνακα 3.4 χωρίς μόνωση 2) ποσοστά φ.ο πάλι πέρνω από τον πίνακα 1980-1999 αφού τότε είναι η άδεια του κτιρίου 3) βάζω και την άδεια του κτιρίου στο buildingcert και φυσικά την τακτοποίηση 4014

 

α) κάνω κάπου λάθος?

β) από την τακτοποίηση 4014 ποιό ακριβώς βάζετε? τον α/α δήλωσης πού είναι το λογικό ή ζητάτε από τον μηχανικό τον α/α έργου από το σύστημα αμοιβών? παντως ο μηχανικός της τακτοποίησης πού τον ρώτησα μου είπε ότι α/α έργου

εννοούν τον α/α δήλωσης που γράφεται και στα συμβόλαια.

[Inzaghi]

Ενταξει ολα αυτα, ομως απο πουθενα δεν προκυπτει ρητη υποχρεωση του Μηχανικου να αναζητησει τη μελετη θερμομονωσης

Οποτε αν ο ιδιοκτητης σου δωσει αδεια-τοπογραφικο και κατοψη και απο κει και υστερα, ΑΝ θελεις, την αναζητας και περιμενεις 1 βδομαδα να ερθει ο φακελος, χωρις εξτρα κοστος γιατι κανεις δε σου δινει στις μερες μας, ειδαλλως θεωρεις οτι εψαξε αυτος και δεν τη βρηκε και προχωρας με τα μεγιστα κατα ΚΘΚ...

[hkamp]

Βολικό μεν Inzaghi αλλά λάθος.

Αν υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης και δεν αμφισβητείς την εφαρμογή της τότε <<ο ενεργειακός επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει τη μελέτη και να λάβει ως δεδομένες τις τιμές των συντελεστών θερμομόνωσης..>>.

 

Ο μόνος λόγος που δεν θα πάρεις τα k ή U της μελέτης είναι να μην υπάρχει μελέτη (την κλέψανε, την κάψανε, τη φάγανε τα ποντίκια, κλπ) παρόλο που κάποτε κατατέθηκε (αν ποτέ κατατέθηκε πραγματικά αλλά αυτό είναι άλλη υπόθεση).

Δυστυχώς δε λέει μέσα η ΤΟΤΕΕ1 για το τι γίνεται όταν ο ιδιοκτήτης παρά το ότι είναι υποχρεωμένος να σου προσκομίσει τα στοιχεία, βαριέται ή δε θέλει να τα αναζητήσει.

Ξέρεις ότι δεν επιτρέπεται να βγάλεις ΠΕΑ με ανακριβή στοιχεία. Αν δε σου τα προσκομίσει ο ιδιοκτήτης πολύ απλά δεν του το βγάζεις. Βέβαια θα σκεφτείς <<τέτοιες εποχές, τέτοια θα συζητάμε;>>

Εκεί νομίζω ότι το καλύτερο είναι να υπογράψει μια ΥΔ όπως λέει ο avgoust ότι τα αναζήτησε και δεν τα βρήκε. Για να μη μπεις στη λανθασμένη αιτιολόγιση <<θεώρησα ότι τα έψαξε και δεν τα βρήκε>>.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2013 by hkamp

[kostas K]

Πάντως με όλες αυτές τις ΥΔ, τις αναζητήσεις μελετών της πλάκας, ποιός επωφελείται; Ο ΠΕΑτζης των 80 ευρώ. Και όλα αυτά για να τηρηθούν οι διαδικασίες μίας κακοδιατυπωμένης, στο συγκεκριμένο σημείο, ΤΟΤΕΕ η οποία επίσης κινείται στο συγκεκριμένο σημείο εκτός πραγματικότητας. Αφού όλοι ξέρουμε ότι....

Για παράδειγμα έχω μπροστά στα χέρια μου μελέτη θερμομόνωσης του 1983 με υλικό 6 εκατοστών στα δοκάρια και λ=0,31. Στο όνομα ποιου πράγματος να θεωρήσω ότι αυτό έχει τηρηθεί; Στο όνομα του δημοσίου συμφέροντος; Της προστασίας του πελάτη που το θέλει χθες; Της δικιάς μου προστασίας; Ας το σπάσει με δικά του έξοδα και αν έχει τηρηθεί η μελέτη οι επισκευές δικές μου και δώρο κέλυφος εξωτερικά.

Ας είναι, όμως μέσα από τις συζητήσεις στο παρόν φόρουμ πείστηκα, αν δεν δω τίποτα εμφανή δοκάρια και συρόμενα που να φαίνεται ότι η τοιχοποίια είναι αμόνωτη, να βάζω Κmax στα κτίρια μετά τον ΚΘΚ. Αλλά μέχρι εκεί. Βενζίνες και εργατοώρες για αρχεία ούτε για αστείο. Προσωπική γνώμη πάντα.

Edited Φεβρουάριος 5 , 2013 by kostas K