Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[deathlok]

άμα έχει ο Inzaghi πρόβλημα με ΠΕΑ που και ΓΝΩΡΙΖΕΙ και το ψειρίζει οι άλλοι θα πάμε φυλακή.

 

 

Βέβαια στα σεμινάρια που έχουμε μία εισηγήτρια που έχει σχέση με το υπουργείο λέει πως οι περισσότερες καταγγελίες γίνονται από ιδιοκτήτες ότι και καλά του αδίκησε ο εν. επιθεωρητής.

[AristidisZ]

καλά πες τους... 

προσωπικά το 70% των ΠΕΑ που έχω κάνει είναι αμόνωτα με κάτι λέβητες της κακιάς ώρας, ξύλινα κουφώματα και ηλεκτρικό θερμοσίφωνα

αν βγει κανένα Ζ αντί για Η από δαύτα, κωλοτούμπες πρέπει να κάνουν

Edited Οκτώβριος 25 , 2013 by AristidisZ

[kostas K]

Εσυ θα βάλεις αμόνωτα μπετα, αλλά έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης θα κάνεις με Um για ΚΘΚ. Αυτό κάποτε θα είναι πάλι πρόβλημα.

 

 

Γιατί αυτό; Δεν το χαντακώνεις διπλά έτσι χωρίς λόγο. 

Εγώ αν βρω αμόνωτο μετά το 80 παίρνω Um 3,5 σαν αμόνωτο.

[katrmp]

μιλάω για αμόνωτα μπετα. Δεν μπορείς να πάς με Um=3.5 αφού την τοιχοποιία την βάζεις μονωμένη.

[Inzaghi]

Οταν αμφισβητησεις τη ΜΘ, θα λαβεις το κτηριο μονωμενο στην υπερδιαστασιολογηση

Ειτε το λαβεις ως ελλιπως μονωμενο ειτε ως αμονωτα μπετα και μονωμενους τοιχους

 

Μονο αν ειναι πληρως αμονωτο (2,20/3,40) θα πας με 3,5

[panos-vicious]

Εδώ νομίζω πως υπάρχει ένα θεματάκι. Οι τιμές 1.55, 1.20 και 0.95, σύμφωνα με την ΤΟΤΕΕ, αφορούν <<κτήρια μετά την εφαρμογή του κανονισμού θερμομόνωσης (έγκριση οικοδομικής άδειας μετά το 1980), καθώς και για κτήρια πριν από την ισχύ του κανονισμού, τα οποία πιστοποιημένα έχουν εφαρμόσει θερμομόνωση σε όλο το κτηριακό κέλυφος>>.

Νομίζω πως οι συντάκτες της ΤΟΤΕΕ, αν δεν εννοούν πιστή εφαρμογή της μελέτης θερμομόνωσης, τουλάχιστον εννοούν να είναι έστω και ανεπαρκώς μονωμένα όλα τα δομικά στοιχεία που θα έπρεπε να μονωθούν. Οπότε αν κάποια απ' αυτά είναι αμόνωτα -κατά τη γνώμη μου- παίρνουμε το U=3,5 [W/(m²*K)].

 

Και ένας προβληματισμός ακόμα. Σύμφωνα με τον κανονισμό θερμομόνωσης κτιρίων (ΚΘΚ), έπρεπε να συντρέχουν τρεις προϋποθέσεις ώστε ένα κτίριο να θεωρηθεί ότι πληρεί τα κριτήρια θερμομόνωσης ανάλογα με την κλιματική ζώνη:

α). κάθε δομικό στοιχείο να έχει συντελεστή θερμοπερατότητας k μικρότερο από τον μέγιστο επιτρεπόμενο (ανάλογα με τη θέση του και την κλιματική ζώνη)

β). Ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας k_m του κτιρίου συνολικά να έχει τιμή μικρότερη του μέγιστου επιτρεπόμενου k_m,max ανάλογα με την κλιματική ζώνη και τον λόγο F/V και

γ). ο μέσος συντελεστής θερμοπερατότητος K_m(W,F) των επιφανειών των εξωτερικών τοίχων συμπεριλαμβανομένων των θυρών και παραθύρων, κατά όροφο, δεν έπρεπε να υπερβαίνει την τιμή 1,6 [kcal/(m2*h*^oC)] ή 1,9 [W/(m²*K)].

 

Όταν η ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010 λέει πως <<Σε περίπτωση που υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης, υπογεγραμμένη από μηχανικό και κατατεθειμένη σε διεύθυνση πολεοδομίας και η εφαρμογή της μελέτης δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση, ο ενεργειακός επιθεωρητής είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει τη μελέτη και να λάβει ως δεδομένες τις τιμές των συντελεστών θερμοπερατότητας U (ή k του Κ.Θ.Κ.) της μελέτης>>, τι ακριβώς εννοεί με το ότι η εφαρμογή της δεν τίθεται εμφανώς υπό αμφισβήτηση; Να πληρούνται ταυτόχρονα και οι τρεις προϋποθέσεις; Αν είναι έτσι, τότε π.χ. το κλείσιμο ημιυπαιθρίων, επιφέρει αλλαγή του λόγου F/V (αναλογικά ίσως σε κάθε όροφο), αλλά τόσο ο k_m όσο και ο K_m(W,F) πάνε περίπατο και μαζί τους η εφαρμογή της εγκεκριμένης μελέτης θερμομόνωσης.

[Inzaghi]

Να παίξω λίγο με τις λέξεις? Στο πρωτο σκέλος του κειμένου σου, μπορεί κάλλιστα να δοθεί η ερμηνεία ότι θα πρέπει να έχει εφαρμοστεί θερμομόνωση πιστοποιημένα σε ολο το κέλυφος των προ ΚΘΚ κτηρίων για να πάρουν το μειωμένο ανάλογα με κλιματικη ζώνη συντελεστη και αυτό να μην αφορά τα μετά ΚΘΚ κτήρια. Γιατί αν είναι έτσι, όταν μελετάμε διαμέρισμα που τα τμήματα προς κοινόχρηστα είναι αμόνωτα, σε ενδεχόμενο έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης θα πρέπει να πάμε στο 3.5...

Αναφορικά με το 2ο σκέλος, το έχω σκεφτεί κι εγώ αυτό άλλα έμεινα καθαρά στο θέμα του πάχους του υλικού που έχει μελετηθεί και όχι αν πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις. Γιατί μετά μπαίνουμε σε δυσκολα μονοπάτια και δε νομίζω πως για την άξια ενός πεα είμαστε σε θέση να μελετάμε εκ νέου μια παλιά εγκεκριμένη μελέτη θερμομόνωσης ώστε να την αμφισβήτησουμε... Δεν αξίζει. Μπήκε θερμομόνωση? Την ακολουθούμε. Δε Μπήκε? Μπορούμε να το αποδείξουμε? Την αμφισβητούμε. Προσωπικά δυσκολα θα την αμφισβήτησω, ακόμα και μερικώς (πχ για μπετα μόνο που είναι και το πιο πιθανό να είναι αμόνωτα). Στην τελική κάνεις δε θα σε πει γιατί την εφάρμοσες και δεν την αμφισβητήσες. Και οπη διαμπερη έχω δει και η οδηγία της ΕΥΕΠΕΝ ήταν να μην την αμφισβήτησω επειδή δεν είδα μονωτικο μέσα...

[katrmp]

πάντως αν βρείς μπετά αμόνωτα, και τοίχους μονωμένους, μετα τον ΚΘΚ ΔΕΝ νομίζω ότι στην υπερδιαστασιολόγηση μπορείς να βάλεις το 3.5.Γιατί μετά θα βάλεις τοίχους μονωμένους στο xml που έχουν μεγαλύτερο ποσοστό και υπερδιαστασιολόγηση 3.5. ΟΛΑ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΙΔΙΟΚΤΗΤΗ.

Αντε στην χειρότερη να επιμέριζες μπετά με 3.5 και τοίχους με 1.2 κάτι που είναι δύσκολο.

Εδώ θα ήταν και τού Ηλία χρήσιμη η άποψη.

[hkamp]

Προσωπικά θα συμφωνήσω και με τον Πάνο και με τον Γιάννη και με τον Γιώργο.

Οσο στη σελίδα 91 δεν υπάρχουν ενδιάμεσες σειρές που να αφορούν τις ενδιάμεσες καταστάσεις, λογικά θα πρέπει να πας με μία από αυτές, εκτός...

αν κάνεις τη μελέτη θερμομόνωσης ξανά και για το τμήμα που σε αφορά έχοντας τους σωστούς συντελεστές :) και όχι της μελέτης.

Επίσης λογικό μου φαίνεται να μπορείς να κάνεις ένα είδους επιμερισμό με τα ποσοστά των δομικών στοιχείων και τα U τους αλλά και αυτό είναι λιγουλάκι δύσκολο.

 

Σε γενικές γραμμές, πιστεύω ότι υπάρχουν καταστάσεις (ευτυχώς ελάχιστες) που μπορεί ένας επιθεωρητής να κάνει παραδοχές διαφορετικές από τις παραδοχές ενός άλλου επιθεωρητή.

Σε κάθε περίπτωση όμως θα πρέπει να είναι τεκμηριωμένες. Αν τώρα τα κενά της ΤΟΤΕΕ αφήνουν την δυνατότητα για διαφορετικές τεκμηριώσεις... δεν νομίζω ότι φταίμε εμείς.

[Inzaghi]

Θεμα επιμερισμου του Um δε νομιζω πως τιθεται..

Ειτε 3,5 θα παρεις ειτε 0,95 (για Γ κλιματικη ζωνη που ειμαι εγω)

 

Το πιο extreme που μου εχει τυχει και εχω κανει ειναι να βρω λεβητα ΚΘ που να καλυπτει τη μονωμενη ανωδομη ΚΑΙ ενα ημιυπογειο καταστημα που αυθαιρετα αλλαξε χρηση αλλα -προφανως- δε συμπεριεληφθη στη ΜΘ, οποτε υπολογισα τις απαιτησεις της ανωδομης με 0,95 και της απαιτησεις του καταστηματος με 3,5 και αθροισα για να βρω το τελικο συνολο...