Έλλειψη - αμφισβήτηση μελέτης θερμομόνωσης

[panos-vicious]

Την ελληνική πραγματικότητα έθιξα φίλε Inzaghi. Κάτι σαν οι συντάκτες του Κ.Εν.Α.Κ. ζουν σ' άλλη χώρα. Φοβούνται να πουν και να δώσουν οδηγίες για τα της ελληνικής πραγματικότητας;

 

Τέλος πάντων. Περισσότερο ...εγκυκλοπαιδικής ας πούμε φύσης ήταν το ερώτημα. Δεν έχω σκοπό ν' ασχοληθώ με αυθαίρετα. Και -κατά πως το βλέπω- ούτε καν με την ενεργειακή επιθεώρηση.

[sdim]

Για να μην ανοιγω νεο topic, αναβιωνω αυτο το παλιο...

Εξαιρετικα ενδιαφερουσα η τοποθετηση του συναδελφου panos vicious πιο πανω αναφορικα με την εφαρμογη της μελετης θερμομονωσης...

Μου παρουσιαστηκαν κι εμενα περιπτωσεις οπου μελετηθηκαν ας πουμε 9εκ μονωτικου υλικου, με συνολικο παχος τοιχου 30εκ και μετρωντας το μου εβγαινε 24εκ

Προφανως δεν εφαρμοστηκε η μελετη...

 

Σκεφτομουν κατα ποσο βασιμο θα ειναι να θεσω σε αμφισβητηση τη μελετη θερμομονωσης και να παρω τους μειωμενους συντελεστες ή να παρω τα μεγιστα κατα ΚΘΚ απλως, αγνοωντας τα νουμερα της μελετης που ειναι περα για περα πλασματικα...

 

Η οικοδομική άδεια πότε βγήκε;

 

Αν είναι προ της 1/10/1979 δεν χρειαζόταν μελέτη θερμομόνωσης οπότε το θεωρείς αμόνωτο.

 

Αν είναι μετά τις 1/10/1979 αλλά προ ΚΕΝΑΚ, τότε μπορείς να πάρεις 10cm (εξωτερικό τμήμα τοίχου) + 4cm μόνωση + 10cm (εσωτερικό τμήμα τοίχου) χωρίς πρόβλημα, βγαίνει η μελέτη θερμομόνωσης ακόμα και με 3cm μόνωση.

 

Αν είναι με ΚΕΝΑΚ, τότε έχεις πρόβλημα.

Αν η μελέτη είχε μόνωση 9cm , είναι πιθανό και οι θερμικές απώλειες για την μελέτη θέρμανσης να υπολογίστηκαν με 9cm μόνωση. Όταν πιάσουν τα κρύα το σπίτι δεν θα θερμαίνεται με τίποτα, χώρια που θα έρθει παραφουσκωμένος λογαριασμός θέρμανσης.

Μην σκέφτεσαι όπως παλιότερα που ο μηχανικός έβαζε την υπογραφή του και κοιμόταν ήσυχος. Σκέψου ότι ο ένοικος έχει δικαίωμα να φωνάξει και τον δικό του επιθεωρητή όποια στιγμή το επιθυμεί.

Αν πληρώνει π.χ. 1000€ τον μήνα για πετρέλαιο θέρμανσης, το πιθανότερο είναι να καλέσει μηχανικό για να βρει το πρόβλημα. Αν είναι ξύπνιος θα καλέσει και δικό του ενεργειακό επιθεωρητή. Τότε θα ανακαλύψει το πρόβλημα με την μόνωση και εκτός από τον ιδιοκτήτη θα μπλέξει και όποιος υπέγραψε ΠΕΑ βασισμένο σε ψευδή στοιχεία.

 

Βέβαια αν πρόκειται για ακίνητο που προορίζεται για ιδιοκατοίκηση από αυτόν που σε κάλεσε για το ΠΕΑ, του λες πως έχει η κατάσταση και από εκεί και πέρα ότι συμφωνήσετε και να εύχεσαι να μην το πουλήσει σύντομα γιατί αν αλλάξει ιδιοκτήτης ίσως ζητήσει πρόσφατο ΠΕΑ.

 

Στην καλύτερη περίπτωση δεν θα συμβεί τίποτα. Στην χειρότερη περίπτωση θα κινηθεί δικαστικά ο νέος ιδιοκτήτης ή ενοικιαστής για ενδεχόμενο δόλο. Συμβόλαιο βασισμένο σε ψευδή στοιχεία/προδιαγραφές, είναι δυνατό να ακυρωθεί δικαστικά και ο αγοραστής μπορεί να διεκδικήσει πίσω το κόστος συν αποζημίωση.

Edited Μάιος 28 , 2012 by sdim

[grigorhss]

Για επιθεώρηση θα έβαζα μη επαρκής σύμφωνα με ΚΘΚ.

 

Έχει πίνακα 3.4.

 

Συνάδελφε, σύμφωνα με τους κανόνες συμμετοχής γράφουμε με πεζά και δεν κάνουμε διαδοχικές δημοσιεύσεις.

Μετέτρεψα τα κείμενά σου σε πεζά.

Επίσης διέγραψα κάποια μηνύματα σχετικά με την αναζήτηση του ΚΘΚ, ως εκτός θέματος.

Edited Μάιος 28 , 2012 by miltos

[Inzaghi]

Διαφωνω με την τοποθετηση του συναδελφου sdim

Η ΤΟΤΕΕ ειναι σαφης...

Αν δεν συντρεχουν σαφεις λογοι αμφισβητησης της μελετης, τοτε την ακολουθεις...

Ειναι σα να σου λεει, μην το ψειριζεις, παρε τα νουμερα, εκτος κι αν εχεις σαφεις αμφιβολιες οτι δε μπηκε τιποτα, οποτε και θα μπορεις να το τεκμηριωσεις επαρκως...

Προσωπικα, οτι μελετη θερμομονωσης και να βλεπω, δεν ξερω στην πραγματικοτητα τι υλικο χρησιμοποιηθηκε..

Ξερεις εσυ αν το εξωτερικο τουβλο ειναι 9αρι η 6αρι? Γιατι με 9αρι μεσα και 6αρι εξω, βαλε και 5εκ επιχρισματα, μια χαρα σου βγαινει 4εκ θερμομονωσης...

Τωρα, εχω δει και περιπτωσεις να βαζει ο αλλος 2εκ θερμομονωση και αλλα 3-4εκ διακενο αερα.... Μπορεις να το προβλεψεις?

Οποτε, ειτε παρεις τους συντελεστες της μελετης θερμομονωσης ειτε τα μεγιστα κατα ΚΘΚ οι διαφορες θα ειναι απειροελαχιστες ουτως ωστε να δικαιολογουν χιλιαρικα καταναλωσεων πετρελαιου...

[sdim]

Η λογική μου βασίζεται ακριβώς σε αυτή την φράση της ΤΟΤΕΕ!

 

Αν η διαφορά πάχους του τοίχου της μελέτης με την πράξη είναι ορατή, τότε είσαι σαφής λόγος αμφισβήτησης της μελέτης!

 

Αν στην μελέτη η εξωτερική τοιχοποιία είναι 26cm με 10cm τοίχο+3cm +3cm αέρα +10cm τοίχο και στην πράξη είναι 24 δεν πρόκειται να ασχοληθεί κανένας.

 

Αλλά αν είναι τοίχος συρομένων που στο σχέδιο είναι 40cm (10cm τοίχος + 14cm οδηγός συρόμενου με θερμοδιακοπή + 6cm μόνωση +10cm τοίχος) και στην πράξη είναι 30cm, είναι προφανές ότι κάτι δεν πάει καλά! Μόνο ο οδηγός και η μόνωση είναι 20cm, δεν γίνεται να έχει διπλό τοίχο σε 10cm!

 

Επίσης αν στην μελέτη τα ανοίγματα έχουν διπλό τζάμι αλλά στην κατασκεύή έχει μπει μονό τζάμι, δεν είναι σαφής λόγος αμφισβήτησης της μελέτης;

 

Σχετικά με το αν το εξωτερικό τούβλο είναι 9άρι ή 6άρι, δεν το ξέρεις αλλά το λέει και αυτό η μελέτη. Προσωπικά αν ο συντελεστής U του τοίχου στην μελέτη ήταν πολύ μικρότερος από το όριο και έβλεπα λίγο πιο λεπτό τοίχο δεν θα το ψείριζα, αλλά αν έβλεπα το U στο όριο τότε οποιαδήποτε μείωση του πάχους θα έβγαζε το U εκτός ορίων.

 

Εκτός από το πάχος του τοίχου, υπάρχουν και πολλοί άλλοι λόγοι αμφισβήτησης της μελέτης:

- διαφορετικό σύστημα θέρμανσης. Π.χ. αν η ΜΕΑ έγινε με κλιματιστικά για την θέρμανση αλλά στην πράξη εγκαταστάθηκε καλοριφέρ

- αλλαγές στα αρχιτεκτονικά. Π.χ. αν η ΜΕΑ έγινε με παράθυρα 1.20 x 1.20 αλλά στην πράξη γίνανε π.χ. 1.20x1.80

- λανθασμένη τοποθέτηση του βορά. Π.χ. αν στην ΜΕΑ τα περισσότερα ανοίγματα είναι στον νότο αλλά στην πράξη είναι στον βορά. Μου έχει τύχει σχέδιο που στα αρχιτεκτονικά ήταν ανάποδα ο βοράς-νότος. Ευτυχώς ήξερα την περιοχή και ανακαλύψαμε το λάθος από τα αρχιτεκτονικά.

- αλλαγές στα υλικά δόμησης. Π.χ. αν η ΜΕΑ έγινε για τοίχους με πάνελ με πολυουρεθάνη αλλά στην πράξη τοποθετήθηκαν απλές λαμαρίνες.

- αλλαγές σε χρήσεις. Π.χ. αν στην ΜΕΑ το ισόγειο ήταν κατάστημα αλλά στην πράξη έμεινε πυλωτή.

 

Ας επιστρέψουμε στο θέμα μας, αν δεν υπάρχει μελέτη θερμομόνωσης ελέγχουμε αν απαιτείται η ύπαρξή της με βάση την ημερομηνία της οικοδομικής άδειας. Αν απαιτείται τότε πρέπει να την βρούμε ή να κάνουμε νέα μελέτη (ευκαιρία να βγάλει κάτι ο μελετητής) με βάση το υφιστάμενο κτίριο.

Edited Ιούνιος 1 , 2012 by sdim

[hkamp]

Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για να αμφισβητήσεις την μελέτη και να θεωρήσεις ελλειπή θερμομόνωση. Αν το τεκμηριώνεις, ναι.

 

Το θέμα δεν είναι να αμφισβητηθεί η θερμομόνωση στο σύνολό της αλλά το U των αδιαφανών.

 

Τα U των κουφωμάτων π.χ. δεν έχουν σχέση με το τι έλεγε η αρχική μελέτη θερμομ/σης. Θα τα εξετάσεις σύμφωνα με τις ΤΟΤΕΕ ούτως ή άλλως.

 

Και η μελέτη θέρμανσης π.χ. δεν είναι λόγος για να αμφισβητήσεις τη μελέτη θερμομόνωσης, βέβαια.

 

Αν δε βρίσκεται η μελέτη τότε υπάρχει μεθοδολογία που ορίζεται από την ΤΟΤΕΕ1. Δε χρειάζεται νέα.

[Inzaghi]

Συμφωνω 100%

Και φερνω προσφατο (σημερινο για την ακριβεια) παραδειγμα

Η μελετη θερμομονωσης αναφερει διπλο τουβλο απο μεσα και μονο απο εξω και στο ενδιαμερο, θερμομονωση 5εκ

Συνολικο παχος 34εκ τοιχου

Σην πραγματικοτητα μετραω εγω 26-27εκ

Ειναι προφανες οτι τοποθετηθηκε μονο τουβλο εκατερωθεν και μονωση μεσα

Σε αυτην την περιπτωση η αυξηση του συντελεστη επηρεαζει το 2ο δεκαδικο, με το ζορι το 1ο...

Δεν ειναι λογος να αμφισβητησω τη μελετη...

Και στην τελικη, και με 3-4εκ θερμομονωσης, νομιζω, εβγαιναν τα μεγιστα ορια κατα ΚΘΚ

Πρεπει να θεωρησω ελλιπως μονωμενο με αποτελεσμα να λαβω συντελεστες μεγαλυτερους των μεγιστων του ΚΘΚ?

Δεν μπορω να λαβω απλως τα μεγιστα και να κλεισω εκει?

 

Το θεμα, οπως ειπωθηκε ανωτερω, δεν ειναι να βγαλεις ελλιπη τη μελετη θερμομονωσης αλλα να μπορεσεις να το τεκμηριωσεις με σαφηνεια...

[panos-vicious]

Και οι επιφάνειες προς μ.θ.χ. συνήθως είναι αμόνωτες. Για παράδειγμα στη Γ ζώνη κατά Κ.Θ.Κ. θα ήθελες συνολικό πάχος τοίχου 20-23εκ. με 4εκ. μόνωση. Δεν νομίζω να συναντήσεις και πολλούς. Κι αν τυχόν συνορεύει με φρεάτιο ανελκυστήρα, σιγά μην έχει μπει μόνωση εσωτερικά στο χώρο. Πάλι θα πεις δεν αμφισβητώ τη μελέτη, αν μάλιστα έχεις και τους εξωτερικούς όπως στο παράδειγμα;

Όπου ναι μεν σαν δομικά στοιχεία μπορεί να είναι εντός ορίων του Κ.Θ.Κ., όμως ούτε ο όροφος ούτε και συνολικά το κτίριο θα είναι εντός ορίων.

[Inzaghi]

Σημερα μου ετυχε σε επιθεωρηση κατι παραδοξο και μιας και συζητουσαμε θεματα περι αμφισβητησης της μελετης θερμομονωσης, ειπα να το θιξω...

Μετραω, λοιπον, σε κατασκευη του 2006 παχος εξωτερικου τοιχου 20εκ

Αμφισβητεις η δεν αμφισβητεις τη μελετη θερμομονωσης ετσι, ακομα κι αν δεν την εχεις στα χερια σου...?

Κι ομως, η μελετη προεβλεπε χρηση YTONG αντι για κλασσικο τουβλο, με συγκεκριμενους συνετελεστες θερμοπερατοτητας που κατεβαζαν το συνολικο U του τοιχου στο 0,45...

[Inzaghi]

Τι μου ετυχε σημερα, παλι...

Οικοδομη του 1980, οριακα μετα την ισχυ του ΚΘΚ, εχει κατατεθει μελετη θερμομονωσης, αλλα σιγα να μην εφαρμοστηκε...

Ολοι οι περιμετρικοι τοιχοι ειναι παχους 21εκ, με εξαιρεση ενος παχους 24εκ, στον οποιο βρηκα οπη για απορροφητηρα και μετρησα 3,5εκ παχος φελιζολ...

Αμφισβητω τη μελετη θερμομονωσης η οχι?

Και αντε ως προς τον τοιχο που ειχα την οπη και τα 24εκ παχους, την αμφισβητω (η μελετη προεβλεπε 2εκ σοβα εκατερωθεν, 2 γλωσσες 9αρες και 6εκ μονωση ενδιαμεσα και αντ αυτου, τουλαχιστον στον 24αρι τοιχο ειχαμε 2 γλωσσες 9αρες, 3,5εκ μονωση ενδιαμεσα και 1,5εκ σοβα εκατερωθεν περιπου)

Στους υπολοιπους περιμετρικους που ειχαν παχος 20-21εκ τι κανω?

Τους θεωρω πληρως αμονωτους ή ελλιπως μονωμενους στην περιπτωση που η μια απο τις 2 γλωσσες τοποθετηθηκε 6αρα και ενδιαμεσα εχει κανα 2 εκ μονωσης?