Φωτισμός

[panos-vicious]

Σωστός ο dib.

 

@agiannis78

Λες να κάνω τόσο λάθος για τον πίνακα 5.1; Μπορεί.

[agiannis78]

@dib

Καμία αντίρρηση ως προς το τι είναι ο ΚΕΝΑΚ και τους στόχους του.

Εκεί που διαφωνώ είναι ότι στον τομέα του φωτισμού θεωρεί ότι για να έχω επαρκή φωτισμό σ' ένα γραφείο 3*3=9τμ πρέπει να έχω 12 100άρες λάμπες.

Αυτό, όπως και να το κάνουμε δεν είναι σωστό.

Είτε τα 500lux είναι πολλά,

είτε η απόδοση των λαμπτήρων πυρακτώσεως είναι μεγαλύτερη των 27 W/m²/10lx.

Αν αυτά είναι λάθος, τότε λάθος είναι και όλοι οι παρακάτω υπολογισμοί για την εξοικονόμηση ενέργειας

 

@panos-vicious

Βρε συ Πάνο, διάβασε και παρακάτω στον πίνακα.

Ενώ ο τίτλος και μέσα στο κείμενο (όπως πολύ σωστά επισημαίνεις), αλλά και στον τίτλο του πίνακα 5.1 (που ξέχασες να υπογραμμίσεις), γίνεται αναφορά σε λαμπτήρες, στον πίνακα και στις γραμμές 3, 4 και 5, που αφορούν λαμπτήρες φθορισμού και αλογονιδίων, αναφέρεται ρητά ότι συμπεριλαμβάνεται το στραγγαλιστικό πηνίο (ballast)!!!

[panos-vicious]

Αυτό λέω κι εγώ. Το ότι συμπεριλαμβάνει την κατανάλωση του ballast, δε σημαίνει πως εννοεί ολοκληρωμένο φωτιστικό σώμα. Έτσι νομίζω δηλαδή. Ας πει τη γνώμη του και κανένας ηλεκτρολόγος ή κάποιος που κατέχει το άθλημα της φωτοτεχνίας καλύτερα.

[agiannis78]

Δηλαδή, πού αλλού καταναλώνεται ενέργεια στο φωτιστικό με λαμπτήρες φθορισμού εκτός από:

α) τον λαμπτήρα και

β) το ballast

[panos-vicious]

Τα συνολικά lumen (φωτεινή ροή) του φωτιστικού είναι διαφορετικά από αυτά του λαμπτήρα σκέτου. Και μπορεί ο πίνακας 5.1 να περιλαμβάνει την ισχύ του ballast σε W, αλλά το τελικό πηλίκο (lm/W) αφορά λαμπτήρα και ballast. Όχι το συγκρότημα λαμπτήρας-ballast-φωτιστκό σώμα.

[agiannis78]

Άρα αυτό που μου λες τώρα είναι το εξής:

Στον πίνακα 5.1 έχουμε lm/W, όπου:

lm : η φωτεινή ροή του λαμπτήρα

W : η ισχύς του λαμπτήρα + ισχύς του ballast

Νομίζω ότι θα συμφωνήσεις μέχρι εδώ.

 

Όμως λες ότι:

α) ως lm δεν πρέπει να μετρούμε τα lm του λαμπτήρα αλλά αυτά του φωτιστικού (πώς τα μετράμε?) Στον παρ.5.1.2 μπορεί να γίνεται αναφορά σε ανακλαστικές διατάξεις του φωτιστικού που επηρεάζουν τη φωτεινή δραστικότητα αλλά δεν έχω βρει τρόπο να βρίσκω στοιχεία γι αυτές τις ανακλαστικές διατάξεις κατά την επιθεώρηση, ούτε γνωρίζω την τελική επίδραση στο συνολικό αριθμό των lm προς τα πάνω ή προς τα κάτω.

β) ως W έχουμε και κάτι επιπλέον στο φωτιστικό που καταναλώνει ενέργεια εκτός από τον λαμπτήρα και το ballast (τι?)

 

Θα σου ήμουν ευγνώμων αν μου έδινες κάποιες απαντήσεις γιατί πολύ φοβάμαι ότι έχω πελαγώσει.

[hkamp]

Μην ασχολείσαι με τον πίνακα 5.1. Αυτός είχε (ή νομίζανε ότι είχε) τη χρησιμότητά του πριν τις διευκρινίσεις και την τελευταία αναθεώρηση της ΤΟΤΕΕ1. Εμεινε σαν πληροφοριακό στοιχείο. Η δουλειά στην επιθεώρηση γίνεται με τον 5.1.α (εναλλακτικά με dialux).

 

Στο φωτιστικό η κατανάλωση ενέργειας γίνεται στον λαμπτήρα και στα ballasts.

[agiannis78]

Ευχαριστώ!

Άρα, για το β), δηλαδή τα W, δεν έχουμε άλλο από λαμπτήρες και ballast.

Ακόμα και στον πίνακα 5.1 (το απομεινάρι ας το πούμε), αναφέρεται ρητά ότι η φωτεινή δραστικότητα σε lm/W για γραμμικούς φθορισμού λαμπτήρες περιλαμβάνει το ballast.

Ο παρανομαστής είναι σωστός.

Ο αριθμητής τώρα, περιλαμβάνει μόνο τον λαμπτήρα. Δεν περιλαμβάνει τις ανακλαστικές διατάξεις του φωτιστικού.

Αυτές αυξάνουν ή μειώνουν τη φωτεινή ροή (lm)?

Φαντάζομαι ότι θα πρέπει να έχουμε στοιχεία για το φωτιστικό, στοιχεία μάλλον δυσεύρετα.

 

Γιατί όχι με τον πίνακα 5.1α?

Γιατί κατά τη γνώμη μου δεν είναι λογικά τα νούμερα.

Παράδειγμα:

Έστω ότι έχω 100τμ γραφεία που φωτίζονται με λάμπες πυράκτωσης.

Σύμφωνα με τον ΚΕΝΑΚ για να καλύψω τα min 500lux πρέπει να έχω τουλάχιστον:

100 * 27 * 500/100 = 13.500 W ή 13,5kW σε ισχύ λαμπτήρων πυράκτωσης

Αυτό δεν είναι λογικό με τίποτα. Δηλαδή μια 100άρα λάμπα ανά 0,75τμ χώρου!

 

Όσο για την ενεργειακή κλάση, σας λέω από τώρα... Ω!

Και δείτε και σενάριο:

Αντικατάσταση με συμπαγείς φθορισμού που έχουν ισχύ: 100 * 4,5 * 500/100 = 2.250W ή 2,25kW

Έχουμε μειώσει αυτόματα κατά 83% την κατανάλωση ενέργειας για φωτισμό.

Κόστος?

Απαιτούνται: 2.250W / 11W = 205 συμπαγείς λαμτπήρες φθορισμού των 11W

Αφού οι 3 κοστίζουν 4€ (στο ΙΚΕΑ), οι 205 κοστίζουν 274€ μόνο!

Απόσβεση: σε χρόνο dt.

Ανεβαίνουμε δύο κατηγορίες τουλάχιστον.

 

Συμπέρασμα: κάτι δεν πάει καλά!

 

Αφήστε που αν έλεγα ότι το κτήριο δεν διαθέτει λαμπτήρες (πολύ πιθανό για ανοίκιαστο γραφείο) θα λάβω υπόψη μου το θεωρητικό σύστημα με 16W/τμ και θα ανέβω κατηγορίες χωρίς κόπο και κόστος.

Καλά, αυτό με το θεωρητικό σύστημα είναι γενικώς μεγάλη πατάτα.

[hkamp]

Αν είχε το dialux πυρακτώσεως κι εγώ χρόνο, θα το έλυνα και θα στο έστελνα. Νομίζω όμως ότι δεν απέχει πολύ το παράδειγμά σου (ότι θέλεις για 100 τμ καταστήματος για 500 λουξ 13,5 KW πυρακτώσεως) από την πραγματικότητα. Αν κρίνω από το φως που βγάζει η 100W στο γκαράζ μου και το 500 λουξ που μπορείς να δεις σε κατάστημα, από αίσθηση και μόνο νομίζω ότι εκεί πρέπει να είσαι: στα 13,5 KW.

 

Στα κτίρια του τριτογενή, ο φωτισμός είναι ένα μεγάλο αγκάθι στα οικονομικά τους. Δεν μπορώ να ξέρω και να κρίνω αν οι παραδοχές και ο τρόπος που υπολογίζεται η συνεισφορά στο πρόγραμμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ είναι σωστός, αλλά σε γενικές γραμμές ξέρω πετυχαίνεις μεγάλη εξοικονόμιση με απλά βήματα αντικατάστασης φωτιστικών με νέας τεχνολογίας.

 

Ισως Γιάννη (σωστά; ) και να μην υπάρχει λάθος. Πάντα από διαίσθηση.

Για την πατάτα του θεωρητικού συμφωνώ. Εκεί δεν χρειάζεται διαίσθηση.

Edited Νοέμβριος 20 , 2012 by hkamp

[gaskouk]

@ agiannis 78 Με ένα πρόχειρο υπολογισμό που έκανα, για χώρο 3Χ3 ύψος 3 μ και 500 lux, χρειάζονται 12 λαμπτήρες πυράκτωσης 100 w και 1380 lm, για φωτιστικό άμεσου φωτισμού, άρα καλά τα λέει ο πίν. 5.1α.

 

@panos-vicious. Θα το έπαιρνα για Τ8. Οι Τ12 είναι παλιότεροι, μόνο με μαγνητικό ballast αλλά αφού δε υπάρχουν στον πίνακα, πάρε για Τ8 με μαγνητικό ballast, η απόδοση θα είναι παρόμοια..