Φωτισμός

[Inzaghi]

Εδώ θα διαφωνήσω.

Υπάρχει η εγκατάσταση για αυτού του τύπου το λαμπτηρα πλην όμως υπάρχουν ολοιδιοι λαμπτήρες με 36W και με 58W.

Ίδιος τύπος, ίδιο μέγεθος.

Το ότι είδα 2-3 ίδιας ισχύος δε σημαίνει ότι όλοι είναι το ίδιο. Και αν κάποιοι είναι καμμένοι, μειώνεται η εγκατεστημενη ισχύς.

 

Βέβαια η διαφορά ανάμεσα σε απαιτούμενη και εγκατεστημενη ισχύ είναι μικρή.

Όμως αν αλλάξει η δήλωση της χρήσης (θεώρησα χρήση καταστήματος ενώ μάλλον πάει για υπεραγορα το ΣΜ) τότε μειώνεται η απαιτούμενη ισχύς οπότε η διαφορά είναι μεγαλύτερη.

Εδώ μάλλον θα πρέπει να βάλω την εγκατεστημενη πραγματικά

[Inzaghi]

Κι επομενη ερωτηση.

Οταν πηγαινες σε εναν επαγγελματικο χωρο ο οποιος δεν εχει ρευμα κι ετσι δε μπορεις να δεις αν λειτουργουν οι λαμπτηρες η ειναι καμμενοι, μετρας τα W καθε εγκατεστημενου λαμπτηρα ή υπολογιζεις τη θεωρητικη απαιτηση για αυτου του τυπου το λαμπτηρα που χει εγκατασταθει?

[panos-vicious]

Διαφορετικής ισχύος ή/και διαφορετικής τεχνολογίας λαμπτήρες, εννοείται πως τους εξετάζεις ξεχωριστά.

 

Αλλά, κμμένο ρεύμα, αποξηλωμένος μετρητής ή μη τοποθετημένος ακόμα (π.χ. τμήμα νέου κτήριο χωρίς εργοταξιακό), καμένες ασφάλειες στον πίνακα, στοιχεία ράγας που λείπουν, λαμπτήρες καμένοι ή που λείπουν, προσωπικά όλα αυτά τα παραβλέπω. Για παράδειγμα, σε νεοανεγερθήσα οικοδομή, πριν έκδοση του ΠΕΚ και στη συνέχεια την σύνδεση με τα δίκτυα, υπάρχουν μόνο οι εργοταξιακές παροχές που είναι κοινόχρηστες (συνήθως). Ε, τα ΠΕΑ εκδίδονται χωρίς να υπάρχουν συνδέσεις, καθώς προηγούνται του ΠΕΚ.

Edited Ιανουάριος 29 , 2017 by panos-vicious

[Inzaghi]

Δε διαφωνώ.

Απλώς η εγκατεστημενη ισχύς των λαμπτήρων είναι κάτι εντελώς ευμεταβλητο και εξαρτάται και από το πόσοι λαμπτήρες πραγματικά λειτουργούν, τι watt κουβαλανε, τα πάντα.

Όταν έχω 82 φωτιστικά που παίρνουν 164 λαμπτήρες αλλά εξ αυτών είναι εγκατεστημενοι οι 132, με ενδεικτική ισχύ σε 2-3 εξ αυτών τα 58W, απλά θα τα πολλαπλασιασεις?

Όταν μιλάμε για πραγματικά εγκατεστημενη ισχύ δε θα πρέπει να δεις κάθε λαμπτηρας πόσα watt είναι και αν όντως ανάβει προκειμένου να συνυπολογισεις την ισχύ του στην εγκατεστημενη?

Ειδάλλως να θεωρησουμε και τις κενές θέσεις ότι εν Δυνάμει έχουν τον ίδιο λαμπτηρα.

[panos-vicious]

Μα το είπα πιο πάνω. Και για τους λαμπτήρες που λείπουν την ίδια θεώρηση κάνω. Σαν να υπάρχου. Αφού όλα στο "σαν να" τα εξετάζουμε, ε, άλλο ένα "σαν να" ανάμεσα στα πολλά.

[Inzaghi]

Να παιξουμε την κολοκυθια?

Γιατι "σαν να υπαρχουν" 58W λαμπτηρες κι οχι 36W?

Θα δεχομουν τη θεωρηση οτι αγνοουμε τους εν δυναμει καμμενους λαμπτηρες και θεωρουμε εγκατεστημενη ισχυ τον αριθμο των εγκατεστημενων με την ισχυ που αναγραφουν 2-3 ενδεικτικα (αν ειναι ιδια)

Αλλα ενα εγκατεστημενο φωτιστικο δεν αποτελει εγκατεστημενη ισχυ. Απλα καθοριζει τον τυπο του λαμπτηρα που δυναται να τοποθετηθει.

 

Ξερω, διυλιζουμε τον κωνωπα τωρα αλλα νομιζω οτι εχοντας δει τοσα, τις χοντρες, βασικες αποριες μας τις εχουμε ολοι λυσει και μας δημιουργουνται αποριες απο σημεια που εχουνε μεινει σκοτεινα και ασαφη στις ΤΟΤΕΕ, οποτε ειναι καθαρα θεμα αντιμετωπισης και τεκμηριωσης απο τον εκαστοτε μηχανικο.

[cve20126]

Για το θέμα των watt είναι απλό , θα δεις μια μια τις λάμπες *

 

 

* Αφού ψάχνεσαι τόσο αυτό είναι το σωστό! 

[akaliak]

Παιδιά ασχολούμαστε με πράγματα εκτός της ουσίας. Σε άλλο τοπικ συζητάμε για το πόσο λάθος είναι ο θεωρητικός υπολογισμός του U βάσει ΚΕΝΑΚ και στην πράξη αντιμετωπίζουμε προβλήματα θερμικής άνεσης στα κτήρια.

 

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

[panos-vicious]

Συμφωνώ και είναι πολύ καλά τα δύο τόπικ (Υγροθερμομόνωση και Αντλία θερμότητας - μη επαρκής θέρμανση), αν και στο πρώτο ο Ροδόπουλος ίσως να νιώθει αφόρητη μοναξιά, αλλά ο ΚΕΝΑΚ μας κάνει να ασχολούμαστε με ανούσια και λάθος πράγματα.

 

Στο φωτισμό για παράδειγμα, θα είναι λειψό το όφελος για τον χρήστη ενός χώρου αν του προτείνουμε μόνο αλλαγή φωτιστικών ή/και λαμπτήρων και σπανίως κάποιους αυτοματισμούς για μεταβολή-προσαρμογή της στάθμης φωτισμού και δεν εξετάζουμε την οπτική άνεση. Βρίσκω λάθος και την αντιμετώπιση από τον ΚΕΝΑΚ.

Θα έπρεπε να εξετάζουμε κατ' αρχήν ανά χώρο, την οπτική άνεση και πιθανή θάμβωση και αντανακλάσεις, πράγμα που δεν το κάνει και πως άλλωστε έτσι που είναι, να μετράμε στάθμη φωτισμού πάλι ανά χώρο, στο επίπεδο αναφοράς και με το όποιο ύψος το τοποθέτησης των εγκατεστημένων φωτιστικών και αφού θέλει να βρούμε κατανάλωση ανά μονάδα επιφανείας να την υπολογίζαμε, για αυτή τη στάθμη φωτισμού και όχι για την ελάχιστη επιθυμητή. Το αν αν επιτυγχάνεται ή όχι η επιθυμητή, θα φαινόταν.

Το να βρω ότι για ένα χώρο με φωτιστικά με γραμμικούς λαμπτήρες Τ5, με ηλεκτρονικό ballast, απαιτούνται π.χ. 5*3,2 [W/m²/100lux]= 16 [W/m²] για να πετύχω τα 500lux και ότι για 50τ.μ. θέλω 800 [W], και αν έχω 1000[W] είμαι εντάξει ενώ αν έχω 750 πρέπει να καταχωρήσω ότι έχω εγκατεστημένη ισχύ 800[W], το θεωρώ κοροϊδία.

Ούτε το αν έχω 1000[W] σημαίνει ότι πιάνω (ανά χώρο) τα 500lux, ούτε ότι τα 750[W] δεν μου δίνουν την ελάχιστη επιθυμητή δεν σημαίνει.

Κάνουμε κάτι εντελώς στον αέρα και κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας.

 

Συγγνώμη για το "βαρύ" κλίμα του μηνύματος, αλλά δεν το αντέχω αυτό το κακόγουστο θέατρο.

Edited Ιανουάριος 29 , 2017 by panos-vicious

[zxgr]

α, όχι κακόγουστο

ο κενακ είναι εφάμιλλος των αριστοφανικων αριστουργηματων