Περί αυθαιρέτων και ΓΟΚ: Συμμετοχή ημιυπαίθριων στις δαπάνες κοινοχρήστων

[amichanos]

Γεια σας,

 

Θα ήθελα τη συμβουλή σας για ένα ζήτημα που με απασχολεί έντονα.

 

Το θέμα της συμμετοχής των κλειστών ημιυπαίθριων στις κοινόχρηστες δαπάνες της πολυκατοικίας δεν αφορά μόνο εμένα προσωπικά αλλά χιλιάδες νομοταγείς ιδιοκτήτες ακινήτων.

Στην πολυκατοικία μας υπάρχουν 12 διαμερίσματα, εκ των οποίων μόνο τα 3 μικρότερα (50 τετρ. μέτρων) δεν βαρύνονται με ημιυπαίθριες αμαρτίες. Ένα εξ' αυτών είναι και το δικό μου.

 

Τα υπόλοιπα 9, που ανήκουν όλα στον κατασκευαστή και τα ενοικιάζει, έχουν ημιυπαίθριους και υποστέγιους από 20 έως 50 τετραγωνικά μέτρα το καθένα. Μαθαίνω ότι είναι "τακτοποιημένοι". Όμως τα διαμερίσματα αυτά συμμετέχουν στις κοινόχρηστες δαπάνες της πολυκατοικίας μόνο με τα μειωμένα τετραγωνικά τους που δεν συμπεριλαμβάνουν τους ημιυπαίθριους.

 

Το αποτέλεσμα είναι εμείς με τα 50 τετρ. διαμερισματάκια να βάζουμε πλάτη για να πληρώνουν λιγότερα κοινόχρηστα τα διαμερίσματα των 85 και 110 τετραγωνικών που εμφανίζονται στον πίνακα κατανομής χιλιοστών ως 63 τετραγωνικά! Αυτό είναι άδικο!

 

Μίλησα με δικηγόρο και μου απάντησε ότι οι ημιυπαίθριοι είναι τακτοποιημένοι μόνο για 40 χρόνια. Άλλη μεγάλη υποκρισία αυτή! Δηλαδή σε 40 χρόνια θα τους γκρεμίσουν; Του απάντησα, ας γίνει σωστός πίνακας κατανομής κοινοχρήστων δαπανών με τα πραγματικά χρήσιμα τετραγωνικά του κάθε διαμερίσματος επίσης για 40 χρόνια! (Μέχρι τότε, ποιος ζει, ποιος πεθαίνει...). Μου απάντησε ότι πρέπει να μιλήσω με τον κατασκευαστή, πράγμα που έκανα.

 

Ο κατασκευαστής μου είπε ότι θ' αλλάξει τον πίνακα, μόνο αν λάβει εντολή "άνωθεν" με σχετικό νόμο. Τελεία και παύλα. Του απάντησα: μήπως υπάρχει κάποιος νόμος που να λέει ότι οι ημιυπαίθριοι - κανονικά δωμάτια πλέον - δεν συμμετέχουν στις κοινόχρηστες δαπάνες;

 

Πιστεύω πως το θέμα αφορά χιλιάδες ιδιοκτήτες ακινήτων που δεν συμμετείχαν σε παράνομη μετατροπή ημιυπαίθριων χώρων σε κανονικά δωμάτια, κάτι που επιβάρυνε φοβερά το περιβάλλον. Επιπλέον στέρησε τους ιδιοκτήτες από πρόσβαση στην ταράτσα και τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα, αφού οι ταράτσες καλύφθηκαν με τους λεγόμενους "υποστέγιους", που είναι κανονικά δωμάτια των διαμερισμάτων του τελευταίου ορόφου (μεζονέτες). Πρόκειται για πολεοδομικό και ενεργειακό έγκλημα.

 

Αναρωτιέμαι γιατί οι παρανομούντες πολίτες αυτής της χώρας να βρίσκονται πάντα κερδισμένοι, ενώ οι νομοταγείς πάντα ζημιώνονται και στενάζουν κάτω από την αδικία;

 

Ευχαριστώ

[Didonis]

....

....

Αναρωτιέμαι γιατί οι παρανομούντες πολίτες αυτής της χώρας να βρίσκονται πάντα κερδισμένοι, ενώ οι νομοταγείς πάντα ζημιώνονται και στενάζουν κάτω από την αδικία;

....

 

Το ερώτημα είναι για τεχνική απάντηση σε φόρουμ μηχανικών?

ή πολιτικός σχολιασμός περί της κακούργας κοινωνίας κλπ κλπ?

[proteas]

Η τακτοποίηση του ημιυπαίθριου και η εν δυνάμει αλλαγή χρήσης του από βοηθητικό χώρο μη προσμετρώμενο σε χώρο κύριας χρήσης βεβαίως και επιβαρύνει τον ιδιοκτήτη με παραπάνω δαπάνες όσο αφορά τα κοινόχρηστα. Δεν απαιτείται διευκρινιστικός νόμος επι τούτου. Αυτό είναι καθαρά το τυπικό και νόμιμο μέρος.

Πρακτικά, τα επιπλέον αυτά τετραγωνικά, επηρεάζουν τη λειτουργία της πολυκατοικίας μόνο εάν δεν υπάρχει αυτόνομη θέρμανση, όπου εκεί και σαφώς θα πρέπει να αλλάξει ο πίνακας κατανομής χιλιοστών.

[Didonis]

...

...βεβαίως και επιβαρύνει τον ιδιοκτήτη με παραπάνω δαπάνες όσο αφορά τα κοινόχρηστα. Δεν απαιτείται διευκρινιστικός νόμος επι τούτου. Αυτό είναι καθαρά το τυπικό και νόμιμο μέρος.

...

...

Από πού προκύπτει αυτή σου η νομική βεβαιότητα?

 

Προσοχή, όχι τι θα έπρεπε να προκύπτει αλλά τι ισχύει με βάση το νομικό πλαίσιο που διέπει τους κανονισμούς διηρημένων ιδιοκτησιών.

[JTB]

Οπως δεκάδες άλλα πράγματα έτσι και αυτό δεν διευκρινίζεται αν και θα έπρεπε...

Τώρα στο τί είναι σωστό, προφανώς θα συμφωνήσω με τον proteas.

[stapa]

@ amichanos

Λογικά έχετε απόλυτο δίκηο, αλλά νομικά υπάρχει κενό.

Κάποια στιγμή κάποιος/οι θα προσφύγουν δικαστικά και θα ξεκαθαρίσει..

[amichanos]

Ενώ δεν υπάρχει νόμος για τη συμμετοχή των κλεισμένων ημιυπαίθριων στις κοινόχρηστες δαπάνες, εκτός από το νόμο της κοινής λογικής και του δικαίου, δεν υπάρχει και νόμος για τη μη συμμετοχή τους.

 

Εξάλλου, η σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας που εκλαμβάνει τους ημιυπαίθριους ως ανοικτούς χώρους, ενώ ήταν κλεισμένοι εξ' αρχής, είναι άκυρος. Δηλαδή ο κατασκευαστής ξεγέλασε και την Πολιτεία, και το συμβολαιογράφο και τους συνιδιοκτήτες που δεν έχουν ημιυπαίθριους.

Στην αντιπαράθεσή μου με τον κατασκευαστή, μου είπε να τον πάω στα δικαστήρια.

Εγώ, όμως (συνταξιούχος πολιτικός μηχανικός), έφτιαξα άλλον πίνακα με τα πραγματικά τετραγωνικά και τον κατέθεσα στο διαχειριστή (γραφείο) λέγοντας ότι θα πληρώνω από δω και πέρα βάσει αυτού του πίνακα.

 

Εκείνο που δεν μπορώ να κάνω, διότι δεν έχω τις γνώσεις, είναι ν' αλλάξω και τον πίνακα συμμετοχής στο πετρέλαιο (αυτόνομη θέρμανση με ωρομέτρηση) στον οποίο επίσης δεν έχει συμπεριλάβει τα σώματα που έβαλε στους κλειστούς ημιυπαίθριους. Εκεί θα πληρώνω στο περίπου.

 

Ας με πάει ο κατασκευαστής στα δικαστήρια. Θα τολμήσει; Γιατί να τρέχω εγώ και να πληρώνω δικηγόρους;

Πώς σας φαίνεται η ενέργειά μου; Θα έχω κάποιες αρνητικές συνέπειες;

 

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας.

[stapa]

χμμ.. πήρατε το νόμο στα χέρια σας..

 

αρκετές τεχνικές λεπτομέρειες για την κατανομή στη θέρμανση έχει εδώ :

http://www.monachos.gr/forum/topic.asp?TOPIC_ID=783

[banskoboy]

Το δίκαιο της λογικής είναι με το μέρος σας.

Νομικά φοβάμαι ότι ακόμα δεν έχει ξεκαθαριστεί (χωρίς να αποκλείω όμως και το αντίθετο.Φαίνεται όμως ότι και οι δικηγόροι δε γνωρίζουν).

 

Ως προς την ακυρότητα της σύστασης όμως έχω ένσταση.

Το ακίνητο πώς ήρθε στην ιδιοκτησία σας? Σε κάθε περίπτωση στο συμβόλαιο υπογράψατε ότι αποδέχεστε τη σύσταση, στην οποία προφανώς περιγράφονται οι ημιυπαίθριοι χώροι ως ΑΝΟΙΚΤΟΙ.Εάν ήταν κλειστοί τότε κι εσείς παρανομήσατε.... Επίσης προσάρτημα της σύστασης είναι και ο πίνακας κατανομής δαπανών το οποίο εσείς τώρα αρνείστε να αναγνωρίσετε ενώ τότε υπογράψατε. Κάνω λάθος?

[amichanos]

Το δίκαιο της λογικής είναι με το μέρος σας.

Νομικά φοβάμαι ότι ακόμα δεν έχει ξεκαθαριστεί (χωρίς να αποκλείω όμως και το αντίθετο.Φαίνεται όμως ότι και οι δικηγόροι δε γνωρίζουν).

 

Ως προς την ακυρότητα της σύστασης όμως έχω ένσταση.

Το ακίνητο πώς ήρθε στην ιδιοκτησία σας? Σε κάθε περίπτωση στο συμβόλαιο υπογράψατε ότι αποδέχεστε τη σύσταση, στην οποία προφανώς περιγράφονται οι ημιυπαίθριοι χώροι ως ΑΝΟΙΚΤΟΙ.Εάν ήταν κλειστοί τότε κι εσείς παρανομήσατε.... Επίσης προσάρτημα της σύστασης είναι και ο πίνακας κατανομής δαπανών το οποίο εσείς τώρα αρνείστε να αναγνωρίσετε ενώ τότε υπογράψατε. Κάνω λάθος?

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

Δε νομίζω ότι κανένας κατασκευαστής θα έδινε τα κλειδιά των απούλητων διαμερισμάτων του για να τα εξετάζει ο κάθε υποψήφιος αγοραστής εάν έχουν κλειστούς ή ανοικτούς ημιυπαίθριους, χρησιμοποιώντας μάλιστα και μετροταινία, αφού μεγάλο μέρος του ημιυπαίθριου είχε ενσωματωθεί στα σαλόνια και δεν φαινόταν δια γυμνού οφθαλμού.

 

Εάν ζητούσε να κάνει τέτοιο έλεγχο, απλά δεν θα αγόραζε διότι κανένας κατασκευαστής δεν θα του πωλούσε. Σε κάθε περίπτωση, οι μη-μηχανικοί αγοραστές δεν έχουν ιδέα περί αυτών.

 

Ο πίνακας κατανομής δαπανών δεν συμπεριελάμβανε χιλιοστά της θέρμανσης, αλλά παρέπεμπε σε μελλοντική μελέτη μηχανολόγου.

 

Όσο για τα λοιπά, εγώ έκανα την ένστασή μου μπροστά στη συμβολαιογράφο, και μου είπε ότι δεν μπορεί να συμπεριλάβει παράνομους χώρους στη Σύσταση. Όταν ο κατασκευαστής τους "ταχτοποίησε", επανήλθα και είπα και στον ίδιο και στη συμβολαιογράφο ότι πρέπει ν' αλλάξει η Σύσταση Οριζοντίου Ιδιοκτησίας. Η μεν συμβολαιογράφος μου είπε ότι είχα δίκαιο και πρέπει να γίνει η αλλαγή, και το είπε ενώπιόν του όταν έκανα την εξόφληση, ο δε κατασκευαστής σφύριξε αδιάφορα.

 

Το μόνο που θα μπορούσα να κάνω ήταν να μην αγοράσω και να ψάχνω μέχρι δευτέρας παρουσίας για διαμέρισμα σε πολυκατοικία που δεν είχε ημιυπαίθριους.

 

Ας πούμε όμως ότι κι εγώ παρανόμησα. Είναι λόγος αυτός για να διαιωνίζεται εσαεί η παρανομία και η εκμετάλλευση;

 

Επίσης, υπήρχε κι ένας άλλος λόγος για να μην αγόραζα, αν ήθελα να μην αμαρτήσω.

Με το να πληρώσω τον κατασκευαστή €150.000 και να υπογράψω ότι του έδωσα €100.000 (αντικειμενική αξία) έγινα συνεργός στο να τσεπώσει μαύρα €50.000, και με τις ευλογίες της Πολιτείας. Όταν του είπα ότι θα ήθελα όλο το τίμημα να φαίνεται στο συμβόλαιο, μου είπε ωμά "δεν σου πουλάω".

 

Βλέπετε, λοιπόν, ότι είμαστε εγκλωβισμένοι σ' ένα φαύλο κύκλο παρανομίας;