Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Δημοσιεύτηκε
Αφού έτσι όπως κατασκευάζουμε εδώ στην Ελλάδα, ικανοτικός δεν εφαρμόζεται σχεδόν ποτέ, επιβάλουμε το μήκος αυτό για να μην τον εφαρμόζουμε.

 

Δεν εχει καθοριστει το ελαχιστο μηκος για αυτο το λογο...

  • Απαντήσεις 67
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Δημοσιεύτηκε

Αν αυτός είναι ο λόγος, είμαστε για τα κλάματα... Δηλαδή, ο ίδιος ο κανονισμός θεσμοθετεί την ανικανότητα εφαρμογής του!

Δημοσιεύτηκε
Δεν εχει καθοριστει το ελαχιστο μηκος για αυτο το λογο...

 

 

Ο ΕΑΚ εξηγεί ότι από πειράματα, παρατηρήσεις σε κτίρια μετά από σεισμούς κ.τ.λ. έχει αποδειχθεί ότι για να συμπεριφερθεί ένα κάθετο στοιχείο σαν τοίχωμα χρειάζεται μία ελάχιστη δυσκαμψία η οποία εξασφαλίζεται με ΄τα γνωστά ελάχιστα μήκη 1,50 και 2,00.

 

Γιατί λοιπόν χρειαζόμαστε τοιχώματα ? Για να έχουμε μεικτό σύστημα και όχι πλαισιακό φορέα. Γιατί ο πλαισιακός φορέας χρειάζεται άλλον τρόπο σχεδιασμού με πλαστικές αρθρώσεις, μηχανισμούς μαλακού ορόφου και λοιπές ιστορίες τις οποίες γλυτώνουμε με τα τοιχώματα.

 

Εσύ γιατί λες ότι χρειαζόμαστε τα τοιχώματα ? Για να ρίχνουν πιο πολλά μπετά οι εταιρείες ? Η αύξηση σκυροδέματος εάν υπάρχει, είναι ελάχιστη.

 

Μην ξεχνάμε επίσης ότι με τα χρόνια, ο αρχιτεκτονικός σχεδιασμός έχει αλλάξει. Τα ανοίγματα συνεχώς μεγαλώνουν. Ο σχεδιασμός ενός πλαισιακού φορέα γίνεται όλο και πιο δύσκολος.

Δημοσιεύτηκε

Νικ αλλο το ελαχιστο μηκος τοιχωματος αλλο η υποχρεωση διαταξης τοιχωματων...

Δημοσιεύτηκε

Άρα συμφωνείς με το ότι πρέπει να υπάρχουν τοιχώματα και διαφωνείς με το ...

 

" Ο ΕΑΚ εξηγεί ότι από πειράματα, παρατηρήσεις σε κτίρια μετά από σεισμούς κ.τ.λ. έχει αποδειχθεί ότι για να συμπεριφερθεί ένα κάθετο στοιχείο σαν τοίχωμα χρειάζεται μία ελάχιστη δυσκαμψία η οποία εξασφαλίζεται με τα γνωστά ελάχιστα μήκη 1,50 και 2,00. "

 

Σε αυτό όμως πως μπορούμε να έχουμε άποψη ? Έχεις δικές σου παρατηρήσεις για το ποιο πρέπει να είναι το ελάχιστο μήκος? Είναι σαν να αμφισβητούμε π.χ. τις καμπύλες λυγισμού του EC3.

 

Δεν ξέρω εάν σε καταλαβαίνω. Μου απαντάς με μία πρόταση κάθε φορά.

Δημοσιεύτηκε

Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπήκε ρύθμιση στο κείμενο του 8.1 ώστε το κάθε εθνικό προσάρτημα να μπορεί να θέτει ελάχιστα όρια στο μήκος των τοιχίων. Δεν είναι εκ του πονηρού η επιμονή της Ελληνικής επιτροπής ώστε να εξασφαλιστεί η λειτουργία προβόλου των τοιχίων. Απλώς ο τρόπος παρέμβασης δεν συνάδει με επιστημονικό κείμενο, διότι ο σεισμός δεν ξεχωρίζει αν το τοιχίο είναι φτιαγμένο στην Ελλάδα ή στη Νότια Ιταλία.

 

Εξ άλλου η δυσμενής κριτική που ασκήθηκε στο Ελληνικό κράτος που δε βρήκε μια λύση ώστε να δοθούν για ...διαβούλευση τα κείμενα των Ευρωκωδίκων βρίσκει τη δικαίωσή της και σε αυτό το παράδειγμα. Στερήθηκαν οι μηχανικοί από το δικαίωμα να συμβάλουν δια της μελέτης των κειμένων, με κριτικές παρατηρήσεις, ώστε να έχουμε αλλαγές και βελτιώσεις πριν εφαρμοστούν κατ' αποκλειστικότητα οι Ευρωκώδικες.

 

Το μελετάτε τας γραφάς στην Ελλάδα μετατράπηκε σε μια ...αμελέτητη διαδικασία.:rolleyes:

  • Upvote 1
Δημοσιεύτηκε

Σχετικά με το ΕΠ η προσθήκη αυτή, όπως έχω έγκυρα ακούσει, έχει γίνει από την επιτροπή που χειρίζεται το αντίστοιχο ΕΠ μετά το κείμενο μου δόθηκε για σχολιασμό.

 

Δεν γνωρίζω που έχει προστεθεί και κατά την γνώμη μου, ανεξάρτητα από την σκοπιμότητα (γράφω παρακάτω) δεν μπορεί να προστεθεί πουθενά. Δεν υπάρχει θέση στο κείμενο του κανονισμού στην οποία να προβλέπεται τέτοια δυνατότητα από το εθνικό κείμενο. Στη βάση αυτή το θεωρώ πραξικόπημα διότι δεν προβλέπεται στο κείμενο του EN 1998 και δεν προστέθηκε στο κείμενο που δόθηκε για σχολιασμό. Έτσι νομίζω ότι δεν θα έπρεπε και η επιτροπή, ανεξάρτητα από το πόσο αξιόλογα είναι τα πρόσωπα που μετέχουν (γιατί είναι), να "περάσει" κάτι τέτοιο.

 

Ουσιαστικά δεν διαφωνώ ότι θα έπρεπε να υπάρχει κάποιος τρόπος με βάσει τον οποίον να προσδιορίζεται μια ελάχιστη διάσταση τοιχώματος (μήκος), ώστε το σύστημα να εντάσσεται σε εκείνο των "πλάστιμων τοιχωμάτων" του κανονισμού. Κυρίως από την διαδικασία ελέγχου του ικανοτικού κόμβων. Βεβαίως ο κανονισμός προβλέπει διάφορες διατάξεις οπλισμού για τα τοιχώματα αυτά που ενδεχομένως να καλύπτουν το θέμα (πχ. 5.4.2.4.(4)P) όμως αυτό δεν είναι ευθύ (διότι δεν συναρτάται άμεσα με τα συνδεόμενα δοκάρια).

 

Διαφωνώ όμως στην επιβολή διατάξεων - "ρετσέτες" όπως αυτή που είχε τεθεί στον ΕΑΚ2000 (1.5m ή τίποτα - δηλ γιατί όχι 1.45, τι αλλάζει; ) και που μάλλον πέρασε από το παράθυρο από στον EN 1998 (θεωρώ ότι μπορεί να καταρριφθεί πάντως η εθνική επιτροπή έχει συγκεκριμένες αρμοδιότητες). Θα έπρεπε να υπάρχει, κατά την άποψη μου, μια διαδικασία με την οποία να μπορεί κάποιος να εντάσσει μήκη τοιχωμάτων παραμετρικά (στη βάσει πχ. της συνολικής δυσκαμψίας τους, των ορόφων, της συμπεριφοράς τους βεβαίως κτλ).

 

Αν κάποιος από εσάς γνωρίζει που έχει τεθεί το κείμενο αυτό και το λεκτικό του ευπρόσδεκτο (διότι θεωρώ ότι δεν μπορεί να αγοράζει κανείς με τέτοιους γελοίους όρους τα κείμενα στα οποία έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται και τέλος πάντων τα ΕΠ έπρεπε να πωλούνται χωριστά ή ακόμη καλύτερα να είναι ελεύθερα διότι δεν έχει πληρώσει ο ΕΛΟΤ για αυτά).

  • 8 months later...
Δημοσιεύτηκε (edited)

αυτό που με παραξενεύει εμένα είναι ότι φτιάχνονται κτίρια με 4 υπέργειους ορόφους χωρίς τοιχεια των 2.0μ!!!!

 

---------------------- μεταφορά και συγχώνευση - AlexisPap -------------------------

 

το κατάστημα στο ισόγειο θεωρείται μαλακός όροφος?

 

με βάση τον ΕC για 4 υπέργειους θέλει 1.50μ? από τον 5ο και πάνω θέλουμε 2.00μ?

Edited by AlexisPap

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.