Υπολογισμός Pm

[hkamp]

Πιστεύω ότι οι πληροφορίες (το τι θυμάται από εκείνη την εποχή) του ιδιοκτήτη και οι συνήθεις πρακτικές μιας εποχής μπορούν να σενεπικουρήσουν στο συμπέρασμά σου αλλά δεν είναι τεκμήριο.

Εάν δεν έχεις πειστικές αποδείξεις ότι δεν εφαρμόστηκε η θερμομόνωση (π.χ. φωτογραφίες, ξέρεις συμβαίνει καμιά φορά να έχουν, ή πλάτη δομικών στοιχείων τόσο μικρά που προδίδουν την ανυπαρξία μόνωσης) τότε θα σου πρότεινα να θεωρήσεις ότι εφαρμόστηκε θερμομόνωση.

 

Με τη λογική ότι συνήθως γινόταν <<αυτό>>, λίγα κτίρια θα τα θεωρούσαμε θερμομονωμένα. Τα σχετικά πρόσφατα. Αλλά κι εκεί ποιος έβαζε θερμομόνωση 5 εκ. στους δοκούς υποστηλώματα όπως λένε συνήθως οι μελέτες της περιοχής μου; 3αράκια μπαίνανε. Τι θα πω όμως; <<Θυμάμαι ότι δεν έβαζε κανένας 5άρα>>. Με τον σουβά χάνεται η απόδειξη.

 

Προσωπικά αν δεν μου <<φώναζε>> το κτίριο την ανυπαρξία ή την ελλειπή θερμομόνωση, θα το έπαιρνα με τους μέγιστους συντελεστές, αν δεν έχω μελέτη θερμομ/σης ή τους συντελεστές της μελέτης όταν υπάρχει. Βλέπεις βέβαια και παλιές μελέτες με συντελεστές καλύτερους του ΚΕΝΑΚ.... αλλά τι να πεις... Τέτοιες μελέτες κάναμε .

 

Εστω όμως ότι έχεις εκτιμήσει ότι δεν μπήκε μόνωση. Εχεις τις εμφανείς αποδείξεις.

Μετά την θερμομόνωση στο σενάριο θα πρέπει να ξαναελέγξεις την υπερδιαστασιολόγηση με το νέο Um. Πιθανόν να έχεις μια <<ποινή>> με μειωμένο ng1 ή μπορεί να μην έχεις (όπως στην περίπτωσή σου).

 

Για το αν επαρκεί ή όχι η θέρμανση δεν χρειάζεται καμιά ιδιαίτερη μελέτη. Αυτό θα έλειπε. Στα συνηθισμένα σπίτια συνήθως επαρκεί. Οταν κρυώνουν, κάτι κάνουν οι ιδιοκτήτες για να ζεσταθούν.

 

Δεν υπάρχει κάποιος <<δείκτης>> πέρα από τους αυτονόητους.

Π.χ. πας σε κατάστημα με ισόγειο και υπόγειο που λειτουργεί σαν κατάστημα και στο υπόγειο. Δε βλέπεις εγκατάσταση θέρμανσης στο υπόγειο παρόλο που θα έπρεπε. Τότε για τα τμ του υπογείου θα θεωρήσεις το συμβατικό σύστημα του ΚΑ.

[DEMETRIOS]

Μετά την θερμομόνωση στο σενάριο θα πρέπει να ξαναελέγξεις την υπερδιαστασιολόγηση με το νέο Um. Πιθανόν να έχεις μια <<ποινή>> με μειωμένο ng1 ή μπορεί να μην έχεις (όπως στην περίπτωσή σου).

 

Αγαπητέ hkamp, συγνώμη αν είναι απλό, αλλά αν καταλαβαίνω σωστά, στο σενάριο αναβάθμισης πρέπει να υπολογίσω Um με τον τύπο 2.19, σελ. 41, της ΤΟΤΕΕ 20701-2/2010 και να βάλω αυτό το Um στον τυπο της Pgen; Και αν ναι, με καλύπτει, αν αυξήσω +0,10 [W/(m² K) το Um στις αδιαφανεις επιφάνειες, ώστε να μην υπολογίσω θεμογέφυρες;

Ευχαριστώ προκαταβολικά.

[hkamp]

Σχέση 4.1 ΤΟΤΕΕ1 παρ. 4.1.2.1. σελ. 90

Υπολογίζεις το Pgen με ένα Um για αμόνωτο σπίτι. Um= 3,5

Μετά την θερμομόνωση στο σενάριο, ξαναυπολογίζεις το Pgen με Um= 0,95 έως 1,55 ανάλογα με την κλιματική ζώνη.

Από εκεί θα προκύψουν οι τιμές του ng1 και στο κτίριό σου και στο σενάριό του.

 

Καμιά σχέση με την ΤΟΤΕΕ2.

 

Αλλο ο έλεγχος υπερδιαστασιολόγησης και άλλο τα +0,1 για θερμογέφυρες. Καμιά σχέση. Μα καμιά απολύτως σχέση.

Παρακαλώ.

[DEMETRIOS]

Μετά την θερμομόνωση στο σενάριο, ξαναυπολογίζεις το Pgen με Um= 0,95 έως 1,55 ανάλογα με την κλιματική ζώνη.

Από εκεί θα προκύψουν οι τιμές του ng1 και στο κτίριό σου και στο σενάριό του.

 

Αν είναι έτσι, σώθηκα, διότι το κέλυφος που θα μονωθεί σύμφωνα σενάριο με το εξοικονομηση κατ΄οικον, δεν θα έχει τελικά Um =1,20(για Β ζώνη) και νόμιζα ότι συνδέονται με το Pgen της υπερδιαστασιολόγησης του λέβητα.

Συνεπώς και στο 2ο ΠΕΑ θα κρατήσω τον έλεγχο υπερδιαστασιολόγησης με Um=1,20 ανεξάρτητα με το νέο Um που προκύπτει από το μονωμένο κέλυφος.

Σε ευχαριστώ πολύ hkamp.

[katrmp]

πάντως Ηλία στην 4.1.2.1 λέει ότι το Um=0.95 εώς 1.55 και στα παλιά (πρίν κθκ) εφόσον πιστοποιημένα έχουν ........ΣΕ ΟΛΟ το κτιριακό κέλυφος. Από αυτό καταλαβαίνω ότι άν στο σενάριο βάλεις θερμομόνωση παντού κάνεις πάλι έλεγχο με Um=0.95 εώς 1.55, αντίθετα αν κάνεις ώς συνήθως σε κάποιους επιλεκτικά τοίχους θερμομόνωση στο σενάριο ή δεν κάνεις σε μη αδιαβατικό δάπεδο ,οροφη τότε αφήνεις Um= αμόνωτο. Είμαι σωστός ή λάθος?

[hkamp]

Την ψιλοέχασα την μπάλα.

 

Υποθέτω ότι μιλάμε για μόνωση σε όλο το κέλυφος. Αλλιώς .... δεν είμαι σίγουρος για το τι κάνεις.

[katrmp]

oxi φίλε , δεν την έχασες, εσύ δίκιο έχεις. Απλά εγώ έδωσα μιά περαιτέρω διάσταση όταν έχω ΠΕΑ σε αμόνωτο κτίριο , κάνω υπερδιαστασιολόγηση(Um=3.5) και μετά στό σενάριο μονώνω μερικούς τοίχους, αν πρέπει το Um να παραμείνει ίδιο ή όχι

[panos-vicious]

Γιώργο, αυτό που καταλαβαίνω σε σχέση με αυτό που ρωτάς, είναι πως:

• Αν έχεις εντελώς αμόνωτο ή μερικώς μονωμένο με οικοδομική άδεια πριν το 1980 (ή και μετά την έναρξη εφαρμογής του Κ.Θ.Κ. αλλά πάντως διαπιστωμένα εντελώς αμόνωτο), τότε κάνεις τον αρχικό έλεγχο με Um = 3,5 και αφού μονώσεις μερικώς το κτίριό σου (έτσι όμως που τα δομικά στοιχεία που μονώνονται να έχουν U εντός των ορίων του Κ.Εν.Α.Κ.) κάνεις πλέον τον έλεγχο πάλι με Um = 3,5.
  
• Αν είχες πλήρως θερμομομονωμένο κτίριο (άσχετα αν θα ήταν επαρκώς ή ανεπαρκώς μονωμένο κατά Κ.Θ.Κ.), τότε τον έλεγχο θα τον έκανες με Um = 1,55 ως 0,95.
  
• Αν έχεις διαπιστωμένα μερικώς μονωμένο με οικοδομική άδεια μετά την έναρξη εφαρμογής του Κ.Θ.Κ., τότε κάνεις τον αρχικό έλεγχο με Um = 3,5 και αφού μονώσεις ολικά (και σύμφωνα με τις απαιτήσεις του Κ.Εν.Α.Κ.) το κτίριό σου, κάνεις πλέον τον έλεγχο με Um όσο θα είχες υπολογίσει από τη μελέτη θερμομονωτικής προστασίας κατά Κ.Εν.Α.Κ. Μόνο που τότε μιλάμε για ριζική ανακαίνιση. Αν πάλι μονώσεις κάποια μόνο δομικά στοιχεία, τότε πας πάλι με Um=3,5.
  

 

Έτσι νομίζω.

[DEMETRIOS]

Παιδιά, δεν ξέρω αν σας μπέρδεψα εγώ. Απλά, θέλω να κάνω μόνωση κελύφους(ταράτσα+τοιχοι) και αλλαγή κουφωματων σε αμόνωτο οροφοδιαμέρισμα, με το εξοικονομηση κατ' οικον. Στο 1ο ΠΕΑ, λοιπόν, κάνω έλεχγο υπερδιαστασιολογησης(Pgen) με Um=3,5 και μετά στο σενάριο-πρόταση, που θα προβλέπεται μόνωση στους εξωτερικούς τοίχους-οροφή και νέα κουφώματα, υπολογίζω Pgen: με Um=1,55 ως 0,95; ή με το Um=3,5; ή με το Um που θα έχει το μονωμένο, πλέον, κέλυφος;

Στην συνέχεια, ομοίως με το σενάριο, θα πρέπει να γίνει και ο έλεγχος υπερδιαστασιολόγησης στο 2ο ΠΕΑ.

 

Εμένα η λογική μου ταυτίζεται με την άποψη του hkamp, ήτοι στο σενάριο και στο 2ο ΠΕΑ θα κάνω τον έλεγχο με Um=1.55 εως 0,95, καθώς δεν συντάσσω μελέτη ΚΕΝΑΚ γαι το διαμέρισμα ώστε να υπολογίσω το νέο Um.

 

Βέβαια από αυτά που λέει ο panos-vicious, συναγω ότι στο σεναριο και στο 2ο ΠΕΑ πρέπει να γίνει έλεγχο πάλι με Um=3,5. Και στην περίπτωσης μου παίζει μεγάλο ρόλο, διοτι με Um=3,5 είμαι Pm/Pgen<1,25(ng1=1,00), ενώ με Um=1,20(Β ζώνη) είμαι 1,5<Pm/Pgen<2,0(ng1=0,85) και έχω σοβαρή μείωση στον β.α. του λέβητα.

 

Οπως αντιλαμβάνεστε, με βολεύει το Um=3,5 αλλά δεν έχει σημασία τι με βολεύει, σημασία έχει ποιο είναι σωστό και νομίζω ότι το Um είναι πολύ μικρότερο απο 3,5. Συνεπώς πιστεύω ότι καλύτερη προσέγγιση του Pgen στο σενάριο είναι με Um=1,20

[panos-vicious]

Δες, το Um αφορά όλο το κτίριο, σωστά; Εσύ ναι μεν έχεις ένα οροφοδιαμέρισμα στον τελευταίο όροφο και, απ' όσα λες, φαίνεται πως μονώνεις πλήρως (αν και δε νομίζω να μονώνεις και διαχωριστικούς τοίχους προς κλιμακοστάσιο) αυτό το τμήμα κτιρίου που εξετάζεις, αλλά ακριβώς αυτό. Μονώνεις / αναβαθμίζεις ενεργειακά μόνο ένα τμήμα του κελύφους και όχι όλο το κέλυφος. Το υπόλοιπο παραμένει αμόνωτο. Με αυτό το σκεπτικό, λέω πως και ο δεύτερος έλεγχος (στο σενάριο και στο ΠΕΑ μετά τις επεμβάσεις) θα πρέπει να γίνει με Um = 3,5[W/(m²*K)].

 

Και σωστά, δεν υπάρχει λόγος να υπολογίσεις το Um, αφού πρόκειται για ενεργειακή αναβάθμιση τμήματος κτιρίου και όχι όλου του κτιρίου. Τότε θα είχες ριζική ανακαίνιση και θα χρειαζόταν ΜΕΑ.