Αρχιτεκτονικοί κανόνες δόμησης σε όλους τους Καλλικρατικούς Δήμους της χώρας

[Dekanat]

Μπορει να κάνω λάθος, αλλα ίσως λόγω της καλλιτεχνικής φύσης που οι ίδιοι οι αρχιτεκτονες (νομιζουν πως) έχουν, καβάλησαν το καλάμι τους και δεν εχουν ρεαλιστική τιμολόγηση της δουλειάς τους. Παρόλα αυτα θα απευθυνόμουν σε αρχιτέκτονα αν ειχα βιλίτσα να μελετήσω, αλλα όχι και για προσθήκη ορόφου στα Ταμπουρια.

 

Σιγουρα η προσθήκη ορόφου στα ταμπούρια δεν έχει ίδια δυκολια συνθεσης κλπ. Αλλα τότε και εσεις οι πολυμηχανοι και παντογνωστες πολιτικοι μηχανικοι , γιατι στατικες μελετούλες ελαχιστης δυσκολιας δεν τις δίνετε σε αλλον (αρχιτεκτονα, πολιτικο υπ. , κλπ) Σου δίνω ταμπούρια να μου δωσεις προκατ ας πούμε.

 

Αλλά σας έχει καλομάθει το κράτος να είστε μοναχοφάηδες και αχόρταγοι.

 

Δεν είναι αυτός τρόπος να αναφερόμαστε σε συναδέλφους, και δεν είναι εδώ το θέμα που συζητάμε γιατί οι πολιτικοί μηχανικοί δεν δίνουν δουλειά στους Αρχιτέκτονες.

AlexisPap

[Didonis]

Δεν νομίζω πως απαξιωτικοι χαρακτηρισμοί ειδικοτήτων βοηθά την αρχιτεκτονική.

 

Κι αν αυτή μου η κριτική αφορά μια φορά συναδέλφους άλλων ειδικοτήτων (περί καβαλημένα καλάμια κα) αφορά δυο φορές συνάδελφους της ειδικότητας μου (περί μοναχοφάηδων κα)

[μαρικα]

Σιγουρα η προσθήκη ορόφου στα ταμπούρια δεν έχει ίδια δυκολια συνθεσης κλπ. Αλλα τότε και εσεις οι πολυμηχανοι και παντογνωστες πολιτικοι μηχανικοι , γιατι στατικες μελετούλες ελαχιστης δυσκολιας δεν τις δίνετε σε αλλον (αρχιτεκτονα, πολιτικο υπ. , κλπ) Σου δίνω ταμπούρια να μου δωσεις προκατ ας πούμε.

 

Αλλά σας έχει καλομάθει το κράτος να είστε μοναχοφάηδες και αχόρταγοι.

 

Μήπως εχω ήδη απαντήσει σε αυτο που λες? Κανε μια προσπάθεια να καταλάβεις τι εννοώ.

 

Αν κατεβάσετε τις τιμές οταν πρόκειται για δουλεια που σας δίνει συνάδελφος τοτε θα σας δίνει δουλειες.

Δεν ειναι τυχαίο οτι μιλάς για μοναχοφαηδες, αλλα δεν ξερω ουτε ενα πολ μηχ που να κάνει μόνος του υδρευση-αποχετευση ακόμα και οταν εχει δικαιωμα να την υπογραψει. Ξερεις γιατι κάνουμε μόνοι μας αρχιτεκτονικά σε προσθηκες? Ρωτα εναν αρχιτεκτονα ποσα θα μας ζητουσε γι αυτο και πήρες την απάντηση σου.

 

Αν ενόχλησε η φραση "καβαλησαν το καλαμι" τον ευθικτο συνάδελφο την παίρνω πίσω και την αντικαθιστώ με τη λέξη "κοστολογούν πολυ ακριβά τις υπηρεσίες που προσφέρουν". Καλύτερα τώρα?

[cna]

Βαρέθηκα να βλέπω σε κάθε θέμα διαξιφισμούς επί των επαγγελματικών δικαιωμάτων. Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν υπάρχει ούτε η νοοτροπία ούτε μεγέθη ανάπτυξης τέτοια που να ευννοούν τις ειδικεύσεις. Ας προσπαθήσουμε να αλλάξει τουλάχιστον η νοοτροπία μιας και η ανάπτυξη δεν είναι στο χέρι μας. Από την άλλη ας μην ξεχνάμε ότι ο ίδιος ο ΓΟΚ είναι ο βρόχος στο λαιμό της αρχιτεκτονικής, με τους κάθε λογής ενίοτε βλακώδεις περιορισμούς, με την ΕΠΑΕ να επιτελεί το έργο του δήμιου. Αντί λοιπόν ο Υπουργός να απλοποιήσει τον ΓΟΚ και να επιβάλλει περιορισμούς μόνο εκεί που πρέπει (βλέπε παραδοσιακούς οικισμούς) ακολουθεί τον δρόμο του fast track παραγγέλνοντας έτοιμες μελέτες τύπου προκάτ, λες και υπάρχει αρχιτεκτονική λύση πασπαρτού που μπορεί να ταιριάζει παντού.

[steve100]

Πάντως αν δείτε, το πρόγραμμα θέλει να θέσει κάποιους πολύ βασικούς κανόνες δόμησης και μορφολογίας, που δεν οδηγεί σε λογική copy paste, αλλά εμποδίζει και καλώς κατά την γνώμη μου, την ανεμπόδιστη μέχρι σήμερα παράγωγη μορφών και χρήση υλικών, που κάθε άλλο παρά δημιουργική και εναρμονισμένη με το περιβάλλον μπορείς να την χαρακτηρίσεις. Επίσης απ’ ότι διάβασα θέλει να ενσωματώσει στο σχεδιασμό και την θέσπιση κανόνων όσο αφορά τον περιβάλλοντα χώρο ενός κτίσματος, κάτι που δεν λαμβάνεται υπόψη στις περισσότερες των περιπτώσεων σήμερα.

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=758&language=el-GR

[ΚΑΝΑ]

Και γω που διάβασα σήμερα το πρωί ορισμένα άρθρα όπως προδιαγραφές κλπ βρήκα και θετικά στοιχεία, όπως οι κανόνες δόμησης στην εκτός σχεδίου περιοχή των οικισμών, διαγράμματα κοιν/στων χώρων κλπ

Το πρόβλημα είναι πως θα καθορισθούν και πως θα εγκριθούν αυτοί οι κανόνες

Δέστε απόφαση που ισχύει από το 1986 για οικισμούς της περιοχής μου

http://embedit.in/RrxKM9bstT

http://embedit.in/MarC9baDtg

αναφέρω μερικά μόνο μειονεκτήματα

1.Δεν προβλέπεται τίποτα για κοινωφελή και δημόσια κτίρια

2.Προβλέπεται μεγ ύψος κτιρίων (προσέξτε όχι ορόφου) 2.7μ (σε έδαφος έντονα επικλινές)

3.Κουφώματα μεγ πλάτους 1,0μ (δηλ μονόφυλλες πόρτες)

4.Ποσοστό ανοιγμάτων σε όλα τα κτίρια 10% των όψεων(π.χ όψη 10χ2,7=27μ2 άνοιγμ επιτρ 2.7 μ2 δηλ μία πόρτα 1χ2,2 και ...φανταστείτε γεωργικές αποθήκες κλπ)

Που δημιουργούν αξεπέραστα προβλήματα στο σχεδιασμό νέων κτιρίων (π.χ ένα: δεν βγαίνει ο απαιτ φωτισμός 10%)

Το πρόβλημα αυτό δεν λύνεται ούτε με το άρθ 11 κτιριοδομικού που προβλέπει διαφορετικά ποσοστά μόνο για παραδοσιακούς (που αυτοί δεν είναι) μετά από έγκριση της ΕΠΑΕ

( 11. Στους παραδοσιακούς οικισμούς μετά από έγκριση της ΕΠΑΕ επιτρέπονται ανοίγματα φυσικού φωτισμού και αερισμού διαφορετικά από αυτά που προκύπτουν κατʼ εφαρμογή των παραγράφων 5 και 7 του παρόντος άρθρου, έτσι ώστε να μην αλλοιώνεται ο χαρακτήρας του οικισμού».)

Τώρα με τις αυτοψίες του 10% των εκδ αδειών ο κόμπος έφτασε στο κτένι

[armenopoulos]

Εκτός θέματος, αλλά αλήθεια πως έχου κατηγοριοποιηθεί οι εν λόγω οικισμοί με την απαράδεκτη απόφαση KANA; Αδιάφοροι, Ενδιαφέροντες ή Αξιόλογοι;

[ΚΑΝΑ]

armenopoulos

μια και είναι της ειδικότητας σου "ενδιαφέροντες"

Πρόκειται για τα λεγόμενα "πομακοχώρια"

Πράγματι στα χωριά αυτά δεν υπήρχαν οικοδομές με σύγχρονα υλικά μέχρι το 1992-3 (οπότε ο Μητσοτάκης τότε τους έδωσε το δικαίωμα για κυριότητα γης)

Υπήρχαν μερικά πέτρινα ή με λαμαρίνες ή και άχυρα-πράγματι όμως χαμηλά - και πως να τα κάνανε άλλωστε (όλα αυθαίρετα κλπ & κλπ)

 

Σήμερα τι όρους δόμησης να βάλουν σʼ αυτούς τους οικισμούς;

Η μόνη επιλογή κατά την γνώμη μου είναι ο προσδιορισμός ενός μικρού συνεκτικού τμήματος αυτών των οικισμών (δύσκολο να βρεθεί και αυτό σήμερα) και ο χαρακτηρισμός του «ως μνημείο τοπικής παραδοσιακής αρχιτεκτονικής»

[armenopoulos]

Συγνώμη που συνεχίζω εκτός θέματος, αλλά νομίζω ότι γίνεται παρερμηνία των ισχύοντων όρων δόμησης στους οικισμούς που αναφέρες.

 

Μάλλον η πολεοδομία αγνοεί το άρθρο 8 του ΠΔ της 24-4-85.

 

Οπότε με εξαίρεση το ύψος (για το οποίο έχω σοβαρές επιφυλάξεις και θα επανέλθω) δεν ειναι και τόσο τραγικά τα πράγματα (όχι ότι θεωρώ λογική την απόφαση που έχει ως κορυφαία "δημιουργική" στιγμή τον ορισμό μέγιστου μήκους ακάλυπτου εξώστη σε ισόγειο κτίριο με ύψος 2,7).

 

Εξηγώ:

 

Ανοίγματα: Ποσοστό 10% κάθε όψης ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ποσοστό 40% επί του συνολου των όψεων με ελεύθερη κατανομή στις όψεις (παρ. 3.2.ε και 3.3 και 3.5 του άρθρου 8 του ΠΔ της 24-4-85 όπως ισχύει)

Κουφώματα: Ξύλινα πλάτους έως 1,00μ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ξύλινα (υποχρεωτικά παρ. 3.3.γ) και ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΑ πλάτος 1,00μ (παρ. 3.5)

 

Κοινωφελή και Δημόσια Κτίρια: Για αυτά απαιτείται τμηματική πολεοδόμηση οπότε με αυτή μπορούν να τεθούν οι αναγκαίοι όροι.

 

EDIT: Αμφιβάλω για το αν το ισχύον ύψος είναι 2,7μ. Το 1986 δεν είχε αρμοδιότητα να καθορίζει μικρότερο ύψος από 7,5μ ο Νομάρχης ούτε να περιορίσει τον αριθμό των ορόφων από 2 που ανέφεραν τότε οι γενικοί όροι δόμησης σε έναν. Μόνο μεγαλύτερο ύψος και τρίτο όροφο μπορούσε να εγκρίνει... Η δυνατότητα αυτή (μικρότερο ύψος από 7,5μ για λόγους προστασίας του αρχιτεκτονικού χαρακτήρα του οικισμού και του φυσικού τοπίου) δόθηκε το 1989 με το ΠΔ/25-4-89 ΦΕΚ-293/Δ/16-5-89. Αλλά το γεγονός ότι η απόφαση αναφέρει 2,7μ παρόλο που ισχυρίζομαι ότι αυτό δεν είναι σύννομο, δύσκολα θα καταφέρει κάποιος να το ξεπεράσει...

[ΚΑΝΑ]

αλλά νομίζω ότι γίνεται παρερμηνία των ισχύοντων όρων δόμησης στους οικισμούς που αναφέρες.

Μάλλον η πολεοδομία αγνοεί το άρθρο 8 του ΠΔ της 24-4-85.

Οπότε με εξαίρεση το ύψος (για το οποίο έχω σοβαρές επιφυλάξεις και θα επανέλθω) δεν ειναι και τόσο τραγικά τα πράγματα (όχι ότι θεωρώ λογική την απόφαση που έχει ως κορυφαία "δημιουργική" στιγμή τον ορισμό μέγιστου μήκους ακάλυπτου εξώστη σε ισόγειο κτίριο με ύψος 2,7).

Εξηγώ:

Ανοίγματα: Ποσοστό 10% κάθε όψης ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ποσοστό 40% επί του συνολου των όψεων με ελεύθερη κατανομή στις όψεις (παρ. 3.2.ε και 3.3 και 3.5 του άρθρου 8 του ΠΔ της 24-4-85 όπως ισχύει)

Κουφώματα: Ξύλινα πλάτους έως 1,00μ ΣΥΝΕΠΑΓΕΤΑΙ ξύλινα (υποχρεωτικά παρ. 3.3.γ) και ΠΡΟΑΙΡΕΤΙΚΑ πλάτος 1,00μ (παρ. 3.5)

Κοινωφελή και Δημόσια Κτίρια: Για αυτά απαιτείται τμηματική πολεοδόμηση οπότε με αυτή μπορούν να τεθούν οι αναγκαίοι όροι.

Συγνώμη και από μένα που συνεχίζω εκτός θέματος (αν και δεν το θεωρώ απόλυτο αυτό)

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για το Π.Δ 1989 σχετικά με το ύψος 2.7μ που ισχύει από το 1986 (τώρα πως γράφτηκε δεν ξέρω-ούτε και τροποποιήθηκε πάντως ποτέ με άλλη αντίστοιχη απόφαση)

Όσο για τις παρ 3,3γ 3,5 που αναφέρεις (ως υποχρεωτικές –και μη υποχρεωτικές σύμφωνα με το διάταγμα) ακριβώς όπως τα λες έτσι τα επικαλέσθηκα σε δύο αιτήσεις μου (μία επ ονόματί μου το 1991 και μία όλων των μηχανικών της περιοχής το 2006 στην οποία και παραβρέθηκα προσωπικά –αλλά κάποιος του συμβ/λίου πετάχτηκε –είπε να ρωτήσουμε και τους προέδρους και εκεί κόλλησε η υπόθεση-αφού συντάχθηκαν μαζί του κ.λ) προς το τοπικό Συμβ/λιο του νομού μας που δυστυχώς δεν εγκρίθηκαν

Όσο για τα ανοίγματα τα λαμβάνουν ως 10% κάθε όψης και όχι ως 40% που αναφέρεις (μάλιστα νέα υπάλληλος αρχ/νας, τελευταία το 10% το λαμβάνει σε κάθε τμήμα της όψης σε σπαστή όψη και τραβάμε τα μαλλιά μας και το στέλνει ΕΠΑΕ που παρερμηνεύει την παρ 11 του κτιριοδομικού-που φαίνεται στο προηγ μήνυμα μου-και κάπως προχωράει η δουλειά αφού όλα γίνονται βραχνάς-σκέψου μόνο ότι σε πολλές περιπτώσεις βάζουμε 2 παρακείμενα παράθυρα του 1μ ή των 0,75 για να βγει ο φωτισμός ή 1 παράθυρο 1χ1.4 κτλ που στην πράξη γίνονται αλλιώς)

Τώρα να σου πω ότι μου τύχαν 2 πέρυσι και 2 φέτος λήγουσες σε 5-τι να κάνω συνάδελφε;

Ευχαριστώ πάντως για το ενδιαφέρον σου και για τις συμπνέουσες απόψεις σου