ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια

[hkamp]

Λάθη δεν τα λες.

 

1. Εκεί μάλλον το ξέχασαν. Βάλε ότι τιμή θες. Στατιστικό μέγεθος είναι.

 

2. Αυτοί οι εισηγητές, όταν κάτι είναι με a=ε=σκίαση= 0, έχουν το <<συνήθειο>> να μην ασχολούνται με τον προσανατολισμό του. Τον βάζουν 0. Στα σεμινάρια θα σου λέγανε ότι το κάνουν για να σου δείξουν ότι με σκιάσεις 0, ο προσανατολισμός δεν παίζει ρόλο. Γι αυτό μπορείς να βάζεις συνολικά τους τοίχους προς μθχ. Τα αδιαφανή που φέρουν το παράθυρο του W.C. θα τα βρεις στα στοιχεία προς φωταγωγό. Επειδή το παράθυρο δεν έχει a και ε μάλλον το βάλανε με τον πραγματικό του προσανατολισμό. Αυτό τώρα γιατί το κάνανε... δεν ξέρω. Στον υπολογισμό όμως δεν παίζει κανένα ρόλο.

 

3. Μέσα στο κείμενο εξηγούν γιατί βάζουν ισχύ δικτύου 58W. Αφού έχεις 8 ίδιες στήλες στο δισωλήνιο θα πάρεις την ισχύ που μεταφέρει η μία στήλη. Διάβασε το κείμενο.

Η ισχύς του λέβητα ΔΕΝ επιμερίζεται. Μπαίνει όπως είναι. 464KW. Δεν κάνεις κανένα επιμερισμό στην ισχύ της πηγής.

 

4. Διάβασε την περιγραφή στο σενάριο 1.

 

5. Το δάπεδο προς μθχ έχει κλίση (β) 180. Το 0 το βάζεις στις οροφές. Διάβασε το help του προγράμματος. Εφαρμόζει την απλοποίηση U/2. Οπότε έχεις δάπεδο (πυλωτή δηλ. στο πρόγραμμα) με το 2/2=1. Το 2,75 αφορά δάπεδο πάνω από εξ. αέρα. Εσύ παίρνεις το 2 που αφορά δάπεδο πάνω από μθχ, από τον ίδιο πίνακα).

 

6. Για να τα τσεκάρανε, δικαιολογούνται.

 

Είναι μεγάλη τύχη να έχει κανείς τέτοιους εισηγητές συνάδελφε. Μη πετάμε πέτρες αμέσως και ζητάμε τα λεφτά μας πίσω.

Από κει και πέρα λάθη πάντα θα υπάρχουν όσο καλό και να είναι το επίπεδο των εισηγητών.

[gandalfthegray]

Φίλε hkamp

 

το ξαναγράφω...δεν έχω τίποτε ούτε θέλω να πω κάτι άσχημο γι'αυτούς τους εισηγητές αλλά θα μπορούσατε όσοι έχετε συμμετάσχει σε σεμινάρια να τους επισημάνετε να διορθώσουν τα συγκεκριμένα λάθη, γιατί...:

 

Σύμφωνα με τα λεγόμενα της ΕΥΕΠΕΝ, "Η καταγραφή όλων των στοιχείων ενός κτιρίου κρίνεται απαραίτητη προκειμένου να αποτυπωθεί πλήρως η ενεργειάκή του κατάσταση, ασχέτως εάν τα συγκεκριμένα δεδομένα επηρεάζουν ή μή τους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης."

 

Σχετικά με τα:

 

1. Όντως είναι στατιστικό μέγεθος αλλά το 0 χτυπάει άσχημα

2. Όντως ο προσανατολισμός μπορεί να μην παίζει ρόλο, αλλά η ΕΥΕΠΕΝ δεν θα το άφηνε έτσι...

3. Δεν μίλησα για επιμερισμό της ισχύος του συστήματος παραγωγής θέρμανσης, απλά εάν σας είχαν διευκρινήσει ότι όντως η ισχύς στο δίκτυο διανομής είναι αυτή που μεταφέρει η στήλη που περνάει από το συγκεκριμένο τμήμα κτιρίου ή όχι.

4. Ακόμα δεν καταλαβαίνω εάν όντως πρόκειται για σενάριο ή όχι και επιμένω: η εξοικονόμηση είναι μηδενική

5. Θα διαφωνήσω μαζί σου διότι το δάπεδο προς μη θερμαινόμενο χώρο έχει κλίση 0 μοίρες, ενώ η πυλωτή έχει κλίση 180 μοίρες.

6. Το τσεκάρισμα της οπτικής...άνεσης δικαιολογείται μόνο σε ένα κτίριο που όντως διαθέτει και τα αντίστοιχα συστήματα θέρμανσης, ψύξης, κλπ για να δημιουργήσει αυτές τις συνθήκες...και κυρίως μιλάμε για τα νέα κτίρια...Πιστεύω πως εννοούσαν κάτι τέτοιο

 

Δεν λιθοβολώ και δεν λιθοβόλησα κανέναν σαν κάποιους άλλους μέσα σε αυτό το forum που έχουν παρεκτραπεί πολλάκις... Παραμένει όμως γεγονός πως πληρώνουμε πολλά χρήματα και επενδύουμε σε πολύ χρόνο για αυτά τα σεμινάρια και θα περίμενα κάτι καλύτερο...

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by gandalfthegray

[hkamp]

Δεν έχω κάνει σεμινάρια με αυτούς, δυστυχώς.

 

Ας τα πάρουμε από την αρχή. Ο συνάδελφος ανάρτησε ύλη από σεμινάρια, στα οποία ούτε εγώ ούτε εσύ συμμετείχαμε. Δεν ξέρουμε τι ειπώθηκε και για αυτή την ύλη δεν πληρώσαμε ούτε εγώ ούτε εσύ.

Για τους δικούς μου εισηγητές της ενεργειακής επιθεώρησης έχω άποψη και μπορώ να τους κρίνω γιατί και τους πλήρωσα και άκουσα το τι λέγανε. Και μπορώ να ισχυριστώ ότι έδωσα άδικα ένα σωρό λεφτά χάνοντας τον χρόνο μου.

 

Για τα αριθμημένα:

 

1. Δεν ξέρουμε αν το 0 ήταν ένα στοιχείο για να δείξει το πόσο παίζουν ρόλο τα στατιστικά στοιχεία στους υπολογισμούς. Μπορεί να ήταν μέρος της ύλης. Ενα επίτηδες <<λάθος>>. Μπορεί και να είναι ένα πραγματικό λάθος που χτυπάει άσχημα.

 

2. Δεν παίζει ρόλο. Ούτε ο προσανατολισμός ούτε η ΕΥΕΠΕΝ. Αυτή κι αν δε παίζει κανένα σχεδόν ρόλο. Ειδικά αυτή.

 

3. Στα παλιά δισωλήνια, η ισχύς στα διαμερίσματα μεταφέρεται μέσω πολλών στηλών. Σ' αυτήν την περίπτωση θα πάρεις την ισχύ που μεταφέρει ο <<χειρότερος>> κλάδος από άποψη ποιοτικής κατάστασης. Οπως και να χει, όταν ο λέβητας δίνει σε 8 αμόνωτες, ίδιας διαμέτρου στήλες, χωρίς να έχεις μελέτη θέρμανσης που εφαρμόστηκε πρέπει να κάνεις αυτό που κάνουν και στο παράδειγμα.

 

4. Δεν είναι σενάριο. Στην περιγραφή γράφει: <<Υπάρχον κτίριο με Β τρόπο κατανομής ψυκτικών (δες και σημειώσεις)>>.

 

5. Δεν καταλαβαίνω γιατί διαφωνείς:

 

<<β (deg), Κλίση. Εισάγεται η κλίση του δομικού στοιχείου, μετρούμενη μεταξύ της καθέτου στην επιφάνεια και της κατακόρυφου (ζενίθ) περιοχής. Ένας κατακόρυφος τοίχος έχει κλίση 90°, μια επίπεδη οροφή 0°, ενώ μια πυλωτή 180°.>>

Από το help του προγράμματος.

 

6. Εχω μπει πολλές φορές σε παλιά κτίρια σαν τις λάσπες. Ηταν πολύ άνετα σε σχέση με όλες τις συνθήκες άνεσης ή έτσι μου φανήκανε. Εχω μπει και σε πολλά νέα κτίρια που δεν ικανοποιούσανε σχεδόν καμία. Το παράδειγμα πάντως δεν αφορά πραγματικό κτίριο.

 

Και αν έχω παρεκτραπεί άδικα απέναντι σε συνάδελφο, του ζητάω συγνώμμη.

 

Για τους συγκεκριμένους εισηγητές μπορείς να κάνεις κριτική για το παράδειγμα της 6όροφης ΜΕΑ, από το παράδειγμα ΠΕΑ, από ένα μέρος της γενικής ύλης εκπαίδευσης ενεργειακών επιθεωρητών κυρίως στη ΔΚ-3, από τις ΤΟΤΕΕ και από ένα σωρό άλλα πράγματα στα οποία συμμετείχαν.

[zxgr]

για διαμερισματα (και οχι μονο) αυτα περι Αψ και Vψ και πως υπολογιζεται το ποσοστο καλυψης ψυξης με τον α ή β τροπο ειναι διύλιση του κώνωπα και καταποση της καμηλας.

επι του παραδειγματος τωρα για να διυλισω και εγω τον κώνωπα

μηπως στα εσωτερικης, εξωτερικης επιφανειας σωματα επρεπε να γινει αναγωγη βαση θερμιδων και οχι αριθμου σωματων (αστειεύομαι προφανως),

η "ηλεκτρικη" καταναλωση του κυκλοφορητη προεκυψε απο μετρηση με πολυοργανο (ρευμα, συνημιτονο) ή απο το ταμπελακι που εχει την ισχυ στον αξονα,

το οτι δεν υπαρχουν βαλβιδες ρυθμισης δεν σημαινει αναγκαστικα οτι ειναι εκτος ισορροπιας, μπορει να ειναι απολυτως συμετρικο

λαμπτηρας φθορισμου Τ8 12W; τι διαολο το μαγαζακι ειχε λαμπτηρες ειδικου μηκους; μεχρι τωρα ηξερα οτι σκαφακι με 4xT8 (60χ60cm) εχει 18αρες λαμπες και στα 18W ΔΕΝ περιλαμβανεται η καταναλωση του μπαλαστ (αυτο για τον ελεγχο 8x4x12)

 

και το πιο αστειο με τον αυτοματισμο εξαερισμου, κατα την τοτεε αρκει ενας χρονοδιακοπτης των 20€ για να πας Γ αλλιως εχει 20-40% παραπανω καταναλωση

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by zxgr

[emnikol]

Πληροφορήθηκα -αν και έπρεπε να το ξέρω αφού επισημαίνεται και στην πρώτη σελίδα του παραδείγματος- ότι τα αρχεία που ανέβασα, αποτελούν πνευματική ιδιοκτησία του εισηγητή και επομένως κακώς τα ανάρτησα στο forum.

Ζητώ συγνώμη από τον κ. Λάσκο για το ατόπημα μου και βέβαια μόλις μου επισημάνθηκε το γεγονός, συναίνεσα να διαγραφούν τα αρχεία γι' αυτό ζητώ συγγνώμη και από τους συναδέλφους εδώ, για την αναστάτωση.

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by emnikol

[miltos]

Όπως σημείωσα και στα σχετικά μηνύματα (1 2) διέγραψα τα εν λόγω αρχεία.

 

Ευχαριστώ τον katrmp για την επισήμανση.

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by miltos

[zxgr]

το παραδειγμα πεα και μεα στο site του τεε το εχουν κανει οι ιδιοι ανθρωποι και ειναι αναρτημενο ελευθερα

μην τρελενομαστε

[katrmp]

zxgr καλησπέρα φίλε,το έδωσαν οι ίδιοι το παράδειγμα στο Τεε καθώς ήταν η πρώτη προσπάθεια εφαρμογής ΜΕΑ και δεν είχαν κανείς , ούτε οι πολεοδομίες ένα μπούσουλα. Εδώ όμως όπως λεέι και ο συνάδελφος emnikol γίνεται στην πρώτη σελίδα σχετική αναφορά πέραν την επιθυμία τούς. Υπάρχουν πολλά αδιευκρίνηστα σημεία των τοτεε πού και αυτοί προσπαθούν (πιέζουν) να βοηθήσουν να γίνουν ξεκάθαρα καί όταν γίνει αυτό με την επιθυμία τούς πάλι θα βγάλουν ελεύθερα κάτι.

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by katrmp

[hkamp]

Κοίτα, βασικά είναι θέμα και λίγο... λεπτό.. Για τα παραδείγματα ΠΕΑ και ΜΕΑ δεν ξέρω τι πήραν σαν πληρωμή (απ΄την Μπιρμπίλω ξέρω ότι πήραν τα 2+1). Σου λέει μη τα βγάζουμε και όλα τζάμπα. Αλλά κυρίως όπως λέει και ο φίλος ο zxgr δε τρελαινόμαστε..

 

Και τώρα στα ουσίας.

 

1. Τα σώματα, αν θες να κάνεις σωστή στάθμιση, θα τα πάρεις με την ισχύ τους. Τα 2 έξω 3 μέσα δεν λένε και τίποτα ιδιαίτερο. Τα 2 μέσα συνήθως είναι πολύ μικρότερα. Αλλιώς πάρε <<τα περισσότερα έξω>> άρα 0,89. Η θα κάνουμε στάθμιση ή θα παίζουμε.

 

2. Νομίζω Θ. ότι παίρνεις την ονομαστική ισχύ. Μπορεί να έχεις απόλυτο δίκαιο ότι πρέπει να μπαίνει η πραγματική ισχύς κατανάλωσης αλλά δεν θα βγαίνει άκρη. Νομίζω ότι το νόημα είναι ονομαστική ισχύ στη σκάλα του κυκλοφορητή που δουλεύει την ώρα της επιθεώρησης (αν πρόκειται για 3 ταχυτήτων όπως λέει και το παράδειγμα). Το ταμπελάκι στους κυκλοφορητές δείχνει την ηλεκτρική ισχύ νομίζω και όχι την μηχανική ή κάνω λάθος;

 

3. Συμφωνώ απόλυτα. Η μη ύπαρξη ρυθμιστικών βανών δε σημαίνει κατ' ανάγκη και εκτός ισορροπίας. Μπορεί από τον σχεδιασμό τους να έχουν απόκλιση 20%, που νομίζω ότι θεωρείται εξισ/νο σύστημα. Το να πεις <<2σωλήνιο άρα ότι να ναι>> το θεωρώ πιο λογικό. Οχι και τέτοιες βάνες σε τέτοια κτίρια. Που θα τις βρεις;

 

4. Λαμπτήρες 12 W σε φωτιστικό 4Χ12W και χωρίς να βάλουν τα μπάλαστ. Αυτό κι αν είναι.... Αν τους το πεις βέβαια θα πούνε <<ε και πάλι δεν αλλάζει το αποτέλεσμα. Η ισχύς απέχει αρκετά από την απαιτούμενη.>> Ναι αλλά.. κάντο σωστά... Δεν είναι δύσκολο.

 

Οσον αφορά τη σχέση <<αερισμού>> και κατηγ. αυτοματισμών είναι μεγάλη κουβέντα. Οπως επίσης και το θέμα της κατηγορίας σε περίπτωση ανυπαρξίας συστήματος εξαερισμού.

 

Για την ανάρτηση, εντάξει, αλλά και εμείς που είμαστε από χωριό, δεν πειράζει που και που να παίρνουμε κανά ψίχουλο ενημέρωσης από τα δικά σας.. Πρωτευουσιάνοι...

Edited Σεπτέμβριος 17 , 2012 by hkamp

[katrmp]

Κοίτα, βασικά είναι θέμα και λίγο... λεπτό..

Για την ανάρτηση, εντάξει, αλλά και εμείς που είμαστε από χωριό, δεν πειράζει που και που να παίρνουμε κανά ψίχουλο ενημέρωσης από τα δικά σας.. Πρωτευουσιάνοι...

Ξέρω ότι μιλάς πάντα καλοπροαίρετα και εσύ και ο zxgr είστε τιμή για το forum.όλοι πρέπει να μοιραζόμαστε την ενημέρωση.

Aπλά θα μπορούσε να γίνει ακριβώς ή ίδια συζήτηση χωρίς την ανάρτηση. Μόνο αυτό, ενημέρωση για όλους. Τώρα αν στόν άλλο λες <εγώ έτσι το εμαθα από αυτόν. Μπορει να αντικρούσει και να πεί δεν συμφωνώ γιατί έχω αυτήν την άποψη δεν χρειάζεται περαιτέρω σχολιασμοί>

Edited Σεπτέμβριος 16 , 2012 by katrmp