ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια

[antloukidis]

Τότε αν και ΑΘ έχει την ίδια απόδοση, δηλαδή καλύπτει όλο το κτίριο, εγώ θα έλεγα να αγνοήσεις ψύκτη και λέβητα, σύμφωνα και με την οδηγία του ΤΕΕ που αναφέρεις.

[pardamaskou]

Σε ευχαριστω πολυ antloukidis.

[panos-vicious]

@pardamaskou

Αν κατάλαβα καλά, στην ουσία οι δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες που αναφέρεις, έχουν τη δυνατότητα, μέσω βανών, να κάνουν εναλλαγή της χρήσης μεταξύ των δύο κεντρικών συστημάτων (γιατί και η Α.Θ. που δείχνεις, κι αυτή κεντρικό σύστημα είναι, με την έννοια ότι καλύπτει περισσότερες της μιας ιδιοκτησίες ή χρήσεις). Με το σκεπτικό λοιπόν της συνύπαρξης δύο κεντρικών συστημάτων, και με την προϋπόθεση βέβαια, της κάλυψης  του 100% των απαιτήσεων από το καθένα μόνο του, θα πρότεινα κι εγώ την επιλογή της Α.Θ. για θέρμανση και ψύξη.

Αν αντί για κεντρική Α.Θ., είχες π.χ. από μια Α.Θ. για την καθεμιά από τις δύο Ο.Ι. και ταυτόχρονη σύνδεση στα παλιά δίκτυα, τότε θα πρότεινα να αγνοήσεις τις Α.Θ. και να έκανες χρήση του λέβητα και του ψύκτη σαν μονάδες παραγωγής.

 

@thanasis3, σχετικά με το μήνυμα #546.

Αυτό που λες ότι κάνεις, είναι αυτό που προτείνει ο tetris και δεν έχει καμιά σχέση με αυτό που είπα εγώ.

Π.χ., στο κτήριο που εξετάζει ο gountas, ή που θα έκανα χρήση της απλοποιητικής παραδοχής, τόσο για τη χρήση "ξενώνας" όσο και για τη χρήση "κατάστημα" ή που δεν θα την έκανα για καμία από τις δύο, όπερ θα εξέταζα-καταχωρούσα τους μ.θ.χ. και τις διαχωριστικές επιφάνειες και στις δύο χρήσεις.

Διαλέγεις και παίρνεις.

 

@gountas

Όλοι οι μ.θ.χ. μαζί, εφόσον βέβαια επιλέξεις να ασχοληθείς μαζί τους. Θα είχε νόημα να τους καταχωρήσεις ανά επίπεδο (μαζί με τις αντίστοιχες διαχωριστικές επιφάνειες), εάν εξέταζες το κάθε επίπεδο του ξενώνα σαν ξεχωριστή θερμική ζώνη ή αν σε κάθε επίπεδο είχες περισσότερους από έναν μ.θ.χ., διακριτά διαχωρισμένους όπου μεταξύ τους παρεμβάλλονταν θερμαινόμενος χώρος (π.χ. από ένα κλιμακοστάσιο σε κάθε πλευρά του κτιρίου, με ενδιάμεσο θερμαινόμενο διάδρομο). Αν εντάξεις όλα τα επίπεδα σε μια και μόνο ζώνη, τότε θα έχεις σαν αριθμό μ.θ.χ την μονάδα.

Η θερμαινόμενη επιφάνεια χρησιμοποιείται στους ενεργειακούς υπολογισμούς. Αν την θεωρήσεις μηδενική, θα είναι λάθος. Εξάλλου, για "ξενώνα θερινής λειτουργίας" (λειτουργία από Απρίλιο έως και Οκτώβριο), και ανάλογα με την κλιματική ζώνη, θα πρέπει να καλύπτεται η απαίτηση θέρμανσης, για το χρονικό διάστημα:

- από 1η Απριλίου ως και 15 Απριλίου (Α' και Β' Κ.Ζ.)

- από 15 ως 31 Οκτωβρίου και από 1η ως και 15 Απριλίου (Γ' και Δ' Κ.Ζ.).

[pardamaskou]

Η αλήθεια είναι ότι δεν καταλαβαίνω για ποιο λόγο θα έπρεπε να αλλάζει η επιλογή μας υπερ της ΑΘ στην περίπτωση που θα κάλυπτε μόνο μια Ο.Ι., αλλά η γνώμη του κοινού πολύ μου αρέσει!!

 

Επίσης κάτι ακόμη, αν θεωρήσουμε, όπως λέει ο Πάνος, την Α.Θ ως κεντρικό σύστημα, τότε ως ισχύ αυτής να βαλω την ονομαστική ισχύ και να μην την επιμερίσω στο εμβαδον της Ο.Ι.? Κ να επιμερίσω μόνο ως προς την ισχύ του δικτύου?

 

Κ πάλι πολλά ευχαριστώ!

[pardamaskou]

Καλημέρα....(κ καληνυχτα)

πάλι εγω....

.......σε συνέχεια του #548, παρατηρώ ότι αυτή η Α.Θ. έχει τεχνικά χαρακτηριστικά:

 

Nominal Cooling (kW) 45.0 - Power Input (Cool) (kW)13.70

Nominal Heating (kW) 50.0 - Power Input (Heat) (kW) 14.20

SEER (Office Profile) 6.53

SCOP (Office Profile) 4.86

 

Δεν ισχύει για EER & COP = Output/Input Power?

Οπότε θα είχαμε EER = 45/13.70 = 3.28 <<6.53 (σχεδόν υποδιπλάσιο!!) & COP = 50/14.20 = 3.52 <<4.86

Ποια τιμη να πάρω από τις δυο? Γιατί η διαφορα στον β.απ. ειναι τεράστια: 70kwh/m2.

 

λύθηκε η απορία: σε αυτό το φυλλάδιο αναφέρει τα ΕΕR/COP όπως προκύπτουν με τη διαίρεση, δηλ 3.28/3.52

 

Μην κάνω το τριτο-γενές τερατο-γενές...............

 

 

* Επίσης είναι λογικό να βγαίνει με αυτά κ με αυτά σε Γ κατηγορία, οικοδομή του '70??

Είναι η 1η φορά που κάνω 3γενές κ δεν εχω εικόνα μεγέθους.....

 

Το οτι προκύπτει ως Γ, κτίριο προ 79 χωρις αυτοματισμους, εξακολουθεί να παραμένει ως απορία.. Εκτός αν η χρήση λαμπτήρων εξοικονόμησης κάνει τη διαφορά..

Edited Οκτώβριος 27 , 2016 by pardamaskou

[anpap]

Εχω ενα πρόβλημα στο πεα ενος καταστηματος

 

Στα αποτελεσματα μου βγαζει ΖΝΧ 0 του καταστήματος και ομοίως του Κ.Α ενω του έχω βαλει το θεωρητικο συστημα για χαμηλες απαιτησεις (τοπικο ηλεκτρικο θερμαντήρα κ.τ.λ)

 

Παραθέτω και τα υπόλοιπα αποτελέσματα να μου πείτε τη γνώμη σας. Για θερμανση, ψυξη, ΖΝΧ και μηχανικο αερισμο εχω παρει θεωρητικα συστηματα αφού δεν είχα τίποτα

 

Τελική χρήση            Κτίριο αναφοράς    Υπάρχον κτίριο
    Θέρμανση                       20,6                      33,6
    Ψύξη                               82,9                    184,1
    ΖΝΧ                                  0,0                       0,0
    Φωτισμός                       133,2                     698,4
    Συνεισφορά ΑΠΕ - ΣΗΘ    0,0                        0,0
    Σύνολο                            236,7                    916,0
    Κατάταξη                              -                           Η

[emnikol]

Αφού είναι κατάστημα έχει μηδενική κατανάλωση σε ΖΝΧ. ( δες σελ. 32 ΤΟΤΕΕ 1)

[nick_61]

Η κατανάλωση ΖΝΧ εξαρτάται από την χρήση (πιν. 2.5 σελ. 31 ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010).

Για χρήση "Κατάστημα" δεν υπάρχει κατανάλωση ΖΝΧ, γιαυτό και το 0.

 

Υ.Γ. Με "έφαγες στη στροφή" emnikol 

Edited Νοέμβριος 2 , 2016 by nick_61

[anpap]

οκ μετα από λίγη ήρεμη σκέψη το κατάλαβα και εγώ. Κακός σύμβουλος το αγχος!

 

Με προβληματίζει η τόσο μεγάλη διαφορά στη ψύξη. Θεωρείτε οτι είναι δικαιολογημένη αφου δεν υπήρχε ψύξη και εβαλα το θεωρητικό σύστημα?

[thanasis3]

Το θεωρητικό έχει μεν τον ίδιο βαθμό απόδοσης με αυτό του Κ.Α., όμως η κακή θερμομόνωση μπορεί δικαιολογεί αυτές τις διαφορές