ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια

[miltos]

Στο 1ο & 3ο κατάστημα, οι ηλεκτρικές σόμπες καλύπτουν μέρος των τ.μ. των αντίστοιχων καταστημάτων, δηλαδή το χώρο του γραφειου σε κάθε ένα, ενώ τα υπόλοιπα τ.μ., εννοείται οτι δεν θερμαίνονται

Άρα λοιπόν, το υποθετικό σύστημα που είναι όμοιο με αυτό του κτιρίου αναφοράς, πρέπει να καλύπτει και μέρος των φορτίων του 1ου και 3ου καταστήματος, εκτός από το σύνολο των φορτίων του 2ου και 4ου καταστήματος.

 

Με λίγα λόγια πρέπει να βρεθεί το ποσοστό των θερμικών αναγκών του συνόλου της θερμικής ζώνης (4 καταστήματα) που καλύπτονται από τις σόμπες των 1 & 3.

 

Ο υπολογισμός του ποσοστού κάλυψης με ακρίβεια είναι σχεδόν ανέφικτος. Θα μπορούσες να πάρεις σωστά αποτελέσματα μόνο αν έσπαγες το κτίριο σε πολλές θερμικές ζώνες, με βάση τα συστήματα θέρμανσης... Κάθε σύστημα θα καλύπτει στο 100% την αντίστοιχη ζώνη.

 

Διαφορετικά, δεν βλέπω κάτι άλλο εκτός από απλές μεθόδους εκτίμισης (με μεγάλο περιθώριο σφάλματος).

[antboton]

Μήπως να εκδόσεις πάνω απο ένα πιστοποιητικο;

[hkamp]

Συμφωνώ με την άποψη του Μίλτου. Καλύτερα να <<σπάσεις>> το κτίριο σε θερμικές ζώνες εφόσον τα συστήματα θέρμανσης είναι τελείως διαφορετικά.

Μπορείς στην περίπτωσή σου να βγάλεις ένα ΠΕΑ για όλο το κτίριο των τεσσάρων καταστημάτων με 4 ζώνες.

 

Αν τώρα αποφασίσεις να εκδόσεις διαφορετικά ΠΕΑ για κάθε κατάστημα, θα διευκολυνθείς αλλά θα προκύψει θέμα με τις πληρωμές. Σε κάθε κατάστημα θα πρέπει να ζητήσεις την ελάχιστη!!

 

Είπες ότι έβαλες για τον φωτισμό σε άλλη σειρά την εγκατεστημένη ισχύ των 2ου και του 4ου καταστήματος. Αυτό πως έγινε;

 

Ρωτάω γιατί δεν χρησιμοποιώ εμπορικό πρόγραμμα και στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βάζεις μια τιμή εγκατεστημένης ισχύος. Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις δεύτερη σειρά.

 

Πάντως νομίζω ότι αν χρησιμοποιήσεις μία ζώνη θα πρέπει να αντιμετωπίσεις τα καταστήματα ως ένα ενιαίο κατάστημα. Δηλαδή στην εγκατεστημένη ισχύ του φωτισμού βάζεις, συνολικά ότι βρίσκεις και στα τέσσερα καταστήματα. Το να βάλεις στα 2 την υφιστάμενη εγκατεστημένη ισχύ και στα άλλα 2 του κτιρίου αναφοράς, δεν είναι, νομίζω, σωστή αντιμετώπιση. Το αριθμητικό αποτέλεσμα, πολύ πιθανόν, να είναι το ίδιο. Αν υπάρχει άλλη άποψη από συνάδελφο, θα με βοηθούσε να την διαβάσω.

 

Τέλος μην ξεχάσεις να περάσεις τον αερισμό, όπως αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ-1.

[dib]

miltos, antboton, hkamp

 

ευχαριστώ πολύ για τις χρήσιμες και πολύτιμες συμβουλές σας, αλλά θα πρέπει να απαντήσω στον καθένα σας χωριστά και αυτό γιατί κάνω & 1 ΜΕΑ συγχρόνως και πρέπει να βρω το χρόνο.

[miltos]

Μπορείς στην περίπτωσή σου να βγάλεις ένα ΠΕΑ για όλο το κτίριο των τεσσάρων καταστημάτων με 4 ζώνες.

 

Θα μπορούσε να γίνει με δυο ζώνες.

 

Η ζώνη Α θα περιλαμβάνει τα 1α, 3α, 2 και 4 (τμήματα χωρίς θέρμανση)

 

Η ζώνη Β θα περιλαμβάνει τα 1β, 3β (τμήματα με θέρμανση)

[hkamp]

Σωστά, θα έπρεπε να έγραφα έως 4 ζώνες (2 ή 4).

 

Αρκεί να έχουν παρόμοια χαρακτηριστικά τα συστήματά τους ώστε να ομαδοποιηθούν (βαθμοί απόδοσης, τερματικές μονάδες κλπ).

[dib]

Καταρχήν, να πω ότι αναφέρομαι σε κτήριο καταστημάτων του 1966 και τα έχω εξετάσει ως 1 κατάστημα με 2 Θ.Ζ.

 

……..πρέπει να βρεθεί το ποσοστό των θερμικών αναγκών του συνόλου της θερμικής ζώνης (4 καταστήματα) που καλύπτονται από τις σόμπες των 1 & 3. .

 

Και πως γίνεται να βρεθεί το υπόλοιπο ποσοστό των θερμικών αναγκών για τα καταστήματα 1 & 3 ?

Με εκτίμηση του υπόλοιπου τμήματος του χώρου που δεν θερμαίνεται ή από μελέτη απωλειών?

 

……….εκτός από απλές μεθόδους εκτίμισης (με μεγάλο περιθώριο σφάλματος). .

 

Άρα απορρίπτεται.

 

Αν είναι από μελέτη απωλειών-θέρμανσης, θα πληρωθώ για τη παραπάνω δουλειά που θα κάνω ή θα αρκεστώ στην τιμή των 2,5Ε/τ.μ.?

 

Για τη θέρμανση στα καταστήματα 2 & 4 (θέρμανση κτηρίου αναφοράς), μπαίνουν μόνο οι συντελεστές μονάδας, διανομής δικτύου & τερματικής μονάδας και ξεμπερδεύουμε, δεν βάζουμε θερμική ισχύ, το ίδιο ισχύει και για τα άλλα συστήματα

 

Μια πιθανή λύση, είναι να παραβλέψω τις ηλεκτρικές σόμπες του 1ου & 3ου (γιατί ΜΟΝΟ αυτά τα συστήματα έχουν, ηλεκτρικές σόμπες και φωτισμό) και να βάλω και στα 4 καταστήματα, τα συστήματα του κτηρίου αναφοράς - (αναφέρομαι σε 1 Θ.Ζ. για όλα τα συστήματα, εκτός του φωτισμού), είναι όμως σωστή σκέψη?

 

Υπόψη, τα καταστήματα 2 & 4, δεν έχουν τίποτα από Η/Μ συστήματα (λάμπες, θέρμανση, ψύξη, αερισμό, ΖΝΧ)

[dib]

Μήπως να εκδόσεις πάνω απο ένα πιστοποιητικο;

 

Συνάδελφε, ευχαριστώ για την απάντηση, αλλα σύμφωνα με ………. (δεν θυμάμαι που το λέει), για κτήριο με ίδιες χρήσεις, εκδίδεται 1 ΠΕΑ

[dib]

Όπως λέω και παραπάνω στο milto, αναφέρομαι σε κτήριο καταστημάτων του 1966, τα οποία εξετάζω ως 1 κατάστημα με 2 Θ.Ζ.

 

……Σε κάθε κατάστημα θα πρέπει να ζητήσεις την ελάχιστη!! .

 

Με συμφέρει, γιατί με 4 ΠΕΑ, γιατί θα πάρω 300Ε/κατάστημα Χ 4 = 1200 + ΦΠΑ, ενώ με 1 ΠΕΑ : 262τ.μ. Χ 2,5 Ε/τ.μ. = 655 + ΦΠΑ, παίρνω τα μισά

Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μου, αλλά και δεν γίνεται αυτό, γιατί, όπως αναφέρω και στον antboton, για την ίδια χρήση βγαίνει 1 ΠΕΑ, ή στη περίπτωση διαφορετικών συνδιοκτητών, εκδίδεται τμήμα κτηρίου. Στη δική μου περίπτωση, είναι 4 συνδιοκτήτες

 

………..στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ βάζεις μια τιμή εγκατεστημένης ισχύος. Δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις δεύτερη σειρά. .

 

Έχεις δίκιο, δεν παίρνει δεύτερη σειρά, τυπογραφικό λάθος

 

…αν χρησιμοποιήσεις μία ζώνη θα πρέπει να αντιμετωπίσεις τα καταστήματα ως ένα ενιαίο κατάστημα. Δηλαδή στην εγκατεστημένη ισχύ του φωτισμού βάζεις, συνολικά ότι βρίσκεις και στα τέσσερα καταστήματα. Το να βάλεις στα 2 την υφιστάμενη εγκατεστημένη ισχύ και στα άλλα 2 του κτιρίου αναφοράς, δεν είναι, νομίζω, σωστή αντιμετώπιση. Το αριθμητικό αποτέλεσμα, πολύ πιθανόν, να είναι το ίδιο. .

 

Προς τα εκει έχω καταλήξει, (όπως λέω παραπάνω και στο milto), σκέφτομαι δηλαδή να πάω με 1 Θ.Ζ. και να επιλέξω τα συστηματα αναφοράς για όλα, εκτός φωτισμού.

Όσο αφορά, την εγκατεστημένη ισχύ των 4 καταστημάτων, θα βάλω την υπαρχουσα κατάσταση του 1ου & 3ου και σ΄ αυτά θα προσθέσω του κτηρίου αναφοράς για το 2ο & 4ο

Εσύ βέβαια λες, οτι δεν είναι σωστή λύση, δεν μου πάει το μυαλό όμως στο γιατί είναι λανθασμένη επιλογή?

 

Για βοήθησε με, αν θέλεις

[hkamp]

Το πιστοποιητικό βγαίνει ανά χρήση ή ανά ιδιοκτησία, οπότε μπορείς πολύ άνετα, να κάνεις 4 ΠΕΑ (άσχετα αν είναι του ίδιου ιδιοκτήτη). Αυτό που δεν θυμάσαι καλά είναι ο Ν.3661, όμως άλλαξε.

Αρθρο 10 παρ. 4 του Ν. 3851 ΦΕΚ 85 04/06/2010:

<< 5. Η παράγραφος 4 του άρθρου 6 του ν. 3661/2008 αντικαθίσταται ως εξής:

4. Η ενεργειακή πιστοποίηση οριζόντιων ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν. 3741/1929 (ΦΕΚ 4Α΄) και ιδιοκτησιών κατά την έννοια του άρθρου 1 του ν.δ.1024/1971 (ΦΕΚ 232 Α΄) βασίζεται είτε σε μεμονωμένες πιστοποιήσεις των οριζόντιων ιδιοκτησιών είτε σε κοινή πιστοποίηση ολόκληρου του κτιρίου, εφόσον πρόκειται για συγκροτήματα με κοινόχρηστα συστήματα. Η δαπάνη έκδοσης του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης κτιρίου βαρύνει, κατά περίπτωση, τον κύριο ή τους συγκυρίους ολόκληρου του κτιρίου, κατά το ποσοστό συγκυριότητας εκάστου.>>

Το θέμα είναι αν έχεις συμφωνήσει ήδη κάτι άλλο ή ο ενημερωμένος ιδιοκτήτης επιμείνει σε 1 πιστοποιητικό για να του έρθει πιο φτηνά.

 

Νομίζω, χωρίς να επιμένω, ότι το <<κτίριό σου>>, στην περίπτωση της μίας ζώνης, είναι όλη η θερμική ζώνη. Δες και το άρθρο 5.1.3.1 της ΤΟΤΕΕ-1. Μιλάει για εγκατεστημένη ισχύ σε μια θερμική ζώνη. Δεν νομίζω ότι είναι σωστό να εφαρμόζεις σε άλλο χώρο της θερμ. ζώνης τα του κτιρίου αναφοράς και σε άλλο χώρο να δέχεσαι την υφιστάμενη κατάσταση. Πιστεύω ότι δεν είναι σωστό το <<σκεπτικό>> και μπορεί να οδηγήσει σε παραμορφωμένα αποτελέσματα (μπορεί όμως και όχι).

 

Προτείνω το εξής: Διαθέτει το υπό επιθεώρηση κτήριό σου φωτιστικά που αποδίδουν χαμηλότερα επίπεδα φωτισμού από τα καθοριζόμενα στον πίνακα 2.4;

Προφανώς ναι, άρα πάρε για τους υπολογισμούς τις ελάχιστες τιμές εγκ. ισχύος του πίνακα για όλη τη ζώνη.

 

Προσωπικά αυτό μου φαίνεται πιο σωστό, αλλά μπορεί και να κάνω λάθος.