ΠΕΑ και Η/Μ συστήματα σε τριτογενή κτήρια

[tetris]

Μιά θερμική ζώνη για τα ενοικιαζόμενα. Ως θερμαινόμενη επιφάνεια, θα μπει αυτή της θερμικής ζώνης.

Οι κοινόχρηστοι χώροι είναι μ.θ.χ. και εφόσον εξυπηρετούν τη συγκεκριμένη χρήση, θα μελετηθούν μαζί της (δεν θα χρησιμοποιήσεις την απλοποιητική παραδοχή U/2)

έτσι λοιπόν, σαν συνολική επιφάνεια (για τα ενοικιαζόμενα) θα βάλεις θ.ζ. + μ.θ.χ., ενώ σαν θερμαινόμενη επιφάνεια μόνο τη θ.ζ. 

[panos-vicious]

Εξαρτάται το πως είναι το κλιμακοστάσιο και οι διάδρομοι της χρήσης "ξενώνας". Αν το κλειστό κλιμακοστάσιο, ξεκινά από τη στάθμη του ισογείου και συγχρόνως εφάπτεται και σε πλευρικούς τοίχους του ισογείου καταστήματος, άσχετα από το αν το κατάστημα έχει ή όχι πρόσβαση σε αυτό, τότε μπορεί να γίνει χρήση της απλοποιητικής παραδοχής.

Το ίδιο, και αν το κλιμακοστάσιο είναι ένας ξεχωριστός όγκος, που δεν εφάπτεται μεν στο κατάστημα, αλλά κάτω από το δάπεδό του βρίσκεται π.χ. κάποια αποθήκη η οποία ακουμπά στο κατάστημα.

[tetris]

Καλημέρα Πάνο

Θεωρώ πως είναι πιο σωστό να παίρνουμε απλοποιητική παραδοχή μόνο σε περίπτωση μεμονωμένου διαμερίσματος

Στην παραπάνω περίπτωση, η παραδοχή θα γίνει στο ΠΕΑ του καταστήματος.

[panos-vicious]

Καλή σου μέρα κι εσένα.

Δες, κατ' εμέ, ή που γίνεται χρήση της παραδοχής για όλες τις χρήσεις εντός ενός κτηρίου ή για καμία. Θεωρώ πως το πιο σωστό θα ήταν να εξετάζεται η κάθε χρήση (συνολικά εννοώ) σαν ένα "ολόκληρο κτήριο" και να μην γίνεται χρήση της παραπάνω παραδοχής, να κάναμε δηλαδή ό,τι ακριβώς και στην εκπόνηση αντίστοιχης ΜΕΑ.

Αλλά δεν έχω πεισθεί κατά πόσο θα άξιζε τον κόπο, σε σχέση με τα αποτελέσματα που θα παίρναμε αν κάναμε χρήση της παραδοχής.

Edited October 25, 2016 at 05:34 πμ by panos-vicious

[gountas]

το κλιμακοστάσιο ξεκινά από το ισόγειο και εφάπτεται σε τοιχο του εσωτερικού καταστήματος και στον εξωτερικό αέρα. Λειτουργικά σαν χώροι είναι ανεξάρτητοι, Αυτό που με προβληματίζει είναι η τιμή της θερμαινόμενης επιφάνειας στη μάσκα του κτιρίου .Σαν συνολική επιφάνεια βάζω 170 τ.μ. (ενοικ,διαμερίσματα συν τους μη θερμαινόμενους χώρους κλιμακοστασίου και διαδρόμων) . Σαν θερμαινόμενη επιφάνεια μήπως πρέπει να βάλω 0 επειδή είναι ξενώνες θερινής διαμονής?

[thanasis3]

  On 25/10/2016 at 5:27 ΠΜ, panos-vicious said:

Καλή σου μέρα κι εσένα.

Δες, κατ' εμέ, ή που γίνεται χρήση της παραδοχής για όλες τις χρήσεις εντός ενός κτηρίου ή για καμία. Θεωρώ πως το πιο σωστό θα ήταν να εξετάζεται η κάθε χρήση (συνολικά εννοώ) σαν ένα "ολόκληρο κτήριο" και να μην γίνεται χρήση της παραπάνω παραδοχής, να κάναμε δηλαδή ό,τι ακριβώς και στην εκπόνηση αντίστοιχης ΜΕΑ.

Αλλά δεν έχω πεισθεί κατά πόσο θα άξιζε τον κόπο, σε σχέση με τα αποτελέσματα που θα παίρναμε αν κάναμε χρήση της παραδοχής.

Αυτό που κάνω εγώ είναι κοντά σε αυτό που λες. Αν ο ΜΘΧ είναι αποκλειστικής χρήσης της οριζοντίου ιδιοκτησίας που βγάζω ΠΕΑ, τον λαμβάνω υπόψιν μου και δεν κάνω χρήση απλοποιητικής παραδοχής. Διαφορετικά υπολογίζω με U/2. 

Άρα όταν έχω να βγάλω ΠΕΑ για διαμέρισμα πολυκατοικίας, οι τοίχοι προς κλιμακοστάσιο πάνε με U/2

Όταν έχω ΠΕΑ σε ολόκληρη την πολυκατοικία μελετάω και το κλιμακοστάσιο χωρίς απλοποιητική παραδοχή (επειδή το κλιμακοστάσιο είναι αποκλειστικής χρήσης της πολυκατοικίας).

Δεν ξέρω αν συμφωνείς

[gountas]

θα ήθελα να ρωτήσω και κάτι άλλο.Τα κλιμακοστάσιο και οι διάδρομοι ανά επίπεδο , τα θεωρώ περισσότερους από ένα θερμαινόμενους χώρους? Δηλαδή θα έχω ένα Μ.Θ.Χ. στο ισόγειο ,ένα στο πατάρι , ένα στον όροφο και ένα η απόληξη του κλιμακοστασίου?

[pardamaskou]

Συναδερφοι καλησπερα

Ειναι η πρωτη φορα που μου τυχαινει τριτογενές με τα όλα του, έχω λίγο σκιαχτεί κ παρακαλώ για τη βοήθειά σας.

 

Το ΠΕΑ αφορα τμήμα κτιρίου, στο οποίο, ενώ καλυπτεται με κεντρικά συστήματα (κεντρικός υδρόψυκτος ψύκτης, κεντρικός λέβητας), έχει γίνει επιπλέον εγκατάσταση μιας Α.Θ. (αυτη που λεμε "μεταβλητου ογκου ψυκτικου μεσου") η οποία καλύπτει και τις δυο Ο.Ι. όπου στεγάζεται η εταιρεία (εγώ επιθεωρώ τη μία Ο.Ι.). Ταμπελάκια στα κεντρικά συστήματα δεν βρήκα.. ήλπιζα πως θα τα μάθω από τους συντηρητές.. Συντηρητής τελικά υπάρχει μόνο για τον υδρόψυκτο ψύκτη, αυτός με παραπέμπει στον μηχ/γο της εγκατάστασης, ο οποίος λείπει κ.ο.κ

 

Ο ψύκτης είναι bitzer και εχει δυο συμπιεστες, μαλλον αυτους

Ο λέβητας είναι Α.Τ.Ι.Α. δηλ αγνώστου ταυτότητος (κάτι Alpha San Giorgio διακρίνω, από τη μακρινή δεκαετία του 80 άραγε?)

 

Σε ότι αφορά στην ισχύ επιπρόσθετη Α.Θ., αυτή δείχνει ικανή να μπορεί να καλύψει και τις δυο Ο.Ι.

 

Δεδομένης της οδηγίας απο τα faq του ΤΕΕ, ότι

 

Στη περίπτωση που ένα κτίρια / κτιριακή μονάδα διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης ή ψύξης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης ή ψύξης, για το σύνολο των θερμαινόμενων / ψυχόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης ή ψύξης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης ή ψύξης

 

..να περιμένω τον μηχ/γο κ να βάλω ως σύστημα τον υδρόψυκτο ή να βάλω την Α.Θ. κ να ησυχασω......??

Edited October 25, 2016 at 10:40 πμ by pardamaskou

[antloukidis]

Θα έλεγα Α.Θ.

 

Ο ψύκτης αν είναι διετίας, ο μόνος λόγος που μπορώ να σκεφτώ ότι εγκαταστάθηκε / χρειάζεται, είναι για computer room (ειδικά τον χειμώνα που η ΑΘ δουλεύει σε θέρμανση)

[pardamaskou]

antloukidis, ο ψυκτης ειναι για ολόκληρο το κτίριο (8οροφο κτιριο γραφειων), όπως κ ο λέβητας.