psycho Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 10 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 10 , 2014 Μπορείς! Φυσικά δεν θ' αγνοήσεις καμία απολύτως ΟΑ, ούτε καμία ένταξη στον 1337/1983, τις οποίες θ' αναφέρεις πλήρως στην τεχνική σου έκθεση και θα επισυνάψεις τα αντίστοιχα σχέδια κ.λπ. Είναι όμως δικαίωμά σου να εντάξεις εξολοκλήρου το ακίνητο στον 4178 και να καταβάλεις το πρόστιμο που του αναλογεί. Πρέπει να έχεις ισχυρά "αποδεικτικά" ως πριν το 75 (κατηγορία 1). Ευχαριστώ Ιάσωνα , το εχεις δει κάπου σε κάποια διευκρίνηση, για να έχω κάπου να βασιστω ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 10 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 10 , 2014 Όχι δεν το αναφέρουν κάπου συγκεκριμένα. Είναι όμως ευνόητο, λογικό και πάνω από όλα απολύτως νόμιμο και θεμιτό! Link to comment Share on other sites More sharing options...
mallias77 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 Καλημέρα , θα ήθελα να σας ρωτήσω τη γνώμη σας για μια περίπτωση μου έτυχε . Διώροφη κατοικία έχει πάρει οριστική απαλλαγή από κατεδάφιση. Στο τοπογραφικό της δήλωσης 1337/83 το οικόπεδο φαίνεται ως ένα. Στα συμβόλαια τώρα το οικόπεδο έχει κατατμηθεί σε 3 τμήματα και τα 2 δεν έχουν πρόσωπο σε οδό ! Το συμβόλαιο της κατάτμησης έγινε 1960. Το 1977 συστάθηκε οριζόντια ιδιοκτησία οριζόντια , για το μπροστά τμήμα ώστε να υπάρχει μια δίοδο κοινή για όλες τις κατοικίες . Σαν πρώτη εντύπωση τα συμβόλαια δεν μου φαίνονται σωστά ...... Το 1990 έγινε μεταβίβαση του ενός πίσω τμήματος χωρίς να αναφέρεται στο συμβόλαιο αν είναι άρτιο! Αν δεχθώ τα συμβόλαια ότι ισχύουν η τακτοποίηση του 1337/83 ισχύει ; Αφού υπάρχει "λάθος" τοπογραφικό. Το δηλώνω με τον Ν4178 ως πριν 1975.... και τους λέω να πάνε σε έναν συμβολαιογράφο να τα διορθώσουν... (κάθετη ιδιοκτησία); Αν τα συμβόλαια είναι άκυρα ποιοι είναι οι ιδιοκτήτες; Ο αρχικός... και οι κληρονόμοι του; Δεν θεωρώ όμως ότι έχω την αρμοδιότητα να πω ότι συμβόλαια είναι άκυρα. Πώς θα τα δηλώσω στον 4178; Σας ευχαριστώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 (edited) Αν η δήλωση με ν. 1337/83 έχει ολοκληρωθεί με τις τότε δυο φάσεις το κτίριο τελεί σε καθεστώς προσωρινής αναστολής από την κατεδάφιση και δεν υπάγεται στις εξαιρέσεις του νόμου όσο αφορά στην υποχρέωση ένταξής του. Η περιοχή είναι εντός ή εκτός σχεδίου? Το συμβόλαιο κατάτμησης (μεταβίβασης) άφηνε τα 2 ακίνητα σε άλλο πρόσωπο, ή έγιναν μεταβιβάσεις ποσοστών ? Μήπως είχαμε την περίπτωση ίδιων όμορων ιδιοκτητών και θεωρήθηκε αυτοδίκαιη συνένωση? Μια λύση μπορεί να είναι η θεώρηση του κτιρίου ως πλήρες αυθαίρετο σε όποιο οικόπεδο είναι σήμερα (είναι το ίδιο με το περιγραφέν στη σύσταση του 77?), οπότε εξετάζεις το κτίριο με ν. 4178 αγνοώντας τις δηλώσεις του ν. 1337, αφού η τότε ρύθμιση στηρίχθηκε σε οικόπεδο μεγαλύτερης έκτασης, κάτι το οποίο σήμερα (ίσως και τότε) δεν ισχύει. Edited Σεπτέμβριος 20 , 2014 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 20 , 2014 το 1960 ισχυε ο 690/48...και απαγορευονταν η κατατμηση που δημιουργουσε μη αρτια και μη οικοδομησιμα Αρα, δυσκολο να εκαναν "κατατμηση"... Μηπως εγινε καποια καθετη... και μετα ορισαν και καποιες διοδους διελευσης.. κλπκλπ. . Μήπως να ξανάβλεπες τα συμβολαια του 60 και του 77...και του 1990...που πρεπει να ειναι και πιο "τυπικο".... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mallias77 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 Αρχικά και εγώ υπέθεσα ότι υπάρχει σύσταση κάθετης ιδιοκτησίας αλλά μου είπαν πως δεν υπάρχει και μου δείξαν το συμβόλαιο το 77 (σύσταση οριζόντιας) . Μάλιστα στο συμβόλαιο του 77 γράφει : ότι βάσει το συμβόλαιο του 1928 αγόρασε 1000 μέτρα στη συνέχεια μπήκε στο σχέδιο πόλης και απέκτησε οικοπεδική αξία και με το συμβόλαιο του 1960 πούλησε τα 180 τ.μ. ... Και συνεχίζει με τη σύσταση της οριζόντιας ιδιοκτησίας για το μπροστά τμήμα! Με το συμβόλαιο του 1990 (μεσαίο γήπεδο) οι γονείς έδωσαν στο παιδί το ακίνητο . Το συμβόλαιο απλώς αναφέρει ότι έχουν στη κατοχή τους ισόγεια οικία κτισμένη σε οικόπεδο 180 τ.μ. που πήραν με το συμβόλαιο του 1960... και αναφέρει του γείτονες. Τόσο απλά ..... δεν το απλοποιώ εγώ. Ζήτησα και συμβόλαια του τρίτου γηπέδου (πίσω ) μήπως και υπάρχει άλλο..... Πιστεύω ότι στη νομιμοποίηση 1337/83 δείχθηκε ολόκληρο για να έχει την απαραίτητη κάλυψη και δόμηση και όχι λόγω μπερδεμένων συμβολαίων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 η λεξη "καθετη" ειναι μεταγενεστερη ξαναδες αυτο που λες " συνεχίζει με την συσταση της οριζοντιας ιδιοκτησιας για το μπροστινο μερος" του ετους 1977 [αν οριζουν για αυτο το μπροστινο οτι εχει "χιλιοστα εξ αδιαιρετου " απο το "ολο" και δικαιωμα να χτισει "σε τμημα αβαγαδα" τοτε ειναι καθετη αλλά......... α] τα 180 τμ. μεταβιβασθηκαν το 1960 β] απεμειναν οσα απεμειναν και εγινε ό,τι εγινε στα υπολοιπα γ] τωρα...αν ψαχνεις τα "180" που πουληθηκαν το 1960 σαν αυτοτελες οικοπεδο.. ....τι σε αφορουν τα υπολοιπα...ποιος τα εδωσε...πότε τα εδωσε σε ποιον τα εδωσε τελικα ποια ψαχνεις? τα 180τμ??? ή το υπολοιπο??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mallias77 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 τα 180 τ.μ. είναι του πελάτη μου. Άλλα κόλλησα στη δήλωση 1337/83 που δείχνει στο τοπογραφικό όλο το οικόπεδο , είδα και το τοπογραφικό (για τις Δ.Ι.) του 77 και εκεί είναι που μπλέχτηκα! Ευχαριστώ πάντως για την βοήθεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 21 , 2014 (edited) γι αυτο ειναι το φορουμ... να σου δειχνει τον...ντορό μετα... εσυ τον ξετρυπώνεις τον..λυκο.. καλη συνεχεια Edited Σεπτέμβριος 21 , 2014 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
psycho Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 22 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 22 , 2014 Αυθαίρετο με άδεια λυομένου αρχικά, έχει και β΄ φάση με ν.1337 για τις επεκτάσεις που έκανε με την άδεια του λυομένου. Επειδή διίστανται οι γνώμες για την ισχύ της αδείας λυομένου όταν δεν έχει τηρηθεί και επειδή ο μηχανικός που προσέφυγε στον ν.1337 δεν έβαλε και το υπόγειο που εγινε ταυτόχρονα με το ισόγειο, ενώ στη δήλωσή του τότε ο ιδιοκτήτης το περιγράφει στον 1337, μπορώ να αγνοήσω τις προηγούμενες άδειες και να κάνω ολο το ακινητο με προ του ΄75, κατηγορια 1 ? το απαγορεύει κανείς ? Λοιπον εστειλα mail στο help desk ν.4178 στη ΔΟΚ και με πήραν τηλεφωνο την επομένη και μου έλυσαν τις απορίες......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα