Συντελεστής συμπεριφοράς q

[iovo]

Για τον προσδιορισμό του q ,τον πραγματικό και όχι τον εκτιμώμενο βλεπε EN1998 -1-1 ANNEX B. Απαιτεί μη γραμμική ανάλυση για το φάσμα σχεδιασμού και γνωση της επιδιωκούμενης στάθμης επιτελεστικότητας.

 

Μπορείς να το κάνεις με το SAP (καλύτερα ETABS) , εφαρμόζοντας τις διατάξεις του EN1998-1-3 για τον υπολογισμό των αντοχών αλλά και την παραμορφωσιακή ικανότητα των μελών του δομήματος. Θα πρέπει να δώσεις τα δεδομένα των διαγραμμάτων Μ-θpl για τα στοιχεία που ελέγχονται από τις παραμορφώσεις και τα διαγράμματα V-δ για στοιχεία που ελέγχονται από τις δυνάμεις. ΑΚόμα πρέπει να προσομοιώσεις τις τοιχοποιϊες με θλιβόμενο στοιχείο και να εισάγεις HInge V-γ.

Περαιτέρω μπορείς να συμβουλευτείς και το τελικό ΕΝΑΡΜΟΝΙΣΜΕΝΟ κείμενο του ΚΑΝονισμού ΕΠΕμβάσεων.

 

Είναι γύρω στις 5 φορές πιο επίπονη διαδικασία από την μελέτη για την διαστασιολόγηση ενός νέου κτηρίου.

[sovatzou]

μα είναι ποτέ δυνατόν να συζητάμε σοβαρά περί υπολογισμών με το πραγματικό q σε νέο κτίριο? έγραψε ένας ένα άρθρο πριν 20 χρόνια, το οποίο δεν το διάβασα διότι δεν με ενδιαφέρει τι λέει, αλλά απ' ότι κατάλαβα από αυτά που λέτε, προτείνει το πραγματικό q ως λύση στα προβλήματα μας. ήθελα να' ξερα αν είχε προσπαθήσει τότε να το βρει, έστω και σε ισόγειο τετράγωνο κτίριο και κατέληξε σε αυτή την μπρόταση

[Pappos]

Συμφωνώ με την sovatzou. Απόλυτα.

[thesmeletes]

Αρχισε να με ...ενοχλεί το q, απο τη στιγμή που οι ικανοτικοί έλεγχοι έγιναν υποχρεωτικοί με τον ΕC8.

 

Υπάρχει πλήθος δημόσιων και ιδιωτικών έργων που έχουν μελετηθεί και κατασκευαστεί με q=1.5 χωρίς ικανοτικούς ελέγχους. Δυστυχώς δε σηκώθηκε ένας ...χριστιανός από την Ελλάδα, που η δυνατότητα αυτή έχει χρησιμοποιηθεί με επιτυχία, να πείσει ότι πρέπει να μπει και στο κείμενο του EC8.

 

Θεωρώ απαράδεκτο να κόβονται δοκιμασμένες εναλλακτικές λύσεις. Και μάλιστα για τα δημόσια έργα να σε υποχρεώνει σε μεγάλο q εξ ορισμού. Θα μου πεις, άντε βρες τα πλέον τα δημόσια έργα κι ας έχουν ότι q θέλουν.

[Str_eng]

Οι ικανοτικοί στο EN-1998 είναι υποχρεωτικοί όταν έχεις συστήματα πλαισίων ή ισοδυνάμων πλαισίων και πολύ καλά κάνει. Όταν έχεις συστήματα τοιχωμάτων ή ισοδυνάμων τοιχωμάτων δεν απαιτούνται.

 

Στον ΕΑΚ δεν απαιτείται ικανοτικός όταν υπάρχουν αρκετά τοιχία (και είναι μάλιστα σε αυτό πολύ πιο περιοριστικός από τον EN-1998 ).

 

Η λύση του ελαστικού σχεδιασμού, κατά τον οποίο δεν καλύπτονται οι γενικές απαιτήσεις του ΕΑΚ (ικανοτικός ή τοιχία κτλ), είναι ατυχής και τούτο διότι κανείς δεν έχει ακόμη βεβαιώσει ότι η κανονιστική επιβάρυνση είναι η μέγιστη δυνατή.

 

Καμία δοκιμή δεν έχει ακόμη γίνει. Όταν θα υπάρξει ένας σεισμός σημαντικού μεγέθους σε αστικό κέντρο τότε θα έχουμε μια πρώτη εμπειρία, πάντως όχι "δοκιμή".

[sovatzou]

ε καλά. θα μας πεις σε λίγο ότι οι επιταχύνσεις στο σεισμό της αθήνας ήταν αεράκι που φύσηξε

[Pappos]

Αρχισε να με ...ενοχλεί το q, απο τη στιγμή που οι ικανοτικοί έλεγχοι έγιναν υποχρεωτικοί με τον ΕC8.

 

Δεν είναι υποχρεωτικοί.

[AArtam.]

εντάξει δεν ήταν και μεγάλος ο σεισμός στην Αθήνα,βέβαια δεν ήταν και μικρός

 

π.χ Μοναστηράκι

 

καταγράφηκε max a=0.51g αλλά αν λάβεις το συχνοτικό περιεχόμενο και τους κύκλους της επιτάχυνσης---> άνετα πήγαινες πάνω από 1,5g

[thesmeletes]

Δεν επιτρέπεται η επιλογή κατηγορίας χαμηλής πλαστιμότητας εν γένει.

 

Αυτό έχει ρυθμιστεί στο Ελληνικό Εθνικό Προσάρτημα.

 

Βρέξει χιονίσει στα κτήρια σκυροδέματος, μέση ή υψηλή πλαστιμότητα.

 

Αυτό εννοούσα προηγουμένως. Με βάση αυτή τη γενική κατεύθυνση για πλάστιμες κατασκευές, ανάλογα με τη μοντελοποίηση και τη μέση ή υψηλή πλαστιμότητα, απαλλασσόμαστε ή όχι από την πιο απαιτητική και δύσκολα υλοποιήσιμη στην κατασκευή μορφή δηλ. από τον ικανοτικό κόμβων.

[Str_eng]

Ο ικανοτικός έλεγχος είναι ανεξάρτητος από την μέση (DCM) ή υψηλή πλαστιμότητα (DCH). Δες EN 1998-1 παρ. 5.2.3.3.(2).