Προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων

[Periklis]

Καλησπέρα σε όλους

 

Ακριβώς αυτό είναι το θέμα σε όλη του την έκταση αγαπητέ ss_sk όχι μία αλλά 2 βόμβες μεγατόνων!!! Και δεν φαίνεται να ιδρώνει το αυτί κανενός.

Τα δικαστήρια κρίνουν και η κυβέρνηση νομοθετεί. Βασικές και διακριτές λειτουργίες του πολιτεύματός μας. Εν προκειμένω βέβαια πρόκειται για Π.Δ. και αυτό βέβαια επισείει μεγαλύτερη ευθύνη και για τους δύο.

 

...Η εξήγηση...

 

1) Ο σοφός Νομοθέτης βλέποντας την ανικανότητα της Διοίκησης όσον αφορά το χωροταξικό και την έλλειψη πόρων από την άλλη, εκπόνησε το συγκεκριμένο Π.Δ. με κύρια πρόθεση την ανάπτυξη και βιωσιμότητα της επαρχίας.

 

2) Ως γνωστό τα Π.Διατάγματα πριν την υπογραφή και την θέση τους σε ισχύ, ελέγχονται από το ΣτΕ όσον αφορά τη Νομιμότητά τους.

 

3) Πριν από 23 χρόνια λοιπόν το ΣτΕ ενέκρινε τη Νομιμότητα των διατάξεων του συγκεκριμένου Π.Δ.

 

4) 23 χρόνια αργότερα το ίδιο δικαστήριο (ΣτΕ) απέσυρε αιφνίδια την προγενέστερη έγκρισή του και κρίνει διατάξεις του ίδιου Π.Δ. ως Αντισυνταγματικές!!! (άλλαξε γνώμη... γιατί? ποιος ξέρει... Γιατί τώρα και όχι πριν 10 χρόνια ή μετά 5 χρόνια? ποιος ξέρει...)

 

5) Η κυβέρνηση έχει υποχρέωση από το Σύνταγμα, αλλά και όπως Νόμος ορίζει να σέβεται και να πειθαρχεί στις αποφάσεις των δικαστηρίων. Το οποίο σημαίνει πως πρέπει να Νομοθετήσει (έπρεπε να είχε ήδη), σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου.

 

6) Αντί της παραπάνω υποχρέωσής της η κυβέρνηση (ΥΠΕΧΩΔΕ) αγνοεί - κατά παράβαση του Νόμου και παραβίαση του Συντάγματος - την απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, διατηρεί σε ισχύ τις κριθείσες ως αντισυνταγματικές διατάξεις, ζητά από το ΝΣΚ να κάνει νομικίστικους ακροβατισμούς (... οι αποφάσεις του ΣτΕ αφορούν μόνο τους διαδίκους... Λες και ότι είναι αντισυνταγματικό για κάποιους πολίτες, για άλλους είναι συνταγματικό...), τα μασάει ψελλίζοντας μερικά γλαφυρά ...περί χρηστής διοίκησης (βλέπε αλληλογραφία με το Νομάρχη Χανίων) και τέλος εκβιάζει τους πολίτες με την απαίτηση υπογραφής Υπεύθυνης Δήλωσης πώς δεν θα απαιτήσουν αποζημίωση από το κράτος σε περίπτωση ακύρωσης της οικοδομικής τους άδειας, από διαδικασίες που ήδη έχουν κριθεί αντισυνταγματικές!!! Ήμαρτον.

 

7) Από τα παραπάνω μπορεί κανείς να συμπεράνει πως η Διοίκηση, κατ' εντολή της κυβέρνησης (ΥΠΕΧΩΔΕ), προτρέπει τους πολίτες σε παράνομη πράξη (βλέπε παραχωρήσεις σε κοινή χρήση σε εκτός σχεδίου περιοχές) και συγχρόνως τους εκβιάζει απαιτώντας να της υπογράψουν συγχωροχάρτι (βλέπε Υπεύθυνη Δήλωση) αν μπλέξουν.

 

Επειδή όλα τα παραπάνω δεν γίνονται στην Αφρική, αλλά σε χώρα (ντεμέκ) ευρωπαϊκή όπου η Διοίκησή της σου εκδίδει ένα επίσημο κρατικό έγγραφο, που επάνω αριστερά γράφει

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...

Οικοδομική Άδεια

Ε. τότε ναι πρόκειται για ΔΥΟ (αριθμητικά: 2) βόμβες μεγατόνων!!! Μία του ΣτΕ που με πρόσχημα διαφορετική προσφυγή δίκασε άλλο πράμα... και άλλη μία του ΥΠΕΧΩΔΕ και της κυβέρνησης γενικότερα που θέλει να μας περάσει Συνταγματικά μας δικαιώματα ως φιλεύσπλαχνες παροχές της

[SIRADRAB]

Η περιπέτεια των μικροϊδιοκτητών «τυφλών» οικοπέδων σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων της Ελληνικής υπαίθρου συνεχίζεται.

Έλληνες και ξένοι που επένδυσαν τις οικονομίες μίας ζωής και πήραν δάνεια για να κτίσουν ένα σπίτι, σε κάποιο χωριό της φθίνουσας ελληνικής επαρχίας, εξακολουθούν να καταστρέφονται οικονομικά.

Προεκλογικές εξαγγελίες ταξίματος διαρρέουν από το ΥΠΕΧΩΔΕ για σύσταση επιτροπής για την επίλυση του προβλήματος (sic).

Η Δημόσια Διοίκηση (ΥΠΕΧΩΔΕ) εξακολουθεί να παραβιάζει τη Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το Σύνταγμα και το Νόμο.

Ο Πρωθυπουργός δεν παρεμβαίνει (έστειλαν την προσφυγή στο Υπ. Παιδείας – αντί του ΥΠΕΧΩΔΕ!!!)

Προσφυγές κατά της Ελληνικής Δημόσιας Διοίκησης (ΥΠΕΧΩΔΕ) τρέχουν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Το πιο πιθανό είναι να δούμε κάποια προεκλογική ρύθμιση μαϊμού για να βολευτούν κάποιοι υμέτεροι, μέχρι να καταπέσει από την επόμενη απόφαση δικαστηρίου.

Το πρόβλημα αφορά περισσότερους από 10.000 μικροϊδιοκτήτες. Δέκα χιλιάδες οικογένειες - ΚΑΠΟΥ ΕΙΚΟΣΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ΨΗΦΟΙ!!!

Ορίστε λοιπόν η πρώτη δόση της πληρωμής τους. Η επόμενη θα ακολουθήσει μετά από λίγους μήνες, απ’ ότι προδιαγράφεται.

 

Αυτό σαν ιδέα. Γιατί δεν κάνεις μια καταχώρηση στον τύπο να τους ενημερώσεις για την δυνατότητα προσφυγής στο ΕΔ και να τους μαζέψεις?

[Periklis]

Καλημέρα σε όλους.

 

Ήδη έχουν προσφύγει αρκετοί, αλλά όσο πιο μαζική γίνει η κίνηση τόσο καλύτερα αποτελέσματα θα αποφέρει.

Απλά ο κόσμος πιστεύει πως αυτά είναι μακρινά και άπιαστα πράγματα... Για άλλη μία φορά επισημαίνω πως αν κάποιος έχει εξαντλήσει τα εθνικά ένδικα μέσα, όπως έχει γίνει με την απόφαση 1828/08 ΣτΕ, τότε μπορεί να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την κατάθεση του δικογράφου δεν απαιτείται δικηγόρος, μπορεί ο προσφεύγων να αποταθεί και μόνος του, αρκεί να ακολουθήσει τις οδηγίες που αναφέρονται στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου (στα Αγγλικά ή Γαλλικά) http://www.echr.coe.int/echr/

Η προσφυγή και η εκδίκασή της είναι δωρεάν.

 

Ήδη τα Ευρωπαϊκά Όργανα γνωρίζουν το χάος που επικρατεί στα θέματα αρμοδιότητας του ΥΠΕΧΩΔΕ (Περιβάλλον, Συγχρηματοδοτούμενα Δ. Έργα, Χωροταξικό) και στρέφονται κατά της Ελλάδας αυτεπάγγελτα.

(Σημ. στη θεματική των μηχανικών περιβάλλοντος έγραφα την περασμένη εβδομάδα για τις "καμπάνες" που ετοιμάζονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις ΑΠΕ μετά από εκείνη για τις χωματερές, είδατε χθες την άμεση απάντηση του Υπουργείου Ανάπτυξης... Ο κ. Χατζηδάκης είναι από τις ελάχιστες εξαιρέσεις πολιτικού που σέβεται το αξίωμα και τη θέση του.)

 

Η μαζικές προσφυγές λοιπόν στο ΕΔΑΔ, για χωροταξικά θέματα, είναι μονόδρομος. Ας ανοίξει στο Φόρουμ μία νέα θεματική για το σκοπό αυτό

[SIRADRAB]

Καλημέρα σε όλους.

 

Ήδη έχουν προσφύγει αρκετοί, αλλά όσο πιο μαζική γίνει η κίνηση τόσο καλύτερα αποτελέσματα θα αποφέρει.

Απλά ο κόσμος πιστεύει πως αυτά είναι μακρινά και άπιαστα πράγματα... Για άλλη μία φορά επισημαίνω πως αν κάποιος έχει εξαντλήσει τα εθνικά ένδικα μέσα, όπως έχει γίνει με την απόφαση 1828/08 ΣτΕ, τότε μπορεί να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Για την κατάθεση του δικογράφου δεν απαιτείται δικηγόρος, μπορεί ο προσφεύγων να αποταθεί και μόνος του, αρκεί να ακολουθήσει τις οδηγίες που αναφέρονται στην ιστοσελίδα του δικαστηρίου (στα Αγγλικά ή Γαλλικά) http://www.echr.coe.int/echr/

Η προσφυγή και η εκδίκασή της είναι δωρεάν.

 

Ήδη τα Ευρωπαϊκά Όργανα γνωρίζουν το χάος που επικρατεί στα θέματα αρμοδιότητας του ΥΠΕΧΩΔΕ (Περιβάλλον, Συγχρηματοδοτούμενα Δ. Έργα, Χωροταξικό) και στρέφονται κατά της Ελλάδας αυτεπάγγελτα.

(Σημ. στη θεματική των μηχανικών περιβάλλοντος έγραφα την περασμένη εβδομάδα για τις "καμπάνες" που ετοιμάζονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τις ΑΠΕ μετά από εκείνη για τις χωματερές, είδατε χθες την άμεση απάντηση του Υπουργείου Ανάπτυξης... Ο κ. Χατζηδάκης είναι από τις ελάχιστες εξαιρέσεις πολιτικού που σέβεται το αξίωμα και τη θέση του.)

 

Η μαζικές προσφυγές λοιπόν στο ΕΔΑΔ, για χωροταξικά θέματα, είναι μονόδρομος. Ας ανοίξει στο Φόρουμ μία νέα θεματική για το σκοπό αυτό

 

Συμφωνώ. Επικοινώνησε με τους συντονιστές του φόρουμ πρίν το κάνεις.

[Periklis]

Αν οι συντονιστές συμφωνούν με την πρόταση μπορούν να επικοινωνήσουν μαζί μου.

 

Η εμπειρία μου και η αμέριστη βοήθειά μου σε συμβουλευτικό επίπεδο και κατευθύνσεις προσφέρεται για οποιονδήποτε έχει βρεθεί σε δύσκολη θέση, λόγο της 1828/08 ΣτΕ.

 

Ας μη ξεχνάμε και το δεδικασμένο από Ε.Δ.Α.Δ. της ΖΑΝΤΕ Α.Ε. που δικαιώθηκε για μεταβολή των όρων δόμησης μετά την έκδοση της οικοδομικής άδειας. Διεκδίκησε δε και πήρε 21 εκατομμύρια ευρώ.

Η υπόθεση αυτή ανοίγει το δρόμο δια δικαίωση και διεκδίκηση αποζημιώσεων.

 

Επιτέλους ας τελειώνουμε με τους Βεζίρηδες της πολεοδομίας και του υπουργείου που αντί να εφαρμόζουν το Νόμο τον ερμηνεύουν κατά το δοκούν

[SIRADRAB]

Καλησπέρα σε όλους

 

Ακριβώς αυτό είναι το θέμα σε όλη του την έκταση αγαπητέ ss_sk όχι μία αλλά 2 βόμβες μεγατόνων!!! Και δεν φαίνεται να ιδρώνει το αυτί κανενός.

Τα δικαστήρια κρίνουν και η κυβέρνηση νομοθετεί. Βασικές και διακριτές λειτουργίες του πολιτεύματός μας. Εν προκειμένω βέβαια πρόκειται για Π.Δ. και αυτό βέβαια επισείει μεγαλύτερη ευθύνη και για τους δύο.

 

...Η εξήγηση...

 

1) Ο σοφός Νομοθέτης βλέποντας την ανικανότητα της Διοίκησης όσον αφορά το χωροταξικό και την έλλειψη πόρων από την άλλη, εκπόνησε το συγκεκριμένο Π.Δ. με κύρια πρόθεση την ανάπτυξη και βιωσιμότητα της επαρχίας.

 

2) Ως γνωστό τα Π.Διατάγματα πριν την υπογραφή και την θέση τους σε ισχύ, ελέγχονται από το ΣτΕ όσον αφορά τη Νομιμότητά τους.

 

3) Πριν από 23 χρόνια λοιπόν το ΣτΕ ενέκρινε τη Νομιμότητα των διατάξεων του συγκεκριμένου Π.Δ.

 

4) 23 χρόνια αργότερα το ίδιο δικαστήριο (ΣτΕ) απέσυρε αιφνίδια την προγενέστερη έγκρισή του και κρίνει διατάξεις του ίδιου Π.Δ. ως Αντισυνταγματικές!!! (άλλαξε γνώμη... γιατί? ποιος ξέρει... Γιατί τώρα και όχι πριν 10 χρόνια ή μετά 5 χρόνια? ποιος ξέρει...)

 

5) Η κυβέρνηση έχει υποχρέωση από το Σύνταγμα, αλλά και όπως Νόμος ορίζει να σέβεται και να πειθαρχεί στις αποφάσεις των δικαστηρίων. Το οποίο σημαίνει πως πρέπει να Νομοθετήσει (έπρεπε να είχε ήδη), σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου.

 

6) Αντί της παραπάνω υποχρέωσής της η κυβέρνηση (ΥΠΕΧΩΔΕ) αγνοεί - κατά παράβαση του Νόμου και παραβίαση του Συντάγματος - την απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, διατηρεί σε ισχύ τις κριθείσες ως αντισυνταγματικές διατάξεις, ζητά από το ΝΣΚ να κάνει νομικίστικους ακροβατισμούς (... οι αποφάσεις του ΣτΕ αφορούν μόνο τους διαδίκους... Λες και ότι είναι αντισυνταγματικό για κάποιους πολίτες, για άλλους είναι συνταγματικό...), τα μασάει ψελλίζοντας μερικά γλαφυρά ...περί χρηστής διοίκησης (βλέπε αλληλογραφία με το Νομάρχη Χανίων) και τέλος εκβιάζει τους πολίτες με την απαίτηση υπογραφής Υπεύθυνης Δήλωσης πώς δεν θα απαιτήσουν αποζημίωση από το κράτος σε περίπτωση ακύρωσης της οικοδομικής τους άδειας, από διαδικασίες που ήδη έχουν κριθεί αντισυνταγματικές!!! Ήμαρτον.

 

7) Από τα παραπάνω μπορεί κανείς να συμπεράνει πως η Διοίκηση, κατ' εντολή της κυβέρνησης (ΥΠΕΧΩΔΕ), προτρέπει τους πολίτες σε παράνομη πράξη (βλέπε παραχωρήσεις σε κοινή χρήση σε εκτός σχεδίου περιοχές) και συγχρόνως τους εκβιάζει απαιτώντας να της υπογράψουν συγχωροχάρτι (βλέπε Υπεύθυνη Δήλωση) αν μπλέξουν.

 

Επειδή όλα τα παραπάνω δεν γίνονται στην Αφρική, αλλά σε χώρα (ντεμέκ) ευρωπαϊκή όπου η Διοίκησή της σου εκδίδει ένα επίσημο κρατικό έγγραφο, που επάνω αριστερά γράφει

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...

Οικοδομική Άδεια

Ε. τότε ναι πρόκειται για ΔΥΟ (αριθμητικά: 2) βόμβες μεγατόνων!!! Μία του ΣτΕ που με πρόσχημα διαφορετική προσφυγή δίκασε άλλο πράμα... και άλλη μία του ΥΠΕΧΩΔΕ και της κυβέρνησης γενικότερα που θέλει να μας περάσει Συνταγματικά μας δικαιώματα ως φιλεύσπλαχνες παροχές της

 

Παραθέτω την σχετική ανακοίνωση του νομάρχη Χανίων:

 

Εσωτερική Οδηγία για παραχωρήσεις δρόμων σε οικισμούς κάτω των 2000 κατ.

Δευτέρα, 15 Δεκέμβριος 2008 14:25

Σχετικά:

 

Το Π.Δ. 24-4/03-05-85 ΦΕΚ 181Δ' και ιδιαίτερα οι παράγραφοι 2 και 3 του άρθρου 6 αυτού.

Η 1828/11-06-2008 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Η με αρ. πρωτ. 5700/03-07-2008 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβούλου Ν.Α.Χ.

Το με αρ. πρωτ. 3819/10-07-2008 έγγραφο της Διεύθυνσης ΠΕ.ΧΩ. Κρήτης.

Το με αρ. πρωτ. 30156/21-07-2008 έγγραφο Διεύθυνσης Ο.Κ.Κ. Τμ. Β' ΥΠΕΧΩΔΕ

Το με αρ. πρωτ. 2432/29-07-2008 έγγραφο Νομικού Συμβούλου του Κράτους - Υπουργείου ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ.

Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω σχετικά έγγραφα και το γεγονός ότι:

 

Τα Δικαστήρια δεν έχουν εξουσία κατάργησης αντισυνταγματικού νόμου αλλά μόνο δικαίωμα και υποχρέωση μη εφαρμογής του μετά από έλεγχο της συνταγματικότητάς του.

Η συγκεκριμένη απόφαση του ΣτΕ ισχύει μεταξύ των διαδίκων (ατομική ρύθμιση) και δεν επεκτείνεται σε άλλες υποθέσεις, κατά την άποψη όμως της ΔΟΚΚ του Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. έχει κανονιστικό χαρακτήρα.

Το γεγονός ότι θα πρέπει να γίνουν σεβαστά τα καλοπίστως κτηθέντα δικαιώματα ιδιωτών και οι διαμορφωθείσες πραγματικές καταστάσεις κατ' εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος.

Στο εξής, θα γίνονται αποδεκτές από την Διεύθυνση Πολεοδομίας και Πολεοδομικών Εφαρμογών, οι περιπτώσεις, οι σχετικές αποκλειστικά με την έκδοση Οικοδομικών Αδειών και μόνον, κατά τις οποίες, οι ιδιοκτήτες των ακινήτων έχουν παραχωρήσει πριν από την 11-06-2008 - ημερομηνία δημοσίευσής της 1828/08 απόφασης του ΣτΕ - με συμβολαιογραφικές πράξεις, τα τμήματα της ιδιοκτησίας τους, τα οποία έτσι έχουν καταστεί κοινόχρηστοι χώροι. Η παρούσα, καταργεί κάθε παλαιότερη οδηγία.

 

Στις περιπτώσεις που προαναφέρθηκαν, θα ζητείται επιπροσθέτως από τους ιδιοκτήτες, υπεύθυνη δήλωση ότι, σε περίπτωση ακύρωσης της Οικοδομικής Αδείας τους, εξ' αυτού του λόγου - της παραχώρησης σε κοινή χρήση τμήματος της ιδιοκτησίας τους - δεν θα εγείρουν καμία αξίωση αποζημίωσης από το Ελληνικό Δημόσιο.

 

Ο Νομάρχης Χανίων

 

Γρηγόριος Α. Αρχοντάκης

[Αλέξανδρος]

Τι έγραψε ρε παιδιά ο μέγιστος νομάρχης!!!!! Νόμιζα πως μόνο οι δικοί μας (Ιωάννινα) αλλάζουν όρους δόμησης, "σύμφωνα με τη μη θετική εισήγηση του ΣΧΟΠ", αλλά βλέπω πως και εκεί έχει κάτι λεβέντες...

[dgt]

Το ΣτΕ ελεγχει τη συνταγματικοτιτα των νομοθετηματων και αποφασεων της πολιτειας. Αν κατι κριθει αντισυνταγματικο η πολιτεια οφειλει να το αλλαξει - διορθωσει

 

"Το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ) είναι το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο, του οποίου η (σημερινή ως έχει) λειτουργία του ξεκίνησε στις 17 Μαΐου του 1929. Αποτελεί τον ακρογωνιαίο λίθο του ελληνικού συστήματος δικαστικού ελέγχου της διοικητικής δράσης. Είναι το Ανώτατο Δικαστήριο ελέγχου της νομιμότητας των διοικητικών πράξεων.... Το ΣτΕ έχει γνωμοδοτική αρμοδιότητα επί Προεδρικών Διαταγμάτων....Το ΣτΕ κρίνει υποθέσεις που φθάνουν σε αυτό είτε απευθείας με την άσκηση αίτησης ακύρωσης κατά μιας εκτελεστής διοικητικής πράξης από κάποιον που έχει έννομο συμφέρον, οπότε μπορεί ή να ακυρώσει την πράξη ή να απορρίψει την αίτηση ακύρωσης, είτε μετά από άσκηση αίτησης αναίρεσης κατά απόφασης τακτικού διοικητικού δικαστηρίου (Διοικητικού Πρωτοδικείου ή Διοικητικού Εφετείου), στο οποίο έχει προσφύγει πολίτης κατά διοικητικής πράξης ή άλλης πράξης του Δημοσίου"

[avgoust]

Αλέξανδρε ..θα διαφωνήσω.

Εμένα μου αρέσει ο Νομάρχης . Ωραία τα λέει .

 

Το γεγονός ότι θα πρέπει να γίνουν σεβαστά τα καλοπίστως κτηθέντα δικαιώματα ιδιωτών και οι διαμορφωθείσες πραγματικές καταστάσεις κατ' εφαρμογή των αρχών της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του πολίτη προς το κράτος.

 

Αϊντε γιατί σε αυτό τον τόπο με κάτι νομοθετικές εξυπνάδες , με κάτι καρεκλοκένταυρους επιτηρητές της νομιμότητας που αποφασίζουν από έδρας ξεκομμένοι από τις κοινωνικές ανάγκες και κάτι δικομανείς πολίτες , ανθυποσυλλόγους και δεν ξέρω εγώ τι άλλο , χάνονται περιουσίες και καταστρέφεται κόσμος μέσα σε μια νύχτα άδικα.

 

Λεβεντιά ο Νομάρχης.

 

διευκρίνηση : δεν είμαι από τα Χανιά , ούτε ψηφίζω εκεί.

[Periklis]

Όπως ακριβώς το λες είναι αγαπητέ dgt.

 

"Το ΣτΕ ελέγχει τη συνταγματικότητα των νομοθετημάτων και αποφάσεων της πολιτείας. Αν κάτι κριθεί αντισυνταγματικό η πολιτεία οφείλει να το αλλάξει - διορθώσει"

 

Μόνο που η πολιτεία δεν οφείλει απλά να το αλλάξει - διορθώσει, αλλά είναι υποχρεωμένη από το Σύνταγμα. Το αναθεωρηθέν άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος ορίζει: «Η Διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο».

Σε εκτέλεση της διάταξης αυτής εκδόθηκε ο Ν. 3068/2002 (ΦΕΚ Α΄ 274/14.11.2002), ο οποίος, μεταξύ άλλων, και αφού επαναλαμβάνει την υποχρέωση της Διοίκησης να συμμορφώνεται με τις δικαστικές αποφάσεις, διευκρινίζει ότι ως δικαστικές αποφάσεις εννοούνται «όλες οι αποφάσεις των διοικητικών, πολιτικών, ποινικών και ειδικών δικαστηρίων που παράγουν υποχρέωση συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές κατά τις οικίες δικονομικές διατάξεις και τους όρους που κάθε απόφαση τάσσει» (άρθρο 1 εδ. Β΄).

 

Και αγαπητέ avgoust, δεν είναι δικομανής απλά κακοήθεις και παλιάνθρωποι είναι όλοι εκείνοι που προβαίνουν σε αυτές τις ενέργειες, βρίσκουν και ένα κοράκι από αυτούς που δεν έχουν εκδώσει ούτε μία άδεια και που ασχολούνται αποκλειστικά με την παρεμπόδιση οικοδόμησης του γείτονα εκείνου που τους πληρώνει... Παρεούλα και οι δύο εκμεταλλεύονται το μπάχαλο που λέγεται πολεοδομική νομοθεσία, βρίσκουν και τον ευθυνόφοβο (για να μην ισχυριστώ τίποτα άλλο...) της πολεοδομίας και να η δεκάχρονη δικαστική διαμάχη.

Κάπως έτσι γίνονται τα εγκλήματα στην επαρχεία "Δι ασήμαντον κτηματικήν διαφοράν". Γιατί αν από τη μία δεν υπήρχαν τα κοράκια και η πολεοδομία σεβόταν την υπογραφή της πάνω στην άδεια (και δεν έβγαζε την ουρίτσα της απ' έξω... "να πάτε να τα βρείτε στα δικαστήρια... και ότι αποφασίσει το δικαστήριο κάνουμε..." - τότε τι **ατά έλεγχο φακέλου κάνανε? τι αυτοψία έγινε?, και τι νομοθεσία εφάρμοσαν για να εκδώσουν την άδεια?).

 

Ναι ο Νομάρχης Χανίων καλά έκανε και παρανόμησε, για να μην την πληρώσει ο κοσμάκης που δεν έφταιγε και που πήγε σύμφωνα με τη νομοθεσία. Εκείνη όμως την Υπεύθυνη Δήλωση τι την ήθελε? (το υπουργείο του την επέβαλε βέβαια, είναι οι νομικίστικοι ακροβατισμοί που έλεγα χθες...)

 

Οι υπόλοιποι νομαρχαίοι τι κάνανε, που έχουν και μούτρα να παραβρίσκονται σε ανοιχτές εκδηλώσεις?