Κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου μετά από απαλλοτρίωση

[Triantafyllos_]

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση,

Υπάρχει δρόμος διανομής με βάση τον χάρτη ο οποίος σε γενικές γραμμές περνούσε πάνω από πλάκες με ιδιοκτησίες. Αυτός που ασφαλτοστρώθηκε ήταν μετατοπισμένος σε σχέση με αυτόν του χάρτη με αποτέλεσμα όταν κάνω εφαρμογή της διανομής, ο ασφαλτοστρωμένος "πατάει" πάνω σε ιδιοκτησίες και όχι στον προβλεπόμενο δρόμο από την διανομή ή τουλάχιστον πάνω κοινόχρηστη έκταση. Έτσι κατέληξε να πατάει και το κληροτεμάχιο μου που είναι ένα από τα λίγα της περιοχής. Οπότε δυστυχώς φοβάμαι ότι δεν με καλύπτει το άρθρο 22. Από όσο μου είπαν δεν έγινε απαλλοτρίωση. Απλά ασφαλτόστρωσαν τον υφιστάμενο δρόμο που ήταν έτσι για χρόνια...

[dimitris GM]

εσυ εχεις τιτλο την διανομη

τπτ αλλο δεν ειναι γραμμενο στην μεριδα του ακινητου.

Θα καταγραψεις το αρχικο γηπεδο, με σημειωση  το βαρος της διελευσης επι μιας λωριδας αυτού.

Ο Δημος δεν μπορει να επικαλεσθει  ουτε "κυριοτητα  τμηματος κληρου" ούτε "χρησικτησια τμηματος κληρου"

[για την εφαρμογη του  αρθρου 22, πρεπει να γινει συζητηση με ολους τους εμπλεκομενους φορείς]

 

 

[Triantafyllos_]

Καλησπέρα,

Έχω γήπεδο (κληροτεμάχιο) εκτός σχεδίου, εντός ζώνης οικισμού με εμβαδόν τίτλου 3500τ.μ. κατά παρέκκλιση άρτιο ως υφιστάμενο προ 24-4-1977. Γίνεται επέκταση του οικισμού το 1979 και ο περιμετρικός δρόμος του ρυμοτομικού, η εξωτερική ρυμοτομική (πράσινη γραμμή) ρυμοτομεί τμήμα του τεμαχίου μου με αποτέλεσμα να μένει καθαρό εκτός σχεδίου τα 3150τμ. Δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής στην περιοχή. Τι ισχύει με την αρτιότητα; Στο 270Δ/1985 λέει:

γ. 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που ελαττώνονται μετά από απαλλοτρίωση ή διάνοιξη διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την ελάττωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις υπόλοιπες προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγούμενων περιπτώσεων α και β.

Το οποίο με γυρνάει και πάλι στο:

α. Τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24-4-77, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), ελάχιστο εμβαδό δύο χιλιάδες (2000) τμ.

Με το ρυμοτομικό προκύπτει στην ουσία νέο τεμάχιο.

Τώρα τι ισχύει, το εναπομείναν τμήμα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι;

Αν λάβω υπόψη μου τον χρόνο κύρωσης του ρυμοτομικού δεν είναι...

Αν πάω με το α) στο είχαν, (επειδή είχε εκείνη την χρονική στιγμή το απαιτούμενο εμβαδόν) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο

Κάποια γνώμη;

[sdtopo]

Αν υπάρχει ζώνη οικισμού ή πόλεως, είναι οικοδομήσιμο εφ' όσον δεν προέκυψε από κατάτμηση μετά το την 24η-4-1977. Δεν έχουν όμως όλοι οι οικισμοί ζώνη ούτε όλα τα ρυμοτομικά.

[OLINAPAL]

1 ώρα πριν, Triantafyllos_ said:

Καλησπέρα,

Έχω γήπεδο (κληροτεμάχιο) εκτός σχεδίου, εντός ζώνης οικισμού με εμβαδόν τίτλου 3500τ.μ. κατά παρέκκλιση άρτιο ως υφιστάμενο προ 24-4-1977. Γίνεται επέκταση του οικισμού το 1979 και ο περιμετρικός δρόμος του ρυμοτομικού, η εξωτερική ρυμοτομική (πράσινη γραμμή) ρυμοτομεί τμήμα του τεμαχίου μου με αποτέλεσμα να μένει καθαρό εκτός σχεδίου τα 3150τμ. Δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής στην περιοχή. Τι ισχύει με την αρτιότητα; Στο 270Δ/1985 λέει:

γ. 'Αρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα που ελαττώνονται μετά από απαλλοτρίωση ή διάνοιξη διεθνών, εθνικών ή επαρχιακών οδών, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα εφόσον μετά την ελάττωση αυτή έχουν τα όρια αρτιότητας και τις υπόλοιπες προϋποθέσεις των γηπέδων των προηγούμενων περιπτώσεων α και β.

Το οποίο με γυρνάει και πάλι στο:

α. Τα γήπεδα που βρίσκονται εντός της ζώνης των πόλεων, κωμών και οικισμών και είχαν την 24-4-77, ημέρα δημοσίευσης του ΠΔ/5-4-77 (ΦΕΚ-133/Δ/77), ελάχιστο εμβαδό δύο χιλιάδες (2000) τμ.

Με το ρυμοτομικό προκύπτει στην ουσία νέο τεμάχιο.

Τώρα τι ισχύει, το εναπομείναν τμήμα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι;

Αν λάβω υπόψη μου τον χρόνο κύρωσης του ρυμοτομικού δεν είναι...

Αν πάω με το α) στο είχαν, (επειδή είχε εκείνη την χρονική στιγμή το απαιτούμενο εμβαδόν) είναι άρτιο και οικοδομήσιμο

Κάποια γνώμη;

Δες λίγο τα παρακάτω:

Εγκ-79220/14700/12-11-86 Εγκ-79220/14700/86 Γνωμ-575/86
"Περί της αρτιότητας γηπέδων".

Σχετικά με το αν είναι επιτρεπτή η μεταβίβαση σε όμορο
ιδιοκτήτη τμήματος κατά παρέκκλιση αρτίου γηπέδου και η
αγορά από άλλο όμορο ιδιοκτήτη τμήματος ίδιας έκτασης
χωρίς να χαθεί η ιδιότητά της κατά παρέκκλιση αρτιότητας
(διαμόρφωση γηπέδου για καλλίτερη οικοδομική εκμετάλλευσή, εκτός σχεδίου)

Σας κοινοποιούμε την Γνωμ-575/86 της Νομικής Διεύθυνσης Υπουργείου ΠΕΧΩΔΕ την οποία και αποδεχόμεθα για την συγκεκριμένη περίπτωση, με τον περιορισμό να μη μεταβληθούν:
α) τα όρια αρτιότητας του γηπέδου και
β) το εμβαδόν του γηπέδου.
αρ.Γνωμ-575/86.
Επί του αρ.πρωτ.8611/1957/26-5-86 ερωτήματός σας σχετικά με το αν είναι επιτρεπτή η μεταβίβαση σε όμορο ιδιοκτήτη τμήματος κατά παρέκκλιση αρτίου γηπέδου και η αγορά από άλλο όμορο ιδιοκτήτη τμήματος ίδιας έκτασης χωρίς να χαθεί η ιδιότητά της κατά παρέκκλιση αρτιότητας, γνωρίζουμε τα εξής:
Ι. Σύμφωνα με το δεδομένο ιστορικό στην εκτός σχεδίου πόλεως περιοχή και επί της Εθνικής Οδού Αθηνών - Λαρίσης βρίσκεται ένα γήπεδο όπως φαίνεται στο σκαρίφημα της αιτήσεως με στοιχεία ΑΒΓΔΕΖΗΘΙΑ επιφανείας μ2 5600 που δημιουργήθηκε από αγορά εκ μέρους προηγούμενου ιδιοκτήτη το 1965 δύο παρακειμένων τμημάτων, τα οποία περιήλθαν στην σημερινή ιδιοκτήτρια με το 18229/65 συμβόλαιο. Το ακίνητο αυτό είναι άρτιο κατά παρέκκλιση σύμφωνα με την παρ.2γ του Αρθ-1 του ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ ), δεδομένου ότι το επί της Εθνικής οδού πρόσωπό του υπολείπεται του κατά κανόνα απαιτούμενου 45 μέτρα.
Η ιδιοκτήτρια με σκοπό να ορθογωνίσει το γήπεδο για καλλίτερη οικοδομική εκμετάλλευσή του ενδιαφέρεται να πουλήσει, στον όμορο ιδιοκτήτη λωρίδα 12,80 Χ 22,00 μ. προς το νοτιανατολικό μέρος του γηπέδου και να αγοράσει από την όμορη ιδιοκτησία 10,70 Χ 80,40 προς το βορειοανατολικό τμήμα του γηπέδου.
Κατόπιν αυτού τίθεται το ερώτημα το γήπεδο αυτό όπως θα ήθελε διαμορφωθεί μετά τις ως άνω μεταβιβάσεις, θα εξακολουθεί να θεωρείται σαν κατά παρέκκλιση άρτιο ή θα απωλέσει το ευεργέτημα αυτό.
ΙΙ. Με τις διατάξεις που καθορίζονται οι όροι δομήσεως των ακινήτων, ορίζονται τόσον για την αρτιότητα όσον και για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα τα ελάχιστα απαιτούμενα όρια επιφανείας και διαστάσεων των ακινήτων.
'Ετσι με το ΠΔ/24-5-85 (ΦΕΚ-270/Δ) που τροποποίησε τους όρους και περιορισμούς δόμησης των γηπέδων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων πόλεων και εκτός των ορίων των οικισμών των υφισταμένων πριν από το 1923, ωρίσθησαν στο Αρθ-1 παρ.2 λεπτομερώς ποια γήπεδα έχουν τις προϋποθέσεις για να θεωρούνται κατά παρέκκλιση άρτια και οικοδομήσιμα. Με τις διατάξεις αυτές που αναγνωρίζουν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα επιδιώκεται να μη αποστερηθούν της δυνατότητας για οικοδομική εκμετάλλευση ακίνητα που έχουν τις προϋποθέσεις που καθορίζονται στο πιο πάνω ΠΔ. και τα ελάχιστα όρια της κατά παρέκκλιση αρτιότητας. Απ' αυτό προκύπτει ότι τα ακίνητα αυτά διατηρούν την κατά παρέκκλιση αρτιότητα, εφόσον η επιφάνεια και οι διαστάσεις τους δεν μειωθούν, πέρα από τα απαιτούμενα για τα κατά παρέκκλιση άρτια ελάχιστα όρια, αφού μέχρι των ορίων αυτών θεωρούνται κατά νόμο άρτια και οικοδομήσιμα (Γνωμ-326/77 ΝΣΚ).
Με βάση τις σκέψεις αυτές στην προκειμένη περίπτωση, εφόσον με τις αναφερόμενες μεταβιβαστικές πράξεις δεν θα στερηθεί το πιο πάνω ακίνητο της απαιτούμενης κατά παρέκκλιση αρτιότητας όπως καθορίζεται με το πιο πάνω ΠΔ., φρονούμε ότι και μετά τις μεταβιβάσεις αυτές αυτό διατηρεί την κατά παρέκκλιση αρτιότητά του.
Συνεπώς επί του τεθέντος ερωτήματος, έχουμε τη γνώμη ότι, εφόσον με τις μεταβιβάσεις δεν επέρχεται στο κατά παρέκκλιση άρτιο ακίνητο διαφοροποίηση στα κατώτερα όρια της κατά παρέκκλιση αρτιότητάς του, όπως σε κάθε περίπτωση κατά νόμον καθορίζεται, τότε εξακολουθεί να θεωρείται κατά παρέκκλιση άρτιο". 

 

 

εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88
"Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση
αρτιότητα οικοπέδου".
Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με
αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ.
Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε.
Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση
αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί
τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη
του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά
παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν.

Γνωμ.-ΝΣΚ-248-2000.pdf

Edited Μάιος 11 , 2022 by OLINAPAL
προσθήκη αρχείου

[SIGIO]

18 ώρες πριν, Triantafyllos_ said:

Με το ρυμοτομικό προκύπτει στην ουσία νέο τεμάχιο.

Στην περίπτωση σου με το ρυμοτομικό δεν δημιουργείται νέο τεμάχιο. Ο χρόνος δημιουργίας του γηπέδου δεν άλλαξε. Αν λοιπόν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση ως εντός ζώνης συνεχίζει να είναι αφού το εμβαδόν του είναι άνω των 2000τμ.

Δες και την περίπτωση δόμησης σε γήπεδα που βλέπουν σε δρόμο ΡΣ.

[nikosantonakas]

Εχω οικόπεδο 2000τμ  υφιστάμενο πριν το 1960,σε εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε επαρχιακή,στην οποία γίνεται διαπλάτυνση ,με αποτέλεσμα το οικόπεδο να έχει νέα έκταση 1700τμ.Στον 4759/20 αναφέρει στο αρθρ 33

Δεν λέει κάτι για  τα κατά παρέκλιση..στην περιπτωσή μου ισχύει η αρτιότητα μετα την διαπλάτυνση?σύμφωνα με το απο Δεκέμβριος 12 , 2019 ποστ του Pavlos33

Edited Μάιος 12 , 2022 by nikosantonakas

[dimitris GM]

Δεν "υπερέβαινες" τα 4 στρ.

Αρα, δεν πας με το 33 παρ.5

 Πας με το αρθρο  40, αλλα χωρις τις παρεκκλίσεις του Δ270.

Την μονη παρεκκλιση που αναγνωριζει  με την παρ. ε' του  αρθρου 40, ειναι η της παρ. "δ"

Θα μιλησεις με την ΥΔΟΜ
 

 

[tetris]

23 ώρες πριν, Triantafyllos_ said:

Καλησπέρα,

Από τη στιγμή που δεν έχει γίνει πράξη εφαρμογής (ή αναλογισμού) δεν έχει επέλθει κατάτμηση

[nikosantonakas]

On 12/5/2022 at 1:01 ΜΜ, dimitris GM said:

Δεν "υπερέβαινες" τα 4 στρ.

Αρα, δεν πας με το 33 παρ.5

 Πας με το αρθρο  40, αλλα χωρις τις παρεκκλίσεις του Δ270.

Την μονη παρεκκλιση που αναγνωριζει  με την παρ. ε' του  αρθρου 40, ειναι η της παρ. "δ"

Θα μιλησεις με την ΥΔΟΜ
 

 

καλημέρα Δημήτρη,τελικά μετά αρκετό ψάξιμο,θεωρώ η παρ ε αρθρ40,αναφέρεται σε άρτια κ οικοδμήσιμα κ όχι στα κατά παρέκκλιση,διοτι λογικά δεν μπορεί 750τμ προ του 62 να κτίζουν και 1850τμ προ του 62,που απο 2000τμ απομειώθηκαν λογω απαλλοτρίωσης, να μη μπορούν να κτίσουν...μάλλον λάθος διατύπωση??