Σχέδια αρχιτέκτονα σε πολιτικό μηχανικό για στατική μελέτη

[anavatis]

JTB, αγνοείς σημαντικές πλευρές του επαγγελματος και του διεθνώς κατοχυρωμένου τίτλου του αρχιτέκτονα μηχανικού (ίσως περισσότερο από κάθε άλλο τίτλο μπορώ να σε διαβεβαιώσω). Δεν θα αναλύσω τα διεθνή τώρα. Θα σου πω μόνο ένα σχετικά με την 'αρτιότητα' την οποία θίξαμε. Ο αρχιτέκτων (ειδικά μετα την εξειδίκευση της υπογραφής) πρέπει να είναι ο συντονιστής της ομάδας, ο άνθρωπος που θα φροντίσει όλες οι παράμετροι να ενταχθούν στα σχέδια του. Είναι ο κύριος σύνδεσμος με τον πελάτη και τις επιθυμίες του για τον οποίο όλοι μας θα δουλέψουμε και θα λάβουμε τις αμοιβές μας. Ελπίζω αυτό να σου λέει πολλά. Δεν μπαίνω σε λεπτομέρειες για το πως ερμηνεύεται η αρτιότητα μελέτης κατά τη διάρκεια της ανάπτυξής της σε διάφορες κλίμακες και καθορίζει την ποιότητά της και φυσικά το τελικό αποτέλεσμα.

[JTB]

Ασφαλώς και αγνοώ σημαντικές πλευρές του επαγγέλματος... Αλλιώς θα ήμουν αρχιτέκτονας... Επίσης συμφωνώ ότι θα πρέπει να είναι ο συντονιστής της ομάδας... με τη διαφορά ότι θα πρέπει να είναι και ο μελετητής της λύσης, κάτι που σε μια εμπορευματοποιημένη μορφή της κατασκευής κτιρίων όπως αυτή λειτουργεί στη χώρα, δεν είναι... Δηλαδή, δεν μελετά ο αρχιτέκτονας τη σωστή λύση και το σωστό τρόπο δόμησης μιας ιδιοκτησίας, αλλά ο ιδιώτης και ο κατασκευαστής... Γιαυτό και ο στόχος ήταν και είναι η εξάντληση του σ.δ. του οικοπέδου... Λάθος, το ξέρω, αλλά αν πρόσεξες γενικά οι τοποθετήσεις μου είναι κοντά στη πραγματικότητα και όχι στην επιστημονική αντίληψη των πραγμάτων στην οποία σαφώς και συμφωνούμε...Με βάση λοιπόν τη πραγματικότητα των συνηθισμένων κατασκευών, δεν υπάρχει καμία σύγχρονη ή μη πολυκατοικία που να μη χτίστηκε με βάση το εμπορικό κέρδος του κατασκευαστή.

Ακόμη και οι αρχιτέκτονες ως κατασκευαστές, πίστεψέ με, θυσιάζουν στο 100% την αρχιτεκτονική όταν πληρώνουν...

Ετσι είναι, με τα λεφτά των άλλων γίνονται εύκολα καλλιτεχνίες...

 

Αλλά η ερώτηση παραμένει... Πώς κρίνεται σήμερα μια αρχιτεκτονική μελέτη για την αξιολόγησή της, τη διόρθωσή της (επαναλαμβάνω όχι κατά ΓΟΚ) και βέβαια την αποδοχή της πλήν της αισθητικής πλευράς;;; Νομίζω ότι δεν μπορεί να κριθεί....

 

Θέλω να καταλάβεις ότι δεν είναι ερώτηση παγίδα ούτε γίνεται κακοπροαίρετα... Απλώς απόψεις ζητώ... γιατί είναι σημαντικό το να ξέρεις αν για τη πρώτη και σημαντικότερη ίσως μελέτη του κτιρίου,βασίζεσαι σε προδιαγραφές μιας επιστήμης ή απλώς στην γνώση και αντίληψη του καθενός... γιατί εγώ πιστεύω ότι είμαστε πιο κοντά στο δεύτερο.

[anavatis]

Εφόσον δεν γνωρίζεις δεν κρίνεις λοιπόν μια ειδικότητα.

Εαν εσύ πορεύεσαι με τα παραδείγματα της καθημερινότητας κι όχι με βάση αυτό που πρέπει να γίνεται κι έχεις μάθει μέσα από την εκπαιδευσή σου, αυτό θα σε πάει πίσω κι όχι μπροστά. Για τα παρακάτω που λες για κατασκευαστές και ιδιώτες, σε διαβεβαιώνω ότι τίποτα δεν μπορεί να διαταράξει την σχέση που χτίζεται ανάμεσα στον αρχιτέκτονα και στον πελάτη του μέσω της αρχιτεκτονικής λύσης που 'αποτυπώνει' τις επιθυμίες και τις μελλοντικές του ανάγκες και που η αισθητική της τον κάνει να αισθάνεται μοναδικός.

 

Το αρχιτεκτονικό έργο μπορεί να κριθεί. Δεν είναι μόνο αισθητικό αποτέλεσμα που και αυτό ακόμα αναλύεται μεσα από καλλιτεχνικές, γεωμετρικές εως και φιλοσοφικές προσεγγίσεις.

 

Το δομημένο περιβάλλον δεν είναι μαθηματικά. Σκέψου ότι μια άμεση επέκτασή του είναι το περιβάλλον της πόλης στην οποία ζούμε (....). Πολύ φοβάμαι ότι είσαι σε λάθος 'track'. Πάρτο αλλιώς!

[dimitris85]

jtb ας μην συνεχίσουμε την αντιπαράθεση...δεν έχει νόημα!!!!

αλλά και εγώ περιμένω μια απάντηση σχετικά με ερώτημα που έκανα και ήταν το εξής:

 

"αν μόνο αρχιτέκτονες έκαναν όλες αυτές τις αρχιτεκτονικέ μελέτες των κτιρίων των τελευταίων δεκαετιών των ξέφρενων ρυθμών οικοδόμησης, πιστεύετε πραγματικά ότι το οικιστικό περιβάλλον θα ήταν καλύτερο!!!!"

 

και ένα ακόμα ερώτημα: κάτι αρχιτέκτονες, κοντά στα 55 τώρα, με σπουδές στην ιταλία κυρίως, πιστεύετε ότι έχουν φτιάξει ωραία κτίρια???

[JTB]

Ναι, η συνέχιση της αντιπαράθεσης δεν έχει νόημα... αν και δεν θα το βάφτιζα αντιπαράθεση γιατί απλώς εγώ δεν είμαι αρχιτέκτονας ώστε να διαφωνούμε σε κάτι που γνωρίζουμε και οι δύο... Απλώς διατύπωσα κάποιες σκέψεις που πιθανώς να πρόσβαλλαν το συνάδελφο και ζητώ δημοσίως συγγνώμη αν έγινε κάτι τέτοιο... δεν ήταν πρόθεσή μου.

 

Κοίτα, στο ερώτημα που θέτεις, νομίζω ότι η απάντηση είναι προφανής... και την απάντησα πιο πάνω... Αν πράγματι γίνονταν μελέτες ναι... αλλά φοβάμαι ότι και πάλι θα γίνονταν τα ίδια, εφαρμογές των νόμων του εμπορίου στην αρχιτεκτονική και τη κατασκευή κτιρίων... Δηλαδή εξάντληση σ.δ., μοτίβα φτηνά για να βγάλει ο κατασκευαστής κλπ...

 

Επίσης, σε μια χώρα που ελέγχεται μόνο η μελέτη και ΠΟΤΕ η εφαρμογή, γιατί το αποτέλεσμα να ήταν διαφορετικό;;; Σαμπως αν μελετούσαν αρχιτέκτονες θα είχαμε εφαρμογή του Δ.Κ. με τη φύτευση; Δεν θα είχαμε αυθαιρεσίες;;; Δεν θα κλείναμε Η/Χ;;;

Τότε γιατί να άλλαζε κάτι;

[dimitris85]

το ίδιο πιστεύω και εγώ!!!αλλά πραγματικά θέλω να δω τι πιστεύουν και οι αρχιτέκτονες της κουβέντας!!!!

 

το πιο απλό όπως είπε και ο jtb, ο ΗΧ που θα είχε προβλέψει ο μελετητής και θα μας έδινε και ένα αισθητικό αποτέλεσμα, δεν θα τον έκλεινε ο κατασκευαστής????

 

ή όταν ο κατασκευαστής ζητούσε φθηνή κατασκευή δεν θα υπήρχαν περιορισμοί στα υλικά που θα έκανε χρήση (ξύλο, χάλυβας, γυαλί)?

[Elpinor]

@JTB

 

Αλλά η ερώτηση παραμένει... Πώς κρίνεται σήμερα μια αρχιτεκτονική μελέτη για την αξιολόγησή της, τη διόρθωσή της (επαναλαμβάνω όχι κατά ΓΟΚ) και βέβαια την αποδοχή της πλήν της αισθητικής πλευράς;;; Νομίζω ότι δεν μπορεί να κριθεί....

 

διαστασιολογηση χώρων

επικοινωνία χώρων

ροή/επισκεψιμότητα

λειτουργικότητα/προσβασιμοτητα βοηθητικών χώρων

ελαχιστοποίηση χώρων διέλευσης

αναλογία ζωνών ημέρας/νύχτας

εκμετάλλευση "νεκρών" περιοχών

διάταξη/προσανατολισμός

 

ώστε να πληρούν τις ελάχιστες αποδεκτές συνθήκες διαβίωσης & να ικανοποιούν απόλυτα τις απαιτήσεις/επιθυμίες του πελάτη σύμφωνα με τον τρόπο ζωής του.

 

αυτά είναι τα αρχικά αντικειμενικά κριτήρια μιας καλής/πλήρους αρχιτεκτονικής μελέτης.

 

μετά περνάμε στα αισθητικά κριτήρια :

η εσωτερική "ροή" αντικατοπτρίζεται στις όψεις?

οι διαμορφούμενοι όγκοι προσαρμόζονται/ αναδεικνύονται στον/και από τον περιβάλλοντα χώρο?

το "έξω" συμπορεύεται με το "μέσα" ?

και πολλά -πολλά ακόμη που ισχύουν από καμπίνα 50μ2 μέχρι πολυκατοικία 1500μ2 (μια και επικεντρώνεσαι στις "συνηθισμένες κατασκευές")

και σε διαβεβαιώ όλα αυτά έχουν αρχές και κανόνες και δεν αποτελούν καλλιτεχνίες.

 

@dimitris85

"ωραία κτίρια" είναι υποκειμενικό, "σωστά & λειτουργικά κτίρια" είναι αντικειμενικό.

στην ουσία της ερώτησης σου, έχω δει σωστές & λάθος μελέτες/κατασκευές από συναδέλφους όλων των ηλικιών και όλων των πανεπιστημίων.

 

ΥΓ. (δεν σας προλαβαίνω)

αν ο κατασκευαστής θέλει φτηνή/φτηνιάρικη κατασκευή δεν χρειάζεται αρχιτεκτονική μελέτη. Χρειάζεται "Μελέτη Διαμόρφωσης Κτιρίου (πως θα μπουν τα δωμάτια)", γιατί για τέτοια προτίθεται να πληρώσει.

[anavatis]

το ζήτημα δεν είναι εάν θα έκλεινε ο η/χ ή όχι. Ναι, και πάλι θα έκλεινε εγώ πιστεύω, στο 70% των περιπτώσεων. Αλλά, ακόμα και εάν κλείσει δεν θα αλλοιώσει το αισθητικό αποτέλεσμα εάν έχει σχεδιαστεί με την πρόβλεψη αυτή από τον αρχιτέκτονα.Ο όγκος είναι όγκος, είτε ανοιχτός από κάποιες πλευρές του είτε περιμετρικά κλειστός. Οι σχέσεις μεταξύ τους συνθέτουν το αρχιτεκτονικό αποτέλεσμα που είναι παράγοντας πολλαπλών παραμέτρων, λειτουργικών, αισθητικών και παραμέτρων διαχρονικότητας (firmitas)(βλ. Vitruvius). Το ίδιο μπορεί να συμβεί π.χ. και με μια πέργκολα ή ένα ασκεπές αίθριο που σχεδιάζουμε. Η ιδιωτική παρέμβαση στα κτήριά μας υπάρχει και κανείς δεν μπορεί να την προβλέψει. Κανείς δεν μπορεί να πει τον ιδιοκτήτη πως θα συμπεριφερθεί στο ακίνητό του μετά από 2-3 χρόνια. Ο αρχιτέκτων ομως μπορεί εν μέρει να ορίσει με το βαθμό ευελιξίας ενός χώρου και τα κίνητρα που δημιουργεί μέσω των στοιχείων που σχεδιάζει, αυτές τις μελλοντικές παρεμβάσεις.

 

Καλώς ή κακώς οι όροι δόμησης υπάρχουν έτσι όπως υπάρχουν στην Ελλάδα και μπαίνουν κι αυτοί στο τραπέζι του αρχιτέκτονα και υπόκεινται στις παραπάνω αρχές σχεδιασμού. Στη Γαλλία για παράδειγμα, το μόνο που κατατίθεται είναι τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης, ούτε καν κάτοψη δεν απαιτείται. Υπάρχει μόνο το ιδεατό στερεό μεσα στο οποίο μια αρχιτεκτονική σύνθεση πρέπει να εντάσσεται. Αυτό δείχνει τη σημασία που αποκτά η τελική σύνθεση των όγκων που πρέπει πάνω απ΄όλα να εντάσσονται αρμονικά στο γύρω περιβάλλον.