SIGIO Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2012 Τελικά τι καταλαβαίνετε; Ισχύει ή όχι η απαίτηση βεβαίωσης από τη Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης για μεταβιβάσεις; Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2012 (edited) Απ'ότι συμπεραίνω η εγκύκλιος για την εφαρμογή του άρθρο 21 Ν.4015/2011 στην ουσία επιλύει (ή καλύτερα υπενθυμίζει την νομοθεσία για) το πρόβλημα των μεταβιβάσεων που είχαν γίνει στο παρελθόν και έχει χρονικό ορίζοντα μέχρι και 10 μέρες μετά την δημοσίευση της ΚΥΑ (όποτε και αν γίνει) Συνεπώς μεταβιβάσεις γίνονται απρόσκοπτα. Δεν λύνει καθόλου το θέμα της οικοδομησιμότητας και των χαρτών υψηλής παραγωγικότητας, οι οποίοι δεν υφίστανται ακόμη. Ίσα ίσα και μονο που διαχωρίζει τις μεταβιβάσεις από τις υπολοιπες αναφορές, δημιουργεί κατά την γνώμη μου μεγαλύτερο πρόβλημα. Οι δε πολεοδομίες δεν πρόκειται να προχωρήσουν το θέμα χωρίς σαφείς οδηγίες. Αν υπάρχει κάποια άλλη ερμηνεία, παρακαλώ βοηθήστε. Edited Ιανουάριος 5 , 2012 by soundholics Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2012 (edited) Διευκρινιστική εγκύκλιο σχετικά με την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 του Ν. 4015/2011 (ΦΕΚ 210/τ.Α΄/21-09-2011) που αφορά τη Γη Υψηλής Παραγωγικότητας, υπέγραψε στις 14.12.2011 ο αρμόδιος Υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Γιάννης Δριβελέγκας. Αυτη η εγκυκλιος που ειναι???? Λοιπον, μιλησα με την κ. Κουρουπακη!!!! (Οσοι δεν την ξερουν ας ψαξουν απο την αρχη το θεμα αυτο) Της ειχα στειλει mail σχετικα με το Δελτιο Τυπου αυτο. Μου ειπε οτι εψαξε για το θεμα... Δεν εχει ιδεα ποιος εγραψε το Δελτιο αυτο και μου ειπε μαλιστα "ξερεις πως λειτουργουν οι υπηρεσιες".. Μου προτεινε να κανουμε ενα σημειωμα, να της το αποστειλουμε και θα προχωρησει τη διαδικασια σε συνεργασια με τον Ανιπεριφερειαρχη Χανιων (ο οποιος ειναι και μηχανικος, χρονια ελ. επαγγελματιας)... Συναδελφοι δεν ξερω ποσοι καιγεστε, αλλα ας το προχωρησουμε.... Αrmenopoulos & MAKAP θελω τη βοηθεια σας ως γνωστες της νομοθεσιας.... Edited Ιανουάριος 10 , 2012 by terry Link to comment Share on other sites More sharing options...
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 10 , 2012 (edited) Η "εγκύκλιος" (που δεν είναι εγκύκλιος αλλά απλό έγγραφο) είναι το δέυτερο κομμάτι του #104 (Α) Αθήνα 14-12-2011 Αριθμ. Πρωτ: 080873 ΠΡΟΣ: Όλες τις Περιφέρειες....) Η "εγκύκλιος" θεωρεί ότι ο 4015/11 ΔΕΝ ανέστειλε τις απαγορεύσεις της παρ. 6α του άρθρου 56 του ν.2637/98 όπως ισχύει σήμερα, ενώ ο ν.4015/11 με το άρθρο 21 αναστέλλει γενικά την εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 6 (άρα και της 6α). Η κύρια αιτία της έκδοσης του εν λόγω εγγράφου είναι το γεγονός ότι κάποιες πολεοδομικές υπηρεσίες, μετά την ισχύ του ν.4015/11, εσφαλμένα δεν χορηγούσαν εγκρίσεις εργασιών μικρής κλίμακας για φωτοβολταϊκά διότι θεώρησαν πως η αναστολή της παρ.6α συνεπάγεται κατάργηση της διαδικασίας εγκατάστασης ΑΠΕ σε ΓΓΥΠ. Ώμως το άρθρο 21 αναστέλλει γενικά όλες τις διατάξεις του άρθρου 6 του άρθρου 56 (άρα και όλες τις απαγορεύσεις για την εγκατάσταση χρήσεων πλήν της γεωργική της παρ.6α). Δηλαδή μετά την ισχύ του ν.4015/11 και μέχρι και 10 ημέρες από την μελλοντική έκδοση της ΚΥΑ της παραγράφου 2 του άρθρου 56, στις εκτάσεις που έχουν χαρακτηρισθεί ως ΓΓΥΠ δεν υφίστανται οι περιορισμοί στην εγκατάσταση χρήσεων που θέτει η παρ.6 και συνεπώς όλες οι χρήσεις (και οι ΑΠΕ) επιτρέπονται χωρίς κανέναν πρόσθετο περιορισμό αν πρόκειται για ΓΓΥΠ. Με απλά λόγια: Σύμφωνα με το άρθρο 21 του ν.4015/11 η παρ.6 του άρθρου 56 του ν.2637/98 ΔΕΝ ισχύει σήμερα. Είναι σαν να μην υπάρχει. Το υπουργεί αντί να πει το παραπάνω και να δώσει οδηγίες ώστε γενικά να μην ζητείται πλέον (και μέχρι 10 ημέρες από την μελλοντική έκδοση της ΚΥΑ) βεβαίωση από την Δ/νση Αγροτικής Ανάπτυξης της Περιφέρειας για τον χαρακτηρισμό της γης (και το επιτρεπτό της εγκατάστασης) αφού η βεβαίωση αυτή προς το παρον δεν επιφέρει κανέναν πρόσθετο περιορισμό στην χρήση του ακινήτου, χωρίς νομοθετικό έρισμα και με ατυχή (για άλλη μια φορά) διατύπωση, αναφέρει ότι οι διατάξεις της παρ.6α δεν έχουν ανασταλλεί και εξακολουθούν να ισχύουν. Παραθέτω το άρθρο 21 του ν.4015, από την διατύπωση του οποίου γίνεται σαφές πως δεν υπάρχει καμία διάκριση ανάμεσα στην περίπτωση α και τις λοιπές περιπτώσεις β, γ, δ και ε. Οι διατάξεις της παραγράφου 6 του άρθρου 56 του ν. 2637/1998, όπως αυτές αντικαταστάθηκαν με την πα- ράγραφο 37 του άρθρου 24 του ν. 2945/2001 και τροπο- ποιήθηκαν με την παρ. 7 του άρθρου 9 του ν. 3851/2010 (Α΄ 85), αρχίζουν να ισχύουν δέκα ημέρες μετά τη δημο- σίευση στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της κοινής α- πόφασης των Υπουργών Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής και Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφί- μων, που εκδίδεται κατά τις διατάξεις της παραγράφου 2 του άρθρου 56. Συμβολαιογραφικές πράξεις που συντά- χθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος και αφορούν εκτάσεις του άρθρου 56 του ν. 2637/1998, είναι έγκυρες και ισχυρές εφόσον δεν ακυρώθηκαν με αμετάκλητη δι- καστική απόφαση. Edited Ιανουάριος 10 , 2012 by armenopoulos 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Armenopoulos_ Μπορεί να είναι αυτή η πρόθεση της εγκυκλίου αλλά από την διατύπωση της, μόνο προβλήματα δεν λύνει. Στην ουσία έτσι όπως διατυπώνεται, εξαιρεί την περίπτωση 6α από τις υπόλοιπες παραγράφους για την εφαρμογή του άρθρου 21. "Σε συνέχεια σχετικών ερωτημάτων, σας επισημαίνουμε ότι σε εφαρμογή της Χωροταξικής πολιτικής του ΥΠ.Α.Α.Τ. διατηρείται σε ισχύ η περίπτωση α ΄ της παραγράφου 6 του άρθρου 56 του Ν.2637/98 όπως τροποποιήθηκε και ισχύει." Κατά τα λοιπά, εξακολουθεί και ισχύει το άρθρο 21 του Ν. 4015/2011 σε ότι αφορά και ΜΟΝΟ τις περιπτώσεις β,γ,δ, και ε της παρ. 6 του άρθρου 56 του Ν. 2637/ 98 Με τέτοια διατύπωση πως λες θα το αντιμετωπίζουν οι Πολεοδομίες ?????? Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorgosv Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Προφανώς λόγω της κακής διατύπωσης του άρθρου 21 του Ν.4015/11 εξέδωσαν την εγκύκλιο. Έχει δίκιο ο soundholics. Link to comment Share on other sites More sharing options...
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Armenopoulos_ Μπορεί να είναι αυτή η πρόθεση της εγκυκλίου αλλά από την διατύπωση της, μόνο προβλήματα δεν λύνει. Στην ουσία έτσι όπως διατυπώνεται, εξαιρεί την περίπτωση 6α από τις υπόλοιπες παραγράφους για την εφαρμογή του άρθρου 21. Δεν είπα τίποτε διαφορετικό από εσένα. Μια τεκμηρίωση και ανάλυση των δεδομένων έκανα (που ζήτησε ο terry). Το έγγραφο προσπαθώντας να λύσει προβλήματα, δημιουργεί νέα και επιτείνει την σύχγυση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soundholics Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 11 , 2012 Ζητώ συγνώμη, δεν κατάλαβα καλά την απάντησή σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gasmar Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 15 , 2012 Συνάδελφοι γεια σας! Έχω πρόβλημα με την ως άνω ¨εγκύκλιο¨ καθότι στο 2μηνο ετοιμάσαμε πλήρη φάκελο για Ο.Α. που αφορά κατοικία και αυτή τη στιγμή αντιμετωπίζουμε θέμα να μην εκδοθεί. Τελικά, θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι ένα απλό χαρτί ΔΕΝ μπορεί να ακυρώσει ολόκληρο ΦΕΚ? Σημείωση: Το ακίνητο εφάπτεται σε επαρχιακή οδό! Έλεγε το άρθρο 20 παρ.23 ν. 3399/05 ότι 'καθορίζονται τα γεωγραφικά όρια της αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητας,στην οποία δεν περιλαμβάνεται εκείνη η γη που κείταιεκατέρωθεν του άξονα εθνικών οδών και σε βάθος μέχριεξακοσίων μέτρων" Το ζήτημα είναι αν θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης να δικαιωθεί με κάποιο τρόπο, όταν οι χαμένοι της γεωργικής υπηρεσίας επέμεναν στα τυφλά ότι το χωράφι του είναι ΓΓΥΠ. Το κακό είναι ότι κανείς δεν αντιδρά με αυτό. Στείλανε αυτοί ένα χαρτί και κανείς δεν ερευνά κατά πόσο είναι νόμιμο αυτό, ή όχι. Και, με συχωρείτε, αλλά τη διόρθωση δεν την έκαναν λόγω της κακής διατύπωσης του αρθρ.21. Αυτό που ήθελαν να πουν τότε, αυτό είπαν. Απλά έδωσαν να καταλάβουμε όλοι εμείς ότι το πρόβλημα λύθηκε οριστικά, ενώ στην πραγματικότητα ο σκοπός ήταν να εξυπηρετήσουν συμφέροντα. Γιαυτό το άφησαν free για 2,5 μήνες και μετά το πήραν πίσω. Τα σέβη μου! Link to comment Share on other sites More sharing options...
than_109 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 14 , 2012 «6. α) Σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται από τη Διεύθυνση Αγροτικής Ανάπτυξης του οικείου νομού ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, απαγορεύεται η άσκηση οποιασδήποτε άλλης δραστηριότητας, εκτός από τη γεωργική εκμετάλλευση και την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από σταθμούς Α.Π.Ε.. Κάθε επέμβαση στις εκτάσεις αυτές, είτε για τη μεταβολή του προορισμού τους και τη διάθεσή τους για άλλες χρήσεις είτε για την εκτέλεση έργων ή τη δημιουργία εγκαταστάσεων ή παροχή άλλων εξυπηρετήσεων μέσα σε αυτές, έστω και χωρίς μεταβολή της κατά προορισμό χρήσης τους, αποτελεί εξαιρετικό μέτρο και ενεργείται πάντοτε με βάση τους όρους και τις προϋποθέσεις που ορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, που εκδίδεται μέσα σε δύο (2) μήνες από την έναρξη ισχύος του παρόντος και μόνο για λόγους που εξυπηρετούν το γεωργικό χαρακτήρα της αγροτικής εκμετάλλευσης ή την εγκατάσταση σταθμών Α.Π.Ε.. Η απαγόρευση αυτή δεν ισχύει εφόσον πρόκειται για την εκτέλεση στρατιωτικών έργων, που αφορούν την εθνική άμυνα της χώρας, καθώς και για την εκτέλεση μεγάλων αναπτυξιακών έργων του Δημοσίου και των Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού. Ειδικά, απαγορεύεται η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από σταθμούς Α.Π.Ε. σε αγροτεμάχια της Αττικής που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, καθώς και σε περιοχές της Επικράτειας που έχουν ήδη καθοριστεί ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας από εγκεκριμένα Γενικά Πολεοδομικά Σχέδια (Γ.Π.Σ.) ή Σχέδια Χωρικής Οικιστικής Οργάνωσης Ανοιχτής Πόλης (Σ.Χ.Ο.Ο.Α.Π.) του ν. 2508/1997 (ΦΕΚ 124 Α'), καθώς και Ζώνες Οικιστικού Ελέγχου (Ζ.Ο.Ε.) του άρθρου 29 του ν. 1337/1983 (ΦΕΚ 33 Α'), εκτός αν διαφορετικά προβλέπεται στα εγκεκριμένα αυτά σχέδια. Με την επιφύλαξη του προηγούμενου εδαφίου, επιτρέπεται η παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας από φωτοβολταϊκούς σταθμούς σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας. Στην περίπτωση αυτή η άδεια χορηγείται μόνον αν οι φωτοβολταϊκοί σταθμοί για τους οποίους έχουν ήδη εκδοθεί άδειες παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ή, σε περίπτωση απαλλαγής, δεσμευτικές προσφορές σύνδεσης από τον αρμόδιο Διαχειριστή, καλύπτουν εδαφικές εκτάσεις που δεν υπερβαίνουν το 1% του συνόλου των καλλιεργούμενων εκτάσεων του συγκεκριμένου νομού. Για την εφαρμογή της διάταξης του προηγούμενου εδαφίου χρησιμοποιούνται τα στοιχεία της Ετήσιας Γεωργικής Στατιστικής Έρευνας του έτους 2008 της Γενικής Γραμματείας της Εθνικής Στατιστικής Υπηρεσίας της Ελλάδας. Για τον υπολογισμό της κάλυψης λαμβάνεται υπόψη η οριζόντια προβολή επί του εδάφους των φωτοβολταϊκών στοιχείων. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής είναι δυνατόν να ορίζονται όροι και προϋποθέσεις για την εγκατάσταση σταθμών Α.Π.Ε. σε αγροτεμάχια που χαρακτηρίζονται ως αγροτική γη υψηλής παραγωγικότητας, περιλαμβανομένων της μέγιστης κάλυψης εδάφους ανά σταθμό, των ελάχιστων αποστάσεων από τα όρια του γηπέδου του σταθμού, περιορισμών στον τρόπο θεμελίωσης και υποχρεώσεων για την αποκατάσταση του γηπέδου μετά την αποξήλωση των μονάδων ηλεκτροπαραγωγής από Α.Π.Ε..» Δεν ξερω τι εννοει.. Παντως το περιβοητο Αρθο 56 δεν πρεπει να ειναι αυτο που διαβασες και συ κ γω... (Το ειχα διαβασει παλιοτερα αλλα δεν ξερω που το εχω κρυψει...) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα