Δήλωση μηχανικού για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών

[ΚΑΝΑ]

το λογικά κοιν/στη τι σημαίνει συνάδελφε;;

(απ' ότι μπορώ να καταλάβω μάλλον εννοείς ότι ναι μεν

φαίνεται στα σχέδια ως κοιν/στη αλλά στην πράξη

είναι συνενωμένη με το μπάνιο)

οπότε ΟΧΙ

(γιατί οι παρεκκλίσεις ισχύουν αθροιστικά

δηλ και 2% στις διαστάσεις και 2% στο εμβαδό)

 

στο β' θέμα σου

 

πρέπει να γίνει αλλαγή της σύστασης

(μεταξύ των 2 ιδιοκτησιών-δεν απαιτείται συναίνεση των λοιπών

συν/τών με την προϋπόθεση ότι δεν αλλάζουν οι κοιν/στοι χώροι-αλλιώς

απαιτείται και μπερδεύεται η κατάσταση)

 

δήλωση αυθαιρεσιών δεν χρειάζεται γιατί δεν υπάρχουν (εκτός και αν αλλάζουν

οι απαιτήσεις σε χώρους στάθμευσης)

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by Manolis gon

[steve100]

οπότε πρεπει να ισχύουν και τα δύο ταυτοχρονα. ΟΚ

Μπορείς όμως να πεις ότι η υπέρβαση αφορά τα κοινόχρηστα οπότε δεν επιρεάζει την βεβαιωση

[thanar]

Χαιρετώ τους αγαπητούς συναδέλφους,

 

Πρόκειται να ετοιμάσω μερικά τοπογραφικά και αντίστοιχες βεβαιώσεις για έναν οικισμό με εγκεκριμένο ρυμοτομικό, στον οποίο δεν έχει αρχίσει ακόμη η ανοικοδόμηση. Βεβαιώσεις για αδόμητα δηλαδή. Το θέμα είναι πως δεν έχει ξεκαθαρίσει ακόμη για πόσα τεμάχια μιλάμε. Εσείς τι περίπου θα γράφατε στο ιδιωτικό συμφωνητικό; Η μήπως στην περίπτωση αυτή (καθ' ότι ο έταιρος συμβαλλόμενος είναι νομικό πρόσωπο) δεν απαιτείται κάτι τέτοιο;

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by thanar

[steve100]

Δηλαδή να δεχτει ο ένας ότι του πήρε τμ ο άλλος, λίγο δύσκολο.

Άλωστε η σύσταση αναφέρεται σε ποσοστά και πριν το 80΄ (άδεια του 76) απ' ότι μου είπε συμβολαιογράφος δεν χρειαζόταν κατόψεις στα συμβόλαια, παρά μόνο αδεια-τοπογραφικο.

Αν δηλαδή τα ποσοστά συμφωνουν με τα τετραγωνικά δεν νομίζω να χρειάζεται αλλαγη σύστασης και να θεωρηθεί αλλαγη διαρυθμησης, οπότε να μην επιρεάζει την βεβαίωση.

Ποια είναι η γνώμη σου συνάδελφε;

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by steve100

[ΚΑΝΑ]

θες να πείς σύμφωνα με αυτό

 

(το παραθέτω όπως ισχύει μετά και την τελευταία τροπ/ση του με το αρθρο 49 Ν 4030 )

 

«4. Σε κάθε δικαιοπραξία εν ζωή που συντάσσεται μετά τη δημοσίευση του παρόντος και έχει ως αντικείμενο τη μεταβίβαση ή τη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε κάθε ακίνητο, συμπεριλαμβανομένων των ακινήτων χωρίς κτίσμα εκτός από τα επισυναπτόμενα που προβλέπονται στην παράγραφο 12 του άρθρου 17 του ν. 1337/1983, επισυνάπτεται υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη και βεβαίωση μηχανικού, με τις οποίες δηλώνεται και βεβαιώνεται αντίστοιχα ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια, ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3.

 

Με την παραπάνω παράθεση της παρ 4, εννοείται ότι δεν ΕΛΕΓΞΕΣ (και ούτε είσαι υποχρεωμένος να ελέγξεις) αν άλλαξαν τα κοιν/στα (δηλ αν η αποθήκη ΟΥΘ από 1Χ1,2 έγινε 2Χ2 και όχι ότι αυτή δεν ενσωματώθηκε στο διαμέρισμα σου

 

Δηλαδή να δεχτει ο ένας ότι του πήρε τμ ο άλλος, λίγο δύσκολο.

Άλωστε η σύσταση αναφέρεται σε ποσοστά και πριν το 80΄ (άδεια του 76) απ' ότι μου είπε συμβολαιογράφος δεν χρειαζόταν κατόψεις στα συμβόλαια, παρά μόνο αδεια-τοπογραφικο.

Αν δηλαδή τα ποσοστά συμφωνουν με τα τετραγωνικά δεν νομίζω να χρειάζεται αλλαγη σύστασης και να θεωρηθεί αλλαγη διαρυθμησης, οπότε να μην επιρεάζει την βεβαίωση.

Ποια είναι η γνώμη σου συνάδελφε;

 

γιατί να μην δεχτούν;; (θέλουν να βιώνουν και να αναφέρονται

σε μια εικονική κατάσταση και όχι στην πραγματική)

όσο γαι αυτό (δηλ τότε απαιτούνταν μόνο αδεια - τοπογραφικο) σήμερα αν ΥΠΟΘΕΣΟΥΜΕ ότι οι ιδιοκτήτες

χρειαστούν να μεταβιβάσουν (ακόμη και στα παιδιά τους) θα απαιτηθούν και σχέδια και πίνακας αναλογισμού και νέο τοπ/κο

(ο συμβ/φος μπορεί να σ' ενημερώσει σχετικά)

επομένως δεν βλέπω κανένα πρόβλημα

 

thanar

 

(πατρίδα τί κάνεις;;

 

Ένα συμφωνητικό για κάθε κομμάτι και μετά copia (το γράφω καλά για όλα τα επόμενα-όσες φορές χρειαστεί

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by Manolis gon

[steve100]

Έχεις δίκιο.

Αλλά σύμφωνα με το ίδιο σκεπτικό με τα δύο διαμερίσματα, αν στα συμβόλαια είναι σύμφωνα με τα ποσοστα μέσα τα τμ του ουθ και δεν επηρεάζεται η δομηση και η κάλυψη (στο διαγραμμα κάλυψης μετριέται και στα δυο) και αφού στα σχέδια δεν αναφέρει κάτι για κοινόχρηστο χώρο, μπορώ και αυτο να το θεωρήσω αλλαγή διαρρύθμισης, που δεν επηρεάζει την βεβαίωση

Θέλω να πω ότι κατά κάποιο τρόπο ο εργολάβος συμφωνα με τα συμβόλαια και τα ποσοστά έδωσε τον ουθ στο αγοραστη του διαμερίσματος

Το ίδιο και με την περιπτωση των δύο διαμερισματων. Ο εργολάβος συμφωνα με τα ποσοστά των συμβολαίων έδωσε το χώρο της ντουλάπας του ενός διαμερίσματος στον αγοραστη του άλλου διαμερισματος

Οπότε μιλάμε για αλλαγή διαρρυθμησης

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by steve100

[ΚΑΝΑ]

κοίταξε συνάδελφε πως το βλέπω εγώ το θέμα

 

Ο νόμος δεν με υποχρεώνει να ΕΛΕΓΞΩ τα κοινόκτητα και κοινόχρηστα μέν,

αλλά και δεν με ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ δε, να τα ελέγξω και αυτά και ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΣΩ,

ότι είναι σύννομα ( ΠΕΡΑΝ και σε συνέχεια της βεβαίωσης για το διαμέρισμα)

 

Όλα αυτά υπό το πνεύμα της διαπίστωσης ΥΠΕΡΒΑΣΕΩΝ ή ΟΧΙ π.χ Σ.Δόμ-

Σ.Κάλυψης κλπ (όπως βγαίνει από το νόημα της σύνταξής του)

και δεν ενδιαφέρεται για τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα

 

Με αυτές τις σκέψεις εγώ θα έδωνα βεβαίωση μεταβίβασης ( κάνω λάθος;;-ίσως)

 

υ.γ μετά την τροπ/ση της σύστασης όμως (ώρα που είναι μάλλον με το υ,γ αναφέρομαι στην άλλη περίπτωσή σου)

τελικά είδα τις συμπηρώσεις σου στο μήνυμα και καταλήγω ότι πρέπει να κένεις αλλαγή σύστασης στην β' περ μόνο

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by ΚΑΝΑ

[steve100]

ευχαριστω συναδελφε, για το ενδιαφέρον.

Ξερεις καμια φορά κανεις διαπιστώσεις μεσα απο τον διάλογο, που όσο και να κάθεσαι να σκεφτεις δεν βγαζεις τετοια συμπεράσματα.

Τώρα γνωμη μου ειναι, ότι όταν τα ποσοστα και τα τετραγωνικά του συμβολαίου αγοράς συμφωνουν με τα τ.μ. της εκάστοτε αυτοτελούς ιδιοκτησίας τότε, και να έχουν γίνει υπερβάσεις σε σχέση με τα σχέδια της άδειας, αν δεν επιρεαζουν κάλυψη δομηση υψος και τυχον κοινόχρηστους χώρους που δεν είναι καταγεγραμένοι στην άδεια σαν κοινόχρηστοι χώροι, τότε θεωρω ότι πρόκειται για αλλαγή διαρρυθμησης.

Οταν χτίζεται δηλαδη, μια πολυκατοικία, δεν γίνεται αυτόματα και κατανομή ιδιοκτησιών. Μετά γινεται.

Μπορει δηλαδη κάποιος αγοραστης, με μια συμβολαιογραφική πράξη να πάρει δυο διπλανα διαμερίσματα στα σχέδια της άδειας και να τα αναφέρει σαν ένα και τότε μιλάμε για αλλαγή διαρρυθμισης και δεν χρειάζεται τροποποίηση συστασης.

Το ιδιο γινεται και με τα διπλανα διαμερισματα που σε σχέση με τα σχέδια της άδειας το ένα περνει χώρο απο το άλλο. Αν τα συμβόλαια ανταποκρίνονται στα τμ που εχει ο καθένας τελικά, τοτε μιλάμε για αλλαγή διαρρυθμισης και δεν χρειάζεται τροποποίηση συστασης, διότι τι θα γραφτει στην τροποποίηση αυτη αφού τα τμ δεν επιρεάζονται.

Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by steve100

[Inzaghi]

Στο προηγούμενο μήνυμα μου απλώς σου είπα πως τοποθετήθηκαν στο θέμα αυτό οι υπάλληλοι του ΥΠΕΚΑ σε σεμινάρια

Προσωπικά δεν συμφωνώ με αυτή την τοποθέτηση τους γιατί την παράγραφο 4 του άρθρου 23

την επικαλούνται μόνο κατά το τμήμα της

«δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της ιδιοκτησίας και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια,»

Και παραβλέπουν την συνέχεια του

«ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2 και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3»

Σε ποια από τις εξαιρέσεις της παρ 2 εμπίπτουν όμως;;

σε καμία

άρα κανονικά χρειάζονται δήλωση και τακτοποίηση πρώτα και μετά εκδίδεις βεβαίωση μεταβίβασης

Συναδελφε τι λες?

Επηρεαζει ο εξωστης δομηση, καλυψη η υψος της ιδιοκτησιας μας?

Ειναι το μεγαλωμα του εξωστη αυθαιρετη κατασκευη που επηρεαζει κατι απο αυτα?

Οχι, ειναι ομως αυθαιρετη κατασκευη, δεκτον...

Γιατι θα πρεπει να εμπιπτει στις εξαιρεσεις της παραγραφου 2?

Αφου εκει εμπιπτουν ΜΟΝΟΝ οι αυθαιρετες κατασκευες που επηρεαζουν δομηση, καλυψη η υψος και ετσι δυναται να μεταβιβαστει διχως ρυθμιση το ακινητο....

 

Οποτε για ποιο λογο να ρυθμιστει ενας εξωστης Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΕΝ ΑΝΗΚΕΙ ΣΤΗΝ ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΜΑΣ, ασχετως με το αν εχουμε εμεις την αποκλειστικη χρηση του?

[Clemenza]

Inzaghi

αν ειχαμε την αποκλειστικη χρηση του, τοτε θα ηταν παρακολουθημα. (η λεξη "αποκλειστικη" παραπεμπει στο οτι ο εξωστης ειναι κοινοκτητος, κατι το οποιο δεν ισχυει γιατι στην συσταση οριζοντιας ιδιοκτησιας δεν αναφερεται ουτε σαν κοινοκτητος ουτε σαν κοινοχρηστος)

Ο εξωστης δεν ειναι ουτε κοινοκτητος/κοινοχρηστος χωρος, ουτε κτισμα.

 

Προκυπτει ομως απο συγκεκριμενο ποσοστο ΔΟΜΗΣΗΣ και ειναι αναποσπαστο μερος της οριζοντιας ιδιοκτησιας.

Εγω νομιζω οτι δεν μπορει να γινει μεταβιβαση οταν υπαρχει αυθαιρεσια στον εξωστη (πριν αυτη ρυθμιστει).