Δήλωση μηχανικού για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών

[Clemenza]

Καλημερα.

Στην Βεβαιωση για μεταβιβαση αναφερετε και τα ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΗΜΑΤΑ?

Ειναι υποχρεωτικο? (αν ναι, προκυπτει απο καποιο εγγραφο?)

 

Επισης, προκυπτει απο πουθενα υποχρεωση να αναγραφονται τα μ2?

[nzerman]

Τα παρακολουθήματα δεν είναι διηρημένες ιδιοκτησίες. Κατά τη γνώμη μου όχι δεν εξετάζονται (αλλά το κάνουμε όλοι).

Όχι δεν υπάρχει υποχρέωση.

[Clemenza]

Γιατι δεν εξεταζονται? Αν δηλαδη καποιος εχει κανει δωματιο μια θεση παρκινγκ στην πυλωτη, του δινεις κανονικα βεβαιωση?

Κατα τη γνωμη μου εξεταζονται. Το ερωτημα ειναι αν υπαρχει ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ να αναφερονται στην Βεβαιωση στην περιπτωση που δεν υπαρχει αυθαιρεσια.

Στην βεβαιωση δηλωνουμε οτι λαβαμε τιτλους ιδιοκτησιας οποτε δεν μπορουμε να επικαλεστουμε οτι δεν γνωριζαμε τι παρακολουθημα ειχε η καθε οριζοντια ιδιοκτησια...

[Pavlos33]

Clemenza θα συμφωνήσω. Το να μεταβιβάζονται παρακολουθήματα με αυθαίρετες κατασκευές ή αυθαίρετες χρήσεις ή πλήρως αυθαίρετα εκτιμώ ότι είναι και αντίθετο στο πνεύμα του νόμου όπως αναγράφεται στο άρθρο 23 παρ. 1 ν. 4014.Αναγραφόμενη υποχρέωση σε κάποια παράγραφο δεν υπάρχει, ή τουλάχιστον προσωπικά ο ίδιος δεν την γνωρίζω. Από κει και ύστερα όμως η βεβαίωση θα εκδοθεί μια φορά και στα σχόλια μπορεί να αναγραφεί ότι αφορά και το παρακολούθημα.

[Faethon11]

Η βεβαίωση είναι για την διηρημένη ιδιοκτησία. Αυτήν είναι που μεταβιβάζεται και αυτήν περιγράφει ο τίτλος της βεβαίωσης.

Το parking στην pilotis που έγινε διαμέρισμα, δεν είναι δική του ιδιοκτησία και δεν μεταβιβάζεται το ίδιο αλλά το αποκλειστικό δικαίωμα χρήσης και μόνο.

Edited Νοέμβριος 16 , 2012 by Faethon11

[Clemenza]

Η ΙΔΙΟΧΡΗΣΗ ειναι εμπραγματο δικαιωμα ή οχι?

Εδω κρυβεται η απαντηση.

[nzerman]

Τα λέει και ο Faethon. Φυσικά αυτό είναι ένα παράδειγμα.

Ποίο είναι το πνεύμα της παρ. 4 του άρθρου 23;

Αναφέρει ή όχι πως αυτό που εξετάζεται είναι η διηρημένη ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη);

Θυμίζω πως το δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης περιορίζει τον κάτοχο μόνο στη δυνατότητα να κάνει χρήση αυτού του πράγματος ενώ ταυτόχρονα περιορίζει την κυριότητα των υπολοίπων συνιδιοκτητών. Το γεγονός αυτό έχει χαρακτήρα πραγματικής δουλείας βλ. άρθρο 13 παρ. 3 Ν.3741/29 και αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο συστήνονται οι οροφοκτησίες και εν προκειμένω τα παρακολουθήματα. Με άλλα λόγια ο ιδιοκτήτης έχει κυριότητα σ' αυτό που εξετάζεις συνάδελφε αλλά δεν έχει στο παρακολούθημα, έχει μόνο την αποκλειστική χρήση.

[Clemenza]

Μαλιστα.

Αρα σε παρκινγκ πυλωτης που εγινε πχ. δωματιο (ως παρακολουθημα "καθαρης οριζοντιας ιδιοκτησιας), θα δινατε βεβαιωση?

[nzerman]

Γενικότερα κατά τη γνώμη μου μπορείς νόμιμα.

Ειδικότερα είπαμε όχι γιατί εγώ προσωπικά (όπως είπα και παραπάνω τα εξετάζω), δεν έχω ούτε την όρεξη ούτε το χρόνο να αναλύω όλα τα παραπάνω ειδικότερα σε δικαστήρια.

Σε υπόγειο που έχει γίνει με διαφορετική διάταξη έχω δώσει.

Κάθε περίπτωση είναι διαφορετική, εσύ θα το κρίνεις αυτό συνάδελφε.

Δεν υπάρχει κανένας κανόνας.

Edited Νοέμβριος 16 , 2012 by nzerman

[architect_duth]

Με αυτά που διάβασα μπερδεύτηκα - ξαφνιάστηκα - απόρησα - κτλ...

 

Παράδειγμα, που είναι αυτή τη στιγμή και μία τρέχουσα δουλειά μου...

 

Στο συμβόλαιο λέει για οριζόντια ιδιοκτησία από διώροφη οικοδομή, ισόγειο 25 τμ, με παρακολούθημα αποθήκη 45 τμ στο υπόγειο (του ισογείου, είναι μεζονέτα).

Το υπόγειο έχει γίνει, εννοείται, κατοικία.

Το ισόγειο είναι ΟΚ.

 

Δηλαδή μου λέτε ότι αυτός δικαιούται να πάρει βεβαίωση περί ΜΗ αυθαιρεσιών, διότι οι αυθαιρεσίες είναι στο ... παρακολούθημα???

 

Πώς είναι δυνατό να μην πρέπει να εξετάζουμε και τα παρακολουθήματα και γενικά ότι γράφει το συμβόλαιο που έχουμε στα χέρια μας?

 

Το παρακολούθημα, δεν ΑΝΗΚΕΙ στην οριζόντια ιδιοκτησία???

 

 

Faethon και nzerman μήπως μπορείτε να μου εξηγήσετε λίγο πιο λιανά?

 

Ευχαριστώ...!!!