Δήλωση μηχανικού για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών

[Pavlos33]

Μία εγκυκλοπαιδική ερώτηση...

 

Συνάδελφος τακτοποιεί Χ παραβάσεις σε ένα οικόπεδο ας πούμε με τον 4014. Πληρώνει ο πελάτης, μεταβιβάζει κανονικά.

 

Ερχομαι εγώ ο Ψ μετά απο 20 χρόνια να ξαναδώσω βεβαίωση νομιμότητας για την εκ νέου μεταβίβαση πχ του πελάτη στο γιό του. Υποχρεούμαι να ελέγξω την τη ορθότητα του 4014, κατά τον οποίο ο προηγούμενος συνάδελφος ρύθμισε τα αυθαίρετα; Δηλαδή να κάνω εγώ τον ελεγκτή του;

Η απλώς δίνω τη βεβαίωση και στις παρατηρήσεις γράφω πως "τακτοποιηθηκαν παραβάσεις με τον 4014 αρ. ταδε μπλα μπλα μπλα".

 

Το χω απορία...για το μέλλον.

 

φυσικά και θα απαιτηθεί να ελέγξεις. Δες τις περιπτώσεις κτιρίων που είχαν υπαχθεί σε προηγούμενους νόμους πχ. 1337/83, 720/77 . Στις περιπτώσεις αυτές δεν ελέγχεις πρώτα αν το υπάρχον κτίριο, είναι αυτό που έχει υπαχθεί στις διατάξεις των τότε νόμων για να δεις αν υπάρχουν νεότερες αυθαιρεσίες?

Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by Pavlos33

[Kane]

Ακριβώς αυτό λέω κι εγώ. Εμμεσα δηλαδή (τι έμμεσα...άμεσα πρακτικά) ελέγχεις και τις τυχουσες τακτοποιήσεις με του 4014. Το ίδιο πράγμα λέμε και με τον Ιάσωνα, με άλλα λόγια.

 

Και αφορμή για τη συζήτηση πήρα, επειδή πελάτης ήρθε για τοπογραφικό (λεπτομερή αποτύπωση του οικοπέδου του, για να χρησιμοποιηθεί για 4014 απ'τον ΠΜ) και εν τέλει μας έδωσε άκυρο, επειδή ο ΠΜ του ειπε "γιατί να δίνεις τώρα 300-400ε για μια αποτύπωση; θα τα φτιάξω εγώ στο τοπογραφικό της αδείας.

Επειδή ομως στην περιοχή κάνουμε τοπογραφικα εδώ και μια δεκαετία, σπανίζει να κολλάει κτίριο στα όρια, Δ σωστά σπανίζουν επίσης, τα γνωστά σε όλα μας παλαιά τοπογραφικά αδείας, άνευ ελέγχων.

Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by Kane

[architect_duth]

ΝΑΙ βέβαια (πρέπει υποχρεωτικά να ελέγξεις και τη νομιμότητα του παρακολουθήματος)

Συμφωνώ απολύτως!!!

 

Άντε πείτε το νωρίτερα... και νόμιζα ότι έκανα μ@λ@κία που ρύθμισα σε πελάτη παρακολούθημα.

 

Ελέγχουμε ΚΑΙ το διαμέρισμα ΚΑΙ την αποθήκη ΚΑΙ την ανοιχτή θέση στάθμευσης! Αν όλα είναι ΟΚ, τότε εκδίδουμε βεβαίωση. Αν όχι, stop. Δήλωση 4014....

 

Καλά... αυτό να το πούμε και στον "συνάδερφο" που σε δουλειά που έχασα έδωσε βεβαίωση (μάλλον) ενώ στο υπόγειο εμφανιζόταν άκυρη αποθήκη!!!

 

Μία εγκυκλοπαιδική ερώτηση...

 

Όπως απάντησαν και οι προηγούμενοι, αυτό που κάνεις είναι να ελέγχεις έμμεσα τη δήλωση του 4014, διότι εσύ ελέγχεις την ιδιοκτησία με βάση τα σχέδια που έκανε ο μηχανικός της τακτοποίησης.

[nik]

Ένα διαμέρισμα το έχουν ο Α και ο Β από 50%.

 

Ο Α πουλάει το 50% του σε άλλον π.χ. τον Γ.

 

Για την πώληση αυτή μου ζητάνε βεβαίωση. Πως ορίζω τους ιδιοκτήτες στο σύστημα του ΤΕΕ ?

 

α) Βάζω Α και Β από 50% (παρόλο που ο Β δεν έχει καμία σχέση με την πώληση) και αναφέρω ότι αφορά μόνο το 50% ιδιοκτησίας του Α ?

 

β) Βάζω μόνο τον Α με 100% και αναφέρω ότι η βεβαίωση αφορά στο 50% της ιδοκτησίας ?

[architect_duth]

Είναι κάτι εξ' αδιαιρέτου, άρα η απάντηση είναι το Α.

Επίσης, για να το πουλήσει ο Α, θα χρειαστεί και το ΟΚ από τον Β.

[nik]

Είναι κάτι εξ' αδιαιρέτου, άρα η απάντηση είναι το Α.

....

 

Αν μπορείς να μου πεις γιατί ? Το γράφει κάπου για τα εξ αδιαιρέτου ?

[Manolis gon]

Νικ, η βεβαίωση αναφέρεται στο ακίνητο που μεταβιβάζεται ασχέτως ποσοστού.Εσένα που δίνεις τη βεβαίωση δε σε ενδιαφέρει τι ποσοστό θα μεταβιβαστεί ώστε να ενημερώσεις τη βεβαίωση.Η ίδια βεβαίωση θα είναι αν μεταβιβάσει ο ένας (Α) ή και οι 2 μαζί (Α+Β).

Αν πουλήσει ο Α μόνο, ίσως να μην χρειάζεται κάποια επιβεβαίωση ούτε οκ που λέει ο architect . Υποθέτω πως επειδή είναι κύριος του 50% το κάνει ότι θέλει.

Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by Manolis gon

[nzerman]

Πρωτα πρωτα, με την δουλεία δεν αφαιρειται η κυριοτητα...απλα περιοριζεται η κυριότητα ως προς την "χρηση" ενος ακινητου κατα το μερος και τον τρόπο που η ιδια η συμβαση δουλειας οριζει., υπερ ενος άλλου ακινητου.

δλδ. δουλεία διοδου- η οποία ισχυει και με τον ΝΟΚ...- μου επιτρεπει να "διερχομαι"

 

Ομως, σε μια οικοδομη δεν εχουμε δυο ακινητα, αρα δεν μπορει να υπαρξει "δεσπόζον" και "δουλευον" ακινητο.,

αλλά εχουμε περιορισμούς της χρησης εντος του ενος και ιδιου ακινητου.

Γι' αυτο και το αρθρ. 13 του ν 3741/29 οριζει οτι

οι περιορισμοί της κυριότητος υπερ καποιας ιδιοκτησιας, συστηνονται με τον κανονισμό της οικοδομης και

"εχουν τον χαρακτηρα δουλειας"

και δεν την ονομαζει "πραγματική" όπως εκ παραδρομης ανεγραφη ανωτερω.

Επίσης, καθε " διαμερισμα" εχει την δικη του αυτοτελεια σαν ανεξαρτητη οριζοντια ιδιοκτησία, αλλα μπορει να εχει την αποκλειστική χρήση μιας ΘΣΑ στην πυλωτη ή μιας αποθηκης...

Απο την στιγμη που ο κανονισμος θα ορισει κάποια αποκλειστικη χρηση-εστω αποθηκης- εστω ΘΣΑ- αυτη "εκφευγει απο τα κοινοχρηστα

και γινεται "παρακολουθημα" του διαμερισματος...

....και " παρακολουθει" ...εσαεί την δικη του τυχη.

Για τον λόγο αυτό

...για τα παρακολουθηματα δεν θα ισχυσει η ρυθμιση του 4014 "κοιτάμε μονο το διαμερισμα...δεν μας ενδιαφερουν τα κοινοχρηστα"

ακριβως γιατι η ΘΣΑ...ή η αποθηκη στο υπογειο ...δεν ειναι πλεον κοινόχρηστα,

αλλά με τον κανονισμό την χρηση τους την "πηρε" το διαμερισμα...

Αρα πρεπει η βεβαιωση να αφορά και αυτους τους χωρους...

 

Εν τελει, να πουμε σχηματικα οτι μερικα κοινοχρηστα ειναι "απαραβιαστα" με την έννοια οτι δεν μπορει να δοθει αποκλειστικη χρηση σε άλλο "διαμερισμα" {πχ. εισοδος οικοδομης, σκάλες, ασσανσερ..]

Αντιθετα, μερικα απο αυτα [υπογειες αποθήκες, ΘΣΑ στην πυλωτή ή στον ακάλυπτο..ή η χρηση του δώματος.....], μπορει να δοθουν..με τον κανονισμο κατα αποκλειστικη χρηση...

καλημερα

 

Λόγω φόρτου τώρα είδα την απάντηση σου Δημήτρη. Συμφωνώ μαζί σου αλλά κατηγορηματικά όχι σε όλα. Πρωτίστως θα υπενθυμίσω πως σύμφωνα με τα προεκτεθέντα ποτέ δεν ανέφερα πως χάνεται η κυριότητα στο χώρο που τάσσεται υπό αποκλειστική χρήση αλλά συνεχίζει να υπάρχει συγκυριότητα με δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης. Αυτό που δεν προκύπτει από το μήνυμα σου είναι η μετάβαση στο υπογραμμισμένο σημείο, εδώ θα διαφωνήσω καθώς όπως ανέφερα και στο #2743 ο μηχανικός βεβαιώνει πως δεν έχει αυθαιρεσία η οριζόντια ιδιοκτησία. Ο χώρος που "εκφευγει απο τα κοινοχρηστα

και γινεται "παρακολουθημα" του διαμερισματος... ....και " παρακολουθει" ...εσαεί την δικη του τυχη (όπως τονίζεται και από τον αναμεταδότη) δεν αποτελεί τμήμα της οριζόντιας ιδιοκτησίας αλλά παρακολούθημα σ' αυτήν όπως πολύ σωστά αναφέρεις. Επαναλαμβάνω το κείμενο. Παρ 4. του άρθρου 23 ...ότι στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία, μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν τη δόμηση. Άλλωστε ο νόμος δε μπορεί να εννοεί τις αποκλειστικές χρήσεις καθότι αυτές είναι ενοχικά δικαιώματα ενώ οι διατάξεις του και οι περιορισμοί αφορούν εμπράγματα δικαιώματα.

 

Καλησπέρα.

Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by nzerman

[ssouanis]

Ένα διαμέρισμα το έχουν ο Α και ο Β από 50%.

 

Ο Α πουλάει το 50% του σε άλλον π.χ. τον Γ.

 

Για την πώληση αυτή μου ζητάνε βεβαίωση. Πως ορίζω τους ιδιοκτήτες στο σύστημα του ΤΕΕ ?

 

α) Βάζω Α και Β από 50% (παρόλο που ο Β δεν έχει καμία σχέση με την πώληση) και αναφέρω ότι αφορά μόνο το 50% ιδιοκτησίας του Α ?

 

β) Βάζω μόνο τον Α με 100% και αναφέρω ότι η βεβαίωση αφορά στο 50% της ιδοκτησίας ?

Άμα μπορείς να βάλεις και τους 2, δλδ να πάρεις τη συναίνεση και του άλλου κάνε το.

Αλλιώς βάλε τον Α με ποσοστό 100% και γράψε στα σχόλια τα σχετικά.

 

Επίσης, για να το πουλήσει ο Α, θα χρειαστεί και το ΟΚ από τον Β.

Όχι, για να πουλήσεις δε χρειάζεσαι τη σύμφωνη γνώμη κανενός.

Για την τακτοποίηση ναι, για την πώληση όχι.

[giannisp]

 

Άμα μπορείς να βάλεις και τους 2, δλδ να πάρεις τη συναίνεση και του άλλου κάνε το.

Αλλιώς βάλε τον Α με ποσοστό 100% και γράψε στα σχόλια τα σχετικά.

 

 

Όχι, για να πουλήσεις δε χρειάζεσαι τη σύμφωνη γνώμη κανενός.

Για την τακτοποίηση ναι, για την πώληση όχι.

 

 

ειναι λαθος αυτο....βεβαιωση δινεις για ολη την ιδιοκτησια και ολους τους ιφιοκτητες και περνεις υδ απο ολους

 

Edited Νοέμβριος 17 , 2012 by giannisp