Δήλωση μηχανικού για μη ύπαρξη αυθαιρεσιών

[dbezas]

φιλε μου ποια ειναι η αντιστοιχη δήλωση απο τον ιδιοκτητη?

 

δες εδω υποδείγματα http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=762&language=el-GR

[pa_nik_]

Σχετικα με προηγουμενη μου αναρτηση και μετα απο οσο εχω ψαξει παραθετω τα επομενα μηπως ειναι σωστα και βοηθησουν οποιονδηποτε τυχει κατι παρομοιο ή για να κρινει κανεις οτι θεωρει λαθος απο τους συλογισμους μου:

 

Δεδομένα ισογειο προ 55 αποδεδειγμενα

Γίνετε λοιπον μια προσθηκη το 65 η οποια στα σχεδια της τοτε αδειας ειναι λαθος. και επισης ενω η αδεια εδειχνε ενα μικρο εξωστη εγινε περιμετρικα ολο εξωστης

Παρολα αυτα εχω βρει το εξης:

Αρθρο 23

Προσθήκες

1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο:

......ή αν έχει ανεγερθεί πριν από την ισχύ του βασιλικού διατάγματος της 9.8.1955. (άρα το ισογειο ειναι νομιμο)

2. 2. Σε κτίρια νομίμως υφιστάμενα σύμφωνα με την παραγράφο 1 επιτρέπεται προσθήκη καθ ύψος αν δεν απαγορεύεται από ειδικές διατάξεις η οποία μπορεί να εκτείνεται έως το περίγραμμα του κτιρίου έστω και αν το τελευταίο υπερβαίνει τα όρια του οικοδομήσιμου τμήματος του οικοπέδου που καθορίζονται από τον παρόντα νόμο ή από τις ειδικές διατάξεις που ισχύουν στην περιοχή. (αρα ο επανω όροφος που ακολουθει ακριβως τον κατω ειναι επισης ενταξει)

3. Χώροι του παραπάνω κτιρίου που με βάση τις προϊσχύουσες διατάξεις δεν υπολογίζονταν στο συντελεστή δόμησης του οικοπέδου εξακολουθούν να μην υπολογίζονται στη συνολική επιφάνεια που προκύπτει από το σ.δ. που ισχύει κατά το χρόνο της προσθήκης (εδω εχω την εντυπωση οτι μπαινει και ο εξωστης που δεν υπολογιζοταν στους συντελεστες τοτε ισως κανω λαθος)

 

 

Το τελευταιο και μοναδικο που δεν εχω ιδεα ειναι το εξης. Η σκαλα και το πλατυσκαλο της εισοδου για τον οροφο στην αδεια ειναι εξωτερικη και δεν την υπολογιζει καθολου στη καλυψη. (ισχυε αυτο στον ΓΟΚ 55; δεν το βρηκα)

Στη συγκεκριμενη περιπτωση το εχουν κλεισει απο πανω και απο το πλαι....τι γινετε; πλεον μπαινει σαν υπερβαση στη καλυψη και στην δομηση;

και το μεγαλο μου ερωτημα αυτα που φαινοντε να ειναι νομιμα συμφωνα με τον νομο αλλα ο μηχανικος τοτε δεν εμφανισε στην αδεια τι γινοντε? πρεπει να βγει νεα αδεια;

[dbezas]

Ο νόμος ισχύει από 21 Σεπτεμβρίου 2011 , ημερομηνία δημοσίευσης ΦΕΚ . (άρθρο 37, Έναρξη ισχύος )

Αρα σωστά ζήτησε την βεβαίωση ο υποθηκοφύλακας.

 

οκ.. αρα είμαστε οκ με την ημερομηνία (22/09/2011).....

 

όσο αφορά την παρακράτηση .... και τις κρατήσεις ΤΕΕ, ΤΣΜΕΔΕ κλπ?,,,, τι ισχύει?

 

Σύμβαση χρειάζεται??

 

Σωστα συγνωμη....

Μπερδευτηκα με το νομο για τα αυθαιρετα..

Τις γλιτωσε τις κλωτσιες ο υποθηκοφυλακας..

 

Αλλα και παλι δεν πρεπει η συμβολαιογραφος να αναφερει μεσα στο συμβολαιο

"και δεν υπαρχουν κτισματα συμφωνα με τη δηλωση του κ. Μηχανικοπουλου βασει το Ν4014...." ????????

 

θα κάνει παραπομπή....

[Πάνος]

δες εδω υποδείγματα http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=762&language=el-GR

 

Ωχ και μου ειχε ξεφυγει...

Ευχαριστω!

[micha.ni]

Πιστεύω ότι η βεβαίωση του Τ.Ε.Ε. είναι τελείως λάθος.

 

Αυτό που σύμφωνα με το νόμο πρέπει να βεβαιώσει ο μηχανικός είναι ένα από τα εξής δύο πράγματα (παράγραφος 4 του άρθρου 23 του ν.4014/2011):

Βεβαιώνεται (μέσα στα εισαγωγικά είναι το ακριβές κείμενο του νόμου).

 

1. «ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια»

«ή»

2. «ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3.»

 

και όχι να κάνει απλή αντιγραφή όλου του κειμένου του νόμου.

 

Έτσι αποκτούν νόημα τα εξής:

-Δεν βεβαιώνω δυο φορές, αρχικά: «ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές…» και μετά «…ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή…»

-Στο τέλος του κειμένου της δεύτερης περίπτωσης γράφει: «…δεν υπάγονται…». Ποιές (ή ποιοι) δεν υπάγονται; Μα φυσικά «οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές…». Οι οποίες ναι μεν πρέπει να «εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2» και ταυτόχρονα να μην «υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3» ώστε να μην δημιουργείται πρόβλημα στο ακίνητο, αλλά επιπλέον, των ‘‘τακτοποιημένων’’ αυθαιρεσιών, θα πρέπει να βεβαιώσουμε ότι «δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση».

 

 

Στη βεβαίωση του Τ.Ε.Ε. αναφέρεται:

Α. Περίπτωση (2)

βεβαιώνω ότι

Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις , εμπίπτουν σε μια εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011.

Λάθος. Αυτό δεν αρκεί γιατί πρέπει ταυτόχρονα να μην υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3.

 

Β. Βεβαιώνεται 2 φορές ότι:

δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας)

Λάθος. (Γιατί 2 και όχι 3 ή 4);

 

Γ. Περίπτωση (1)

βεβαιώνω ότι

………..

Το μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελής ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υπάγεται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3 του άρθρου 23 του Ν. 4014./2011

Λάθος(; ). Απαιτείται από το νόμο τέτοιου είδους βεβαίωση μόνο όταν στο ακίνητο έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια.

[armenopoulos]

Είσαι ΑΠΟΛΥΤΑ σωστός micha.ni

[karakd]

πολύ σωστός mecha.ni

Μια απορία που έχω:

Οι παραδοσιακοί οικισμοί είναι στις εξαιρέσεις της παραγράφου 3.

Αυτό σημαίνει ότι κτίρια σε παραδοσιακό οικισμό πριν το 55 δεν είναι νόμιμα;

δεν θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα;

Κτίρια που έχουν εξαιρεθεί με τον 1337/83;

Κτίρια για τα οποία έχει περατωθεί η διαδικασία του 3775/2009 ;

 

Κορόιδα ήταν όσοι τα δήλωσαν και πλήρωσαν;

 

Δεν μπορούν πλέον να τα μεταβιβάσουν;

[iwsoti]

Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει σχετικά με την έκθεση του μηχανικού για μεταβίβαση ακινήτου.Είναι ένα διαμέρισμα όπου η άδεια έχει εκδοθεί το 1972.Στο αρχείο της πολεοδομίας δεν υπάρχουν ούτε στέλεχος ούτε σχέδια το μόνο που έχω είναι το συμβόλαιο που αναφέρει εμβαδόν και όγκο.Τι γράφω στην τεχνική έκθεση.Προσπαθώ να επικοινωνήσω μεΤΕΕ αδύνατον

[ΕΥΑΓΓΕΛΙΑΡ]

ρε παιδιά πως αποδεικνίεται οτι το ακίνητο είναι ππιν το ΄55?

με υπέθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη?

[Didonis]

...

Είναι ένα διαμέρισμα όπου η άδεια έχει εκδοθεί το 1972.Στο αρχείο της πολεοδομίας δεν υπάρχουν ούτε στέλεχος ούτε σχέδια το μόνο που έχω είναι το συμβόλαιο που αναφέρει εμβαδόν και όγκο....

...

 

Χωρίς Ο.Δ. και σχέδια οικοδομικής άδειας που σου προσκομίζουν, ΔΕΝ ΔΙΝΕΙΣ ΒΕΒΑΙΩΣΗ.