Περί αυθαιρέτων και ΓΟΚ: Αυθαίρετο ή όχι

[mimpous]

Καλησπέρα σας,

 

θα ήθελα να κάνω κάποιες ερωτήσεις για ένα πρόβλημα που προέκυψε και δεν μπορώ να βρώ λύση. Συγκεκριμένα, οικοδομική άδεια

 

σε 2οροφο κτίριο σε χωριό κάτω από 2000 κάτοικους το οποίο δεν έχει ρυμοτομικό. Ο μηχανικός εξ' αρχής μου είχε δείξει το νόμο ότι έπρεπε να παραχωρηθεί απο τη μια πλευρά του δρόμου λωρίδα του υπολοιπόμενου των 4 μέτρων. Το οικοπεδο ήταν πριν την παραχώρηση 155 τ.μ. εκ των οποίων με βαση το συγκεκριμένο νόμο, προκειμένου να βγεί η άδεια, παραχώρησα περίπου στα 18 τ.μ.σε κοινη χρήση. Το οικόπεδο έχει πρόσβαση σε 2 πλευρές σε δρόμο. Η άδεια εκδόθηκε το 2006 και συνεπώς έληξε το 2010. Κατά το τέλος του 2009, ολοκληρώθηκε ο σκελετός και έτσι προς το τέλος της οικοδομικής άδειας ( 1 μηνα περίπου), ξεκίνησα την περίφραξη του οικοπέδου. Γίνεται μια καταγγελία και η αστυνομία μου ανεφερε οτι εγινε απο το Δημο για την μη υπαρξης άδειας περίφραξης.

 

τους ανέφερα ότι στην οικοδομική αδεια που είχε κατατεθει στο συγκεκριμενο τμημα, περιλαμβανεται η αδεια περιφραξης. Δυο

 

μέρες πιο μπροστά ( ενώ ήταν εν ισχύη η άδεια), κατέθεσα στην πολεοδομία αίτηση προς αναθεώριση επ αορίστου μιας και είχε

 

ολοκληρωθεί ο σκελετός.

 

Η περιπέτεια μου ξεκινάει από τη στιγμή που ανεβηκε για αυτοψια η πολεοδομια. Μου ανέφερε τηλεφωνικά ότι υπάρχει πρόβλημα

 

απο την μια πλευρα του δρόμου ( από την πάνω πλευρά) και ότι έπρεπε να παραχωρηθει από όλες τις πλευρές του Δρόμου (

 

αναφέροντας στο μηχανικο τη γνωματευση 192/90) και δεν μπορεί να ανανεώσει την άδεια. Το πρόβλημα μου είναι για ένα τμήμα

 

περίπου 0,65 τμ ( μιας και αφου το υπολοιπομενο των 2.3 είναι 1.7, αρα 0,85 με βάση το τοπογραφικό του συμβολαίου, θα

 

έπρεπε να είχα αφήσει, αλλά επειδή είναι 2.5 σημαίνει ότι υπολοιπονται 0.65 τ.μ.). Ο μηχανικός έδειξε τους υπόλοιμενους

 

δρόμους στα 4 μέτρα, δεν έδειξε ακριβείς διαστάσεις, αλλά ανέφερε δρόμους πλάτους 4 μέτρων.

 

1. Ειναι δύσκολο να παραχωρήσω ( αν έπρεπε ) το υπολοιπόμενο, γιατί είναι ήδη κολώνα στο σημείο αυτό.

2. Ειναι λίγο παράλογο, γιατί το κτίριο δεν έχει βγεί από το μήκος που δείχνει η άδεια ίσα ίσα που βρίσκεται εντόςοικοπέδου.

το απέναντι κτιριο στο δρόμο που υπάρχει πρόβλημα, δεν έχει συμβόλαιο ( αλλά καποιο χαρτί του προέδρου ) και επιπλέον, έχει δείξει το δρόμο 1.70. Από παλιό συμβόλαιο του οικοπέδου μου, είδα ότι το 1997 που εκδόθηκε η άδεια του απέναντι, το οικοπεδο μου δεν είχε αλλάξει διαστάσεις. Αρα ο γείτονας απέναντι δεν έχει παραχωρήσει ( μονο στα χαρτιά)

3. Ο υπάλληλος που έλεγξε την οικοδομική άδεια, είναι ο ίδιος που την έχει εκδόσει, που ακόμα και στην οικοδομική άδεια, περιλαμβάνεται το συμβόλαιο όπου αναφέρει τα μήκη των δρόμων.

4. Ο αρμόδιος υπάλληλος, θέλει "καποιο" τρόπο να καλυφθει νομικά και ανέφερε διαφορους τρόπους εξ αρχής ( π.χ. υπευθυνη δηλωση απο τον απέναντι ιδιοκτητη οτι δεν εχει καμια απαίτηση, μετά μας ζήτησε αποφαση Δημαρχου και έπειτα δημοτικου συμβουλιου).

5. Εχω βγάλει αποφαση του Δημάρχου ( πριν τον καλικράτη), όπως και Δημοτικου Συμβουλίου, που χαρακτηρίζουν το δρόμο ως πεζόδρομο αφού με έργα που έκανε ο δήμος ( στο τμήμα που παραχωρησα), διένεξε κι αλλο το δρόμο και το πάνω μερος έχει υψομετρική διαφορά 1μιση μέτρο όπως επίσης συνδέεται με άλλον δρόμο και καταλήγει σε σκαλοπάτια. Τη συγκεκριμένη απόφαση την κατεθεσα εμπρουθεσμα το Δεκεμβρη πριν λήξει η θητεια των Δημων προκειμενου να γίνει ενημέρωση τοπογραφικού.

6. Πως μπορεί να βγέι κάτι αυθαίρετο αφού δεν εχει υπερβει τα όρια και δεν έχει βγει απο τα ορια του οικοπεδου.

 

7. Μπορεί να ανακαλέσει μια άδεια που έχει λήξει, άρα δεν υφίσταται άδεια;

8. Πότε καιρό μου απομένει για να μην παραγραφεί η οποιαδήποτε υπαιτηότητα της μη απάντησης του υπαλλήλου ωστε αν χρειαστεί να ζητήσω διαφυγόντα κέρδη.

 

Συμφωνα με τον αρμοδιο υπαλληλο, ο Δημος που βγαλανε την αποφαση, δεν είχε δικαιοδοσια για κάτι τέτοιο.

 

Ο μόνος τρόπος για να καλυφθεί μου είχε αναφέρει είναι πολεοδομική μελέτη, αλλα δεν μπορούσε να μου πει πως μπορεί να γίνει, γιατι ειναι αρμοδιοτητα τοπογραφου, κατι που αν ξεκινησει, θα παρει χρονια κι αν εγκριθει.

 

ο υπάλληλος, μου λεει ότι αν τον πιέσω για απάντηση, θα ανακαλέσει την άδεια για ψευδή στοιχεία και θα μου βγάλει αυθαίρετο το οίκημα.Το πρόβλημα αναφέρει ότι είναι η καταγγελία και αν βρισκόταν λύση για το μικρό τμήμα, θα τελείωνε η υπόθεση.Η καταγγελία δεν αναφέρει όνομα και είναι απο το Αστυνομικό Τμήμα ανωνυμη (αλλα την εκανε τηλεφωνικα ο Δημος).

 

Ηδη έχει περάσει απο την αίτηση αναθεώρησης της αδειας πάνω απο 1 χρόνος.

 

 

Ποιος ευθύνεται εδώ;

Ο μηχανικός;

ο υπάλληλος που δεν έκανε έλεγχο;

Δικηγόρους που έχω ρωτήσει, καθένας λέει τα δικά του.

 

Μπορώ να κυνηγήσω τον υπάλληλο για την μη απάντηση ( σε 3 αιτήσεις ), αλλά αν μπλέξω με διοικητικά δικαστήρια, θα πάρει πολύ καιρό και πάλι δε θα βγεί άκρη.

 

Εχω ταλαιπωρηθεί και έχω ξοδεψει αρκετά χρήματα και δεν ξερω πως να προχωρήσει η υπόθεση.

[Highlander]

Είσαι σε οικισμό κάτω των 2000κατ. Αν υπήρχε δρόμος με πλάτος μικρότερο των 4μ και δεν τον έδειξες έχεις πρόβλημα.

[mimpous]

όλους τους δρόμους τους έχει δείξει ο μηχανικός, απλώς το δρόμο που δεν έχει γίνει παραχωρηση, τον έχει δείξει 4 μετρα

[Manolis gon]

αυτό είχε γίνει σε συμφωνία σας, ή μόνος του πήρε την απόφαση να μην τον δείξει 4 μ?

[Highlander]

όλους τους δρόμους τους έχει δείξει ο μηχανικός, απλώς το δρόμο που δεν έχει γίνει παραχωρηση, τον έχει δείξει 4 μετρα

 

Ακριβώς, άρα ο δρόμος δεν ήταν 4 και τον έδειξε 4.