Δηλωση αυθαιρετου σε εξ' αδιαιρετου οικοπεδο - με υπολοιπο Σ.Δ. αλλου ιδιοκτητη

[Manolis gon]

Δε νομίζω να αναφέρθηκε στην αρχή της ερώτησης για κάθετη ιδιοκτησία.Λέμε για συνιδιοκτησία εξ αδιαιρέτου.Αυτά που λέει ο Κapa είναι για κάθετη.Το έγγραφο λέει:

 

Επίσης η υπηρεσία δεν έχει το δικαίωμα να καταλογίσει αυθαιρεσία του ενός συνιδιοκτήτη στον άλλον με την έννοια να αρνηθεί χορήγηση αδείας λόγω υπερβάσεων "σε οικοδομές επί άλλων ή επί της αιτούντος κάθετων ιδιοκτησιών, συνεπεία της μη εισέτι εκτελέσεως των περί χαρακτηρισμού των κατασκευών τούτων ως αυθαιρέτων και κατεδαφιστέων, διοικητικών πράξεων

e-e-t:

Σε εξ' αδιαιρετου οικοπεδο (π.χ. 50% + 50%) ο ενας ιδιοκτητης εχει δομησει παραπανω τ.μ. απο οσα προβλεπονται (και του αναλογουν) απο την οικοδομικη του αδεια.

 

Το λάθος μου θα είναι αν η απλή "συνιδιοκτησία" και η "κάθετη" έχουν την ίδια αντιμετώπιση με αυτό το έγγραφο.

[Kapa]

Απλή συνιδιοκτησία που ο καθένας να χτίζει ό,τι του αναλογεί ΔΕΝ υπάρχει.

Αλλιώς όλοι είναι συνιδιοκτήτες επί του συνόλου των κτισμάτων που ανεγείρονται σύμφωνα με τα ποσοστά τους επί του οικοπέδου.

 

Εννοώ ότι για να υπάρχει η έννοια του να χτίζει ο καθένας ό,τι του αναλογεί θα πρέπει να υφίσταται τουλάχιστον η έννοια της οριζόντιας ιδιοκτησίας, η οποία και περιγράφει το πού και πόσο δικαιούται ο καθένας να χτίζει και μάλιστα στην περίπτωση της οριζόντιας, το δικαίωμά του στη δόμηση δύναται να μην είναι ευθέως ανάλογο με τα χιλιοστά του στο οικόπεδο. (όπως ισχύει για την περίπτωση της κάθετης).

 

Αν προσέξεις, το απόσπασμα που παρέθεσες λέει "σε οικοδομές επί άλλων ή επί της αιτούντος κάθετων ιδιοκτησιών".

 

Πράγμα που σημαίνει ότι καλύπτει ΚΑΙ την περίπτωση των οριζοντίων ιδιοκτησιών είτε αυτές έχουν συσταθεί επί συνόλου του οικοπέδου είτε επί μιας κάθετης ιδιοκτησίας (η οποία μπορεί να είναι "άλλη" ή η "αιτούσα" και εντός της οποίας έχουν συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες)

[Faethon11]

Το πρόβλημα υπάρχει όταν το οικόπεδο/αγροτεμάχιο είναι εξ αδιαιρέτου 50% και ενώ ο ένας εκ των δύο είχε βγάλει άδεια για το 50% της δόμησης, με συνυπογραφή του άλλου προφανώς, αυτός δόμησε παραπάνω από το ποσοστό του.

[saltapidas]

Εφόσον υπάρχει υπόλοιπος συντελεστής μάλλον πάει για νομιμοποίηση εφόσον τηρούνται οι πολεοδομικές διατάξεις και όχι τακτοποίηση.

Αυτό που το γράφει;;;

1. α. Αναστέλλεται για τριάντα (30) χρόνια η επιβολή κυρώσεων μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου, το ύψος και η διαδικασία καταβολής του οποίου καθορίζεται στο παρόν άρθρο, ανάλογα με την κατηγορία παράβασης, για κτίρια των οποίων έχει ολοκληρωθεί ο φέρων οργανισμός και χρήσεων, που έχουν εγκατασταθεί, μέχρι την ημερομηνία κατάθεσης του παρόντος στη Βουλή 28.7.2011 και έχουν ανεγερθεί καθ’ υπέρβαση είτε της οικοδομικής άδειας είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου είτε χωρίς οικοδομική άδεια, εφόσον η χρήση τους δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις για τις χρήσεις γης που ισχύουν στην περιοχή του ακινήτου ή δεν απαγορευόταν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας ή κατά το χρόνο κατασκευής ή εγκατάστασης της αυθαίρετης χρήσης και εφόσον το ακίνητο, η αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης δεν εμπίπτουν στις περιπτώσεις της παραγράφου 3 του προηγούμενου άρθρου.

Από την στιγμή που λέει "...και έχουν ανεγερθεί καθ’ υπέρβαση είτε της οικοδομικής άδειας...", σαφώς λαμβάνεται υπόψιν η περίπτωση να υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ μετά την έκδοση της ΟΑ και λέγοντας "...είτε των όρων ή περιορισμών δόμησης του ακινήτου...", καλύπτει τις περιπτώσεις οπου υπήρξε υπέρβαση της επιτρεπομενης δόμησης του ακινήτου.

Αρα;

[Manolis gon]

Αυτό που το γράφει;;;

Αρθρο 26

2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις ο-

ποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των δια-

τάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφό-

σον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της πα-

ραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί

οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή

του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συ-

νέπειες των παραπάνω διατάξεων.

 

Kapa για την περίπτωση που αναφέρει ο faethon μιλούσα.Αν αντιμετωπίζεται όπως η κάθετη τότε πάω πάσο.

[saltapidas]

Manoli, αυτο που γράφεις ενισχύει το οτι μπορείς να έχεις υπόλοιπο ΣΔ και να μπεις στην ρυθμιση. Απλα λεει τι γινεται στην περιπτωση που καταβληθεί το πρόστιμο και εκδοθει αδεια μεσα σε 3 χρονια.

 

Δεν νομίζω να παιζει ρόλο το υπόλοιπο ΣΔ, όπως δεν παίζει ρόλο σε περίπτωση που σου γίνει καταγγελία και σου επιβληθει πρόστιμο. Δεν θα παιξει κανενα ρόλο εάν μπορεις να νομιμοποιήσεις ή όχι. Το πρόστιμο, θα το "φας".

 

Αναμενοντας τιςς εγκυκλίους!

[Manolis gon]

Κατάλαβα τι εννοείς, αλλά το βασικό ερώτημα του θέματος εδώ είναι :

 

Α)θα χασει μελλοντικα ο δευτερος, μερος του σ.δ. που του αναλογει; ή

Β)με την δηλωση θα τακτοποιηται η αυθαιρετη δομηση του πρωτου, χωρις να χασει μελοντικα τον σ.δ. που του αναλογει ο δευτερος ιδιοκτητης;

 

Αν τηρηθεί ότι και στον 3843 , τα τακτοποιημένα μ2 σε υπάρχοντα σ.δ., αφαιρούνται σε μελλοντική δόμηση τότε μάλλον υπάρχει θέμα.Δεν είναι σίγουρο όμως τι ισχύει και ίσως το δηλώσουν σε κάποια (από τις χιλιάδες ) εγκύκλιο.

[Kapa]

Το πρόβλημα υπάρχει όταν το οικόπεδο/αγροτεμάχιο είναι εξ αδιαιρέτου 50% και ενώ ο ένας εκ των δύο είχε βγάλει άδεια για το 50% της δόμησης, με συνυπογραφή του άλλου προφανώς, αυτός δόμησε παραπάνω από το ποσοστό του.

 

 

Αν ο πρώτος δόμησε χωρίς να έχει προηγηθεί σύσταση, κακό του κεφαλιού του γιατί ο δεύτερος τώρα πια είναι συνιδιοκτήτης κατά 50% ΚΑΙ επί του ανεγερθέντος κτίσματος εφόσον ΔΕΝ υπήρχε σύσταση οποιασδήποτε μορφής (οριζόντια ή κάθετη) ΠΡΙΝ την ανέγερση.

 

Η λογική πάντως λέει ότι κανένας δεν είναι τόσο χαζός ώστε να δομήσει το "ποσοστό του" ΧΩΡΙΣ να έχει κατοχυρώσει προηγουμένως με σύσταση ότι το κτίσμα (που αναλογεί στο ποσοστό του) θα είναι κατά 100% δικό του και ΟΧΙ κατά 50%.

 

Βάσει λογικής λοιπόν υποθέτω ότι θα υπήρχε σύσταση οπότε και ισχύουν τα προηγούμενα που έγραψα.

 

Αν όχι, αυτός που ΔΕΝ έχει δομήσει, μπορεί απλά ΝΑ ΧΟΡΕΨΕΙ ΣΤΟ ΤΑΨΙ αυτόν που έχει ήδη δομήσει.

[saltapidas]

Mαλιστα manolis...

Τοτε, ας ξεκαθαρισουμε τα πραγματα:

Ο 4014 δεν ειναι σε καμια περιπτωση νομιμοποιηση κι ως εκ τουτου, η οποια ρυθμιση γινει με τον νομο αυτο ΔΕΝ επιφερει ΟΥΔΕΜΙΑ αλλαγη στα δικαιωματα καποιου συνιδιοκτητη, αλλά ούτε και στις επιπτωσεις.

 

Δηλαδη:

Σε περισπτωση που ο συνιδιοκτητης εχει ηδη χτισει περισσοτερο απο το δικαιωμα του, τότε:

α) αφαιρει αυτα τα τετραγωνικα εις βάρος του συνιδιοκτητη του, αν υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ στο οικόπεδο ΚΑΙ οι υπερβασεις νομιμοποιουνται, με την κατάλληλη πάντα αποζημιωση.

β) ειναι αυθαιρετος και οι υπερβασεις του κατεδαφιστέες, εάν δεν υπάρχει υπόλοιπο ΣΔ ή δεν μπορουν να νομιμοποιηθουν λόγω ΓΟΚ.

 

Σε κάθε περιπτωση ομως, η ρυθμιση με τον 4014, δεν κανει τιποτε αλλο απο το να δωσει μια παραταση ζωης στο αυθαιρετο.

[Faethon11]

Η λογική πάντως λέει ότι κανένας δεν είναι τόσο χαζός ώστε να δομήσει το "ποσοστό του" ΧΩΡΙΣ να έχει κατοχυρώσει προηγουμένως με σύσταση ότι το κτίσμα (που αναλογεί στο ποσοστό του) θα είναι κατά 100% δικό του και ΟΧΙ κατά 50%.

 

Κάποτε ο κόσμος ήταν αγνός. Τα αδέλφια δεν σκέφτονταν αυτά που αναφέρεις παραπάνω.

Ξέρω πολλές περιπτώσεις, πρόχειρα τρεις 3όροφες οικοδομές, η μία με έξι διαμερίσματα, χτισμένες το 1970-80 χωρίς να υπάρχει μέχρι πριν από 3 χρόνια οριζόντιας ιδιοκτισίας. Και αυτό έγινε για φορολογικούς λόγους.

Οικόπεδα σε οικισμούς 50% ο καθένας όπου έχει κτίσει ο καθένας το δικό του. Με το στόμα.

Εγώ ο ίδιος έχω αγροτεμάχιο 33% με άλλους δύο χωρίς κάθετη ή οριζόντια όπου οι άλλοι δύο έχουν οικοδομήσει (και με φιλοξενούν κάποιες ημέρες του χρόνου) χωρίς να φοβόμαστε τι θα συμβεί στο μέλλον.

Πάρα πολλά παραδείγματα.

Δεν είναι θέμα χαζομάρας ή ηλιθιότητας αλλά ανθρωπίνων σχέσεων.