Παραχώρηση λωρίδας για δρόμο σε οικισμό κάτω των 2000 κατ.

[MAKAP]

Στο προηγούμενο post, ανέλυσα τη σκέψη μου και διατύπωσα τη θέση μου, πάνω στο θέμα που συζητάμε, στηριζόμενος, αποκλειστικά και μόνον, στις διατάξεις του πδ <2000, όπως ισχύουν, και ερμηνεύονται μετά την απόφαση 1828/2008.

 

Εάν υπάρχει αντίθετη (τεκμηριωμένη) άποψη, είτε από υπάλληλο πολεοδομίας είτε από οποιονδήποτε άλλο, ας διατυπωθεί για να τη συζητήσουμε.

[ΚΑΝΑ]

Ο περιορισμός του προσώπου των 12 μ. έχει τεθεί μόνον για την περίπτωση της δημιουργίας νέων οικοπέδων…… συμφωνώ

Μετά την απόφαση 1828/2008 του ΣτΕ, είναι προφανές … συμφωνώ

Αντίθετα, εάν έχουν πρόσωπο σε υφιστάμενο δρόμο, είναι δυνατή η κατάτμηση, με βάση τις γενικές διατάξεις αρτιότητας, δηλαδή να έχουν το ελάχιστο εμβαδόν που ορίζεται στην οικεία απόφαση νομάρχη, χωρίς την προϋπόθεση του μήκους 12μ του προσώπου. Και εδώ συμφωνώ

 

Παραθέτω δε και το

«Άρθρο 6.

Γραμμή Δόμησης.

1. Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση. Ο παραπάνω χώρος πρέπει να έχει πλάτος τουλάχιστον 4 μέτρα και να εφάπτεται καθʼ όλο το μήκος της μιας πλευράς των ορίων του οικοπέδου

 

Για να επιβεβαιώσω και τον ΜΑΚΑΡ και το δικό μου «Και εδώ συμφωνώ»

 

Αλλά σʼ αυτήν στην περίπτωση της κατάτμησης με μοναδική απαίτηση να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση δεν θα ξαναπέσουμε σε ακυρώσεις κλπ από ΣτΕ;

 

Άρα στην πράξη υπάρχει κενό νομοθεσίας και πρέπει να είμαστε πολύ-πολύ επιφυλακτικοί

[MAKAP]

 

Αλλά σʼ αυτήν στην περίπτωση της κατάτμησης με μοναδική απαίτηση να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση δεν θα ξαναπέσουμε σε ακυρώσεις κλπ από ΣτΕ;

 

 

Όχι, γιατί μιλάμε για υφιστάμενο ΚΧ και όχι τεχνητά δημιουργούμενο με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 6, τις οποίες έκρινε αντισυνταγματικές το ΣτΕ.

 

 

 

Άρα στην πράξη υπάρχει κενό νομοθεσίας και πρέπει να είμαστε πολύ-πολύ επιφυλακτικοί

 

 

Υπάρχει πράγματι κενό, αλλά αφορά, κατά την άποψή μου, στα οικόπεδα που ΘΑ προκύψουν από κατάτμηση μείζονος έκτασης χωρίς πρόσωπο σε υφιστάμενο ΚΧ, ΜΕΤΑ την ολοκλήρωση της διαδικασίας του άρθρου 35 του ν. 3937/2011.

 

Δηλαδή, πρέπει να αποφασιστεί (και να ρυθμιστεί) εάν ΘΑ απαιτείται πρόσωπο 12μ ή άλλου μήκους ή όχι, για την κατάτμηση μείζονος έκτασης αφού θα έχει ολοκληρωθεί η παραπάνω διαδικασία.

[ΚΑΝΑ]

Γνωρίζοντας:

και τις μέχρι τώρα σωρηδόν ακυρωτικές αποφάσεις και το πνεύμα τους,

αλλά και ότι δεν μπορεί να ευσταθή ότι επιδίωξη του νομοθέτη είναι η δημιουργία μικρών χαοτικών προσώπων σ’ αυτούς τους οικισμούς,

πιστεύω και πάλι συμφωνώντας μαζί σου, σε απαίτηση γρήγορης ρύθμισης

[MAKAP]

Επαναδιατυπωνοντας την άποψη για μελλοντικές αποφάσεις του ΣτΕ, θέλω να ξεκαθαρίσω ότι εννοώ τη νομολογία του σχετικά με τη δημιουργία ΚΧ με τον τρόπο και τη διαδικασία του άρθρου 6 παρ. 2.

 

Αντίθετα, είναι ενδεχόμενο να κρίνει αντισυνταγματική την πρόσφατη διάταξη του άρθρου 35 είτε ευθέως είτε παρεμπιπτόντως, μετά την έκδοση των πρώτων διοικητικών πράξεων που θα βασίζονται σ' αυτή και την κατάθεση σχετικών προσφυγών.

 

Αυτή, δυστυχώς, είναι η κατάσταση στην Ελλάδα και ο ιδιώτης (πολίτης, επενδυτής, άλλος κλπ) παραμένει απροστάτευτος και χωρίς ξεκάθαρο νομικό και πολεοδομικό πλαίσιο εσαεί.

[stapa]

Η δική μου άποψη είναι ότι άλλα οικόπεδα είναι αυτά της παρ.1 αρθρ.6 (αυτά που ΗΔΗ έχουν πρόσωπο σε ΚΧ) και άλλα αυτά της παρ.2 (αυτά που ΔΕΝ έχουν πρόσωπο αλλά αποκτούν με την παραχώρηση), η απαίτηση προσώπου 12μ αφορά όσα κατατμούνται προερχόμενα από οικόπεδα της παρ.2 και όχι της παρ.1

Τα οικόπεδα της παρ.1 (σήμερα νοούνται αυτά που είχαν πρόσωπο σε ΚΧ προ 85) ουδέποτε είχαν κατατμούμενα υποχρέωση 12 μ (βέβαια δεν ξέρω να υπάρχει εγκύκλιος ή γνωμοδότηση, οι πολεοδομίες άγνωστο τι έκαναν) και αυτό εξακολουθεί να ισχύει..

Τα άλλα που απέκτησαν πρόσωπο μετά το 85, είναι πλέον μη οικοδομήσιμα και περιμένουν τις ρυθμίσεις που προβλέπει ο Νόμος..

[ΚΑΝΑ]

Τα οικόπεδα της παρ.1 (σήμερα νοούνται αυτά που είχαν πρόσωπο σε ΚΧ προ 85) ..

 

Stapa

Το Π.Δ δεν ορίζει ποιοι θεωρούνται ή νοούνται ως Κ/Χ, όπως έγινε με τα εκτός σχεδίου με το Ν 3212 που αναφέρει προ τις …1924, και άρα και εδώ υπάρχει ένα κενό του νόμου, το οποίο προβλέπεται να λυθεί με την αναμενόμενη Υ.Α του

Άρθρο 35

Κύρωση δικτύου κοινόχρηστων χώρων οικισμών στερούμενων εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου

….

ε. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, η οποία δημοσιεύεται

στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, καθορίζονται το ειδικότερο περιεχόμενο, τα στοιχεία που αποτυπώνο−

νται και απεικονίζονται, οι προδιαγραφές και ο τρόπος σύνταξης του τοπογραφικού διαγράμματος και των

άλλων, κατά περίπτωση, αναγκαίων ειδικών μελετών, καθώς και κάθε άλλη λεπτομέρεια αναγκαία για την

εφαρμογή των διατάξεων της παρούσας.

Από πού δηλαδή συμπεραίνεις το ΚΧ προ 85;

[stapa]

@ΚΑΝΑ,

βγαίνει το Δγμα το 85, η παρ.2 μιλάει για οικόπεδα που ΔΕΝ έχουν πρόσωπο σε ΚΧ "κατά την ισχύ του παρόντος" και ορίζει τα περί παραχώρησης λωρίδας.

Σήμερα η παρ.2 καταργήθηκε και όλοι αυτοί που ΔΕΝ είχαν πρόσωπο το 85 αλλά απέκτησαν μετά βάσει της διάταξης αυτής, δεν είναι πλέον οικοδομήσιμοι και περιμένουν.

Ωστόσο υπάρχουν κι άλλοι, αυτοί που ΔΕΝ ΕΝΕΠΙΠΤΑΝ στην παρ.2 διότι ΕΙΧΑΝ πρόσωπο σε ΚΧ πρό του 85. Αυτοί και παλαιότερα κατατμούσαν χωρίς υποχρέωση 12μ (λέμε τώρα) και σήμερα το ίδιο.

 

εντάξει ίσως τα μπέρδεψα λίγο στα περί παραγρ.1, αλλά για ελληνική νομοθεσία μιλάμε...

μέχρι να ξεμπερδέψει το θέμα, το κομβικό σημείο θα είναι ο χρόνος δημιουργίας του δρόμου, είναι προ 85 ? (τρέχα απόδειξε το) βγάζεις άδεια και είσαι ΟΚ... δεν είναι ? μη οικοδομήσιμος.. μπλόκο...

[MAKAP]

@stapa

Δεν λες κάτι διαφορετικό από τη θέση που διατύπωσα στο post #49.

 

@ΚΑΝΑ

Δεν καταλαβαίνω τη διαφωνία σου.

Στο άρθρο 6.1 ορίζεται η οικοδομησιμότητα των οικοπέδων και ειδικότερα ότι "Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση". Φυσικά, εννοείται σε ΚΧ που έχει διαμορφωθεί μέσα στον οικισμό και υφίστανται κατά την έκδοση της απόφασης οριοθέτησης του οικισμού (ας μην αναφερόμαστε στο 1985 γιατί παρόμοιες αποφάσεις εκδόθηκαν και τα επόμενα χρόνια).

 

Το θέμα που συζητάμε είναι η απαίτηση προσώπου 12μ στα οικόπεδα που δημιουργούνται από κατάτμηση, χωρίς να έχουν πρόσωπο σε υφιστάμενο ΚΧ, δηλαδή σ' εκείνα που δημιουργούνται κατ' εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 2, 3 και 4, οι οποίες κρίθηκαν αντισυνταγματικές. Επομένως, κατάτμηση εκτάσεων χωρίς πρόσωπο σε ΚΧ δεν νοούνται πλέον, μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 35 του ν.3937/011, δηλαδή την έκδοση των εγκυκλίων και του πδ από το ΥΠΕΚΑ και την έκδοση των αποφάσεων για κάθε οικισμό. Το κενό που επεσήμανα και δεν έχει αναφερθεί επίσημα μέχρι σήμερα είναι το εάν θα προβλεφθεί στις διοικητικές πράξεις που θα εκδοθούν περιορισμός προσώπου, αντίστοιχος εκείνου των 12 μ. του άρθρου 6.2

[ΚΑΝΑ]

γειά σου MAKAP

 

Διαφώνησα με το stapaσχετικά με το κ/χ προ του 85 που ανέφερε στα μηνύματά του

και αυτό έληξε μετά από τις εξηγήσεις του

 

Τα όρια των οικισμών της περιοχής μου που καθορίστηκαν με αποφάσεις Νομαρχών απεικονίζονται σε μία αεροφωτογραφία, που όμως ούτε καν φαίνονται οι δρόμοι

 

Φυσικά έχω δει και χάρτες ορίων οικισμών άλλων νομών που πάνω σε αυτές τις αεροφωτογραφίες συμπληρώθηκαν σκαριφηματικά όμως από Α.Τ.Μ οι δρόμοι και ορισμένες άλλες λεπτομέρειες

Επομένως να υποθέσω ότι σʼ αυτούς των άλλων νομών, αναφέρεσαι εδώ;

 

ΚΑΝΑ[/b]

Στο άρθρο 6.1 ορίζεται η οικοδομησιμότητα των οικοπέδων και ειδικότερα ότι "Κάθε οικόπεδο για να είναι οικοδομήσιμο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο ή σε χώρο που έχει τεθεί σε κοινή χρήση".

Φυσικά' date=' [b']εννοείται σε ΚΧ που έχει διαμορφωθεί[/b] μέσα στον οικισμό και υφίστανται κατά την έκδοση της απόφασης οριοθέτησης του οικισμού (ας μην αναφερόμαστε στο 1985 γιατί παρόμοιες αποφάσεις εκδόθηκαν και τα επόμενα χρόνια).

 

Στους οικισμούς της περιοχής μου τι γίνεται; Ποιοι είναι οι Κ/Χ;