Λοιπές παραβάσεις - Αναλυτικός προυπολογισμός

[soundholics]

όχι letom.

απότην Λεμπέση με την οποία συμφωνώ¨:

 

Συμπερασματικά οι Η/Χ υπολογίζονται:

α) Σε περίπτωση που υπάρχει άδεια: Αν δεν έχει εξαντληθεί ο επιτρεπόμενος

συντελεστής ημιϋπαίθριων δεν θα μπαίνει ο αυξητικός συντελεστής 5 (υπέρβαση

δόμησης), αλλά θα δηλώνονται σαν βοηθητικοί χώροι, οι οποίοι μπορούν και να

νομιμοποιηθούν,

- άλλως μετρούν στην υπέρβαση δόμησης (Γ΄14) αλλά ως βοηθητικοί και ασφαλώς

και στις δύο περιπτώσεις αν είναι έξω από το περίγραμμα του κτιρίου μετρούν και

στην κάλυψη, στην παραβίαση Δ κλπ,

- ενώ αν είναι σε βεράντα που δημιουργείται από κλιμάκωση του κτιρίου, και δεν

παραβιάζει κανένα από τα πολεοδομικά μεγέθη (κάλυψη, απόσταση από όρια,

επιτρεπόμενο ποσοστό Ημιϋπαίθριων) τότε μόνο θα πηγαίνουν με αναλυτικό

(ΣΤ΄2)., και επίσης

β) Σε περίπτωση που δεν υπάρχει άδεια υπολογίζονται με αναλυτικό (ΣΤ΄7)

 

- (Δ.6) Στεγασμένοι ανοιχτοί χώροι επί υποστυλωμάτων ανεξάρτητα από το υλικό

κατασκευ

ής τους (οπλισμένο σκυρόδεμα, ξυλοκατασκευή, σιδηροκατασκευή, κλπ)

υπάγονται στην κατηγορία 13 του φύλλου καταγραφής αυθαιρέτων κατασκευών και

υπολογίζονται με αναλυτικό προϋπολογισμό.– προφανώς η απάντηση αυτή

διορθώνεται εν μέρει με τις επόμενες ΣΤ΄2 & ΣΤ΄7

Εφόσον το Υπουργείο επιμένει ότι οι Ημιϋπαίθριοι πάνε με αναλυτικό στις περιπτώσεις

ΣΤ΄2 & ΣΤ΄7, μπορεί να ακολουθηθεί αυτή η οδηγία, εκτός από τις περιπτώσεις που

προχωρούν για νομιμοποίηση ή που έχουν καταγραφεί ως αυθαίρετοι, οπότε για να γίνει

συμψηφισμός του προστίμου πρέπει να δηλωθούν οπωσδήποτε με επιφάνεια.

Γενικά όμως εξακολουθεί να υπάρχει ένα ερωτηματικό, δεδομένου ότι η στέγαση

μιας ασκεπούς βεράντας με οποιοδήποτε υλικό όταν στηρίζεται σε κατακόρυφα

στοιχεία αποτελεί κατασκευή νέου ημιϋπαίθριου χώρου, που έχει επιφάνεια, και επειδή

τόσο με την Εγκ.13/11 όσο και με την τροπολογία του άρθ.49 παρ.6 ισχύει ότι:

παραβάσεις οι οποίες δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 δηλαδή όσες

κατασκευές δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου (τ.μ.), τότε υπολογίζονται

αναλυτικά με την κατηγορία 13 «Λοιπές παραβάσεις» (άρθρ.24 παρ.6.δ- 49/6),

προκύπτει ότι οι ημιϋπαίθριοι δεν θα έπρεπε να υπολογίζονται με αναλυτικό, και το

μόνο που προκύπτει από τις Ερωτοαπαντήσεις και τις διαφοροποιήσεις που κάνουν

είναι πολυπλοκότητα.

52.

Edited Δεκέμβριος 16 , 2011 by soundholics

[Γιάννης]

''Ακολουθούν οι πληρωμές των δόσεων για τις οποίες ενημερώνεται αυτόματα το σύστημα, με την πρώτη από αυτές να καταβάλλεται μέχρι την22α Δεκεμβρίου 2011 (η προθεσμία αναμένεται να παραταθεί με σχετική νομοθετική ρύθμιση). Στον πολίτη δίνεται κωδικός που θα του επιτρέπει την ενημέρωσή του για την καταχώρηση των δόσεων και το οφειλόμενο υπόλοιπο μέχρι την ολοκλήρωση της διαδικασίας.'' (απο αρχικη σελιδα υπεκα- ν. 4014/2011)

 

καλησπερα σε ολους...γνωριζει κανεις συναδελφοι για την παραταση της προθεσμιας με την νομοθετικη ρυθμιση;

 

και ας φαινεται αυτονοητο οτι παιρνει παραταση (αν δεν εχει πληρωθει η δοση... χανεται η ενταξη στην ρυθμιση και συνεπως το παραβολο).

 

με τις 36 δοσεις τι γινεται, εχουν περαστει στο συστημα;

 

Αυτό το ερώτημα έχει απαντηθεί; Τι γίνεται με αυτούς που θέλουν να πληρώσουν εφάπαξ και να γλυτώσουν το 20%; Ισχύει ακόμα η 22α Δεκεμβρίου;;

[ssouanis]

Εφόσον το Υπουργείο επιμένει ότι οι Ημιϋπαίθριοι πάνε με αναλυτικό στις περιπτώσεις

ΣΤ΄2 & ΣΤ΄7, μπορεί να ακολουθηθεί αυτή η οδηγία, εκτός από τις περιπτώσεις που

προχωρούν για νομιμοποίηση ή που έχουν καταγραφεί ως αυθαίρετοι, οπότε για να γίνει

συμψηφισμός του προστίμου πρέπει να δηλωθούν οπωσδήποτε με επιφάνεια.

 

Σε αυτό το κομμάτι έχω διαφωνήσει με την κ.Λεμπέση στο φόρουμ του ΙΕΚΕΜ.

Παλιότερα υπήρχε ένα εργαλείο υπολογισμού των προστίμων, όπου θεωρούσαν τους Η/Χ βοηθητικούς και έβγαζαν ένα πρόστιμο.

Τώρα υπάρχει ένα άλλο εργαλείο που υπολογίζει το πρόστιμο με αναλυτικό.

Στο τέλος αφαιρείς ευρώ. Αυτή είναι η ουσία.

Το πως χαρακτηρίζονταν δε νομίζω ότι παίζει ρόλο.

[gi_arch]

2 μικρές ερωτήσεις.

 

Ενας έχει φτιάξει το bbq σε συνέχεια με την περίφραξη του (δλδ κόβεται κάπου η περίφραξη και γίνεται bbq - παρόμοια υλικά-και μετά ξανασυνεχίζει η περίφραξη) θεωρώ σκόπιμο να βάλω περίφραξη και bbq σε έναν υπολογισμό. Είναι λάθος???

 

και δεύτερη μεταλλική σκάλα που πάει σε ταράτσα αναγκαστικά αναλυτικό ε??δεν μπορεί να θεωρηθεί ώς ημιμόνιμη κατασκευή και να μην δηλωθεί???

[soundholics]

 

 

Σε αυτό το κομμάτι έχω διαφωνήσει με την κ.Λεμπέση στο φόρουμ του ΙΕΚΕΜ.

Παλιότερα υπήρχε ένα εργαλείο υπολογισμού των προστίμων, όπου θεωρούσαν τους Η/Χ βοηθητικούς και έβγαζαν ένα πρόστιμο.

Τώρα υπάρχει ένα άλλο εργαλείο που υπολογίζει το πρόστιμο με αναλυτικό.

Στο τέλος αφαιρείς ευρώ. Αυτή είναι η ουσία.

Το πως χαρακτηρίζονταν δε νομίζω ότι παίζει ρόλο.

 

Η αλήθεια είναι ότι τι ισχύει για τους η.χ. είναι λίγο ασαφές και αόριστο.

Αυτή τη στιγμή πάντως ο νόμος καθορίζει ότι παει με αναλυτικο ότι δεν μπορεί να αναλυθεί σε τετραγωνικά.

Έλα όμως που αν τώρα πας να βγάλεις μια άδεια στεγαστρου ή εστεγασμενου ανοικτού χώρου η ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ θα σου ζητήσει να το μετρήσεις και στην δόμηση και στην κάλυψη .

Άρα θα έχεις μια υπέρβαση δομησης και κάλυψης.

Εξάλλου στο τέλος καλούμαστε να συνταξουμε ένα διάγραμμα κάλυψης, προφανώς βασιζόμενοι στους ισχύοντες κανόνες και περιορισμούς.

 

Το υπουργείο ένα μέρει διορθώνει την Δ4 με την Στ2 μιλώντας για Η.Χ. που ΔΕΝ παραβιάζουν την κάλυψη.

 

Συνεπώς κατα την γνώμη μου είναι λίγο γενικευμένο να λέμε ότι οι Η.Χ. πηγαίνουν με αναλυτικο .

 

Θα πρότεινα δε να πηγαίνουν με αναλυτικο μόνο όσοι έχουν μετρήσει στην κάλυψη της άδειας και όσοι δεν έχουν φέρων οργανισμό (εστεγασμενα μπαλκόνια)

 

Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις συν στους Η.Χ. που ξεπερνούν το επιτρεπομενο ποσοστό νομίζω πρέπει να μετρούν σαν υ.δ.β.χ.

Edited Δεκέμβριος 17 , 2011 by soundholics

[doulgerakish]

Καλημέρα

 

Παιδιά μια ερώτηση, σε έν κτίριο πριν το 83 (εκτός σχεδίου και οικισμού) έχει ολοκληρωθεί το ισόγειο (και τακτοποιειθεί επί Τρίτση), ενώ στον πρώτο όροφο έχουν πέσει και οι κολώνες την ίδια περιόδο, όχι όμως και η πλάκα της ταράτσας. Όλα αυτά φαίνονται στις σχετικές φωτογραφίες της εποχής. Μετέπειτα, στον πρώτο όροφο τοποθετήθηκε κεραμοσκεπή. Η λογική μου λέει οτι στον πρώτο όροφο έχει ολοκληρωθείι ο φέρον οργανισμός πριν το 83, αφού για κεραμοσκεπή αυτός είναι οι κολώνες (δε χρειάζεται ταράτσα). Σωστά?

 

Αν είναι έτσι τότε λογικά πάω με ΑΤΟΕ? Και αν ναι με ΑΤΟΕ της εποχής που τελείωσε ο φέρον οργανισμός (δηλ οι κολώνες, προ 83) ή της εποχής που προστέθηκε η κεραμοσκεπή και όλα τα υπόλοιπα (2000)?

 

Ευχαρηστώ

[ΚΑΝΑ]

οι κολώνες από μόνες τους δεν ολοκληρώνουν τον φέροντα οργανισμό, αλλά αποτελούν μέρος του

και μόνο

κατασκεύη χωρίς οροφή, αποτελεί κατασκευή αλλά όχι και κατοικία.

ο φέρων οργανισμός της οροφής ποιός είναι στην περίπτωσή σου;

η στέγη

άρα 2000 (ο νόμος αναφέρεται σε ολοκλήρωση Φ.Ο)

Edited Δεκέμβριος 18 , 2011 by ΚΑΝΑ

[doulgerakish]

Ναι ο φέρων οργανισμός της οροφής είναι η στέγη. Αλλά επί της ουσίας αυτό ρωτάω! Αν σε κτίσμα με στέγη ο φέρων οργανισμός νοείται μόνο οι κολώνες ή και η στέγη!?

Και από ότι κατάλαβα εσύ προτείνεις να πάει με ΑΤΟΕ του 2000.

[ΚΑΝΑ]

αυτό λέω συνάδελφε

ότι η στέγη αποτελεί ολοκλήρωση του Φ.Ο και αυτό σε οδηγεί στο 2000 ως έτος κατασκεύης του

γιατί όμως αναλυτικό;;;

δεν θα ολοκληρώσεις;;;

Θα εκδόσεις οικ άδεια;;;

 

αν δεν εκδόσεις ο.α, τότε θα βάλεις Υ.Δ κ/χ με τ.μ και τις υπόλοιπες υπερβάσεις (κατά τα γνωστά αλλά και τόοοοοοσο άγνωστα..

[civilpablo]

Περίπτωση κτιρίου σε εκτός σχεδίου χωρίς οικοδομική άδεια, στην οποία το μισό τζάκι-εστία μαζί με την καμινάδα βγαίνει ως όγκος από το τοίχο του κτιρίου πρέπει να πάει με αναλυτικό? Μήπως πρέπει να συμπεριληφθεί με την υπόλοιπη δόμηση του κτιρίου ή μήπως το "κάνω γαργάρα" και δεν το βάζω καθόλου? Στο τοπογραφικό πάντως αποτυπώθηκε.

Ποστάρω και σχετική φωτογραφία.

 

Uploaded with ImageShack.us

Edited Δεκέμβριος 18 , 2011 by civilpablo