Αρτιότητα και συνένωση

[geokasto]

Και μια εγκύκλιος για σχετικό ζήτημα που κινείται στο αυτό πνεύμα

Διαβάστε προσεκτικά και θα καταλάβετε...

 

Εγκ-32351/5401/39/22-4-88 Γνωμ-128/88 Εγκ-39/88 Ε-39/88

"Αποστολή γνωμοδοτήσεως όσον αφορά την κατά παρέκκλιση

αρτιότητα οικοπέδου".

 

@ΚΕΙΜΕΝΟ

Σας στέλνουμε συνημμένα σε αντίγραφο την με

αρ.Γνωμ-128/1-3-88 του Νομικού Συμβούλου ΥΠΕΧΩΔΕ κ. Ευτ.

Κορουγένη την οποία και αποδεχόμαστε.

Σύμφωνα με την πιο πάνω γνωμοδότηση η κατά παρέκκλιση

αρτιότητα ενός οικοπέδου διατηρείται έστω και αν μεταβιβασθεί

τμήμα αυτού, μετά το Δ/γμα της παρεκκλίσεως από τον ιδιοκτήτη

του οικοπέδου αφού και μετά από αυτή βεβαίως διατηρείται το κατά

παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν.

Αρ.Γνωμ-128/88

Σχετικά με τα υπ' αρ.Εγγρ-73434/14207/88 ερώτημά σας η

γνώμη μας είναι η ακόλουθη:

Ι. Από το ερώτημά σας και τα στοιχεία του φακέλλου

προκύπτουν τα ακόλουθα. Με το ΠΔ/6-10-75 "περί τροποποιήσεως και

επεκτάσεως του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών..." (ΦΕΚ-231/Δ) το

οικόπεδο του Δ.Π., για το οποίο πρόκειται ρυμοτομήθηκε και

χωρίστηκε σε δύο μέρη, το ένα από τα οποία περιλήφθηκε στο υπ'

αρ.1690 ΟΤ και το άλλο στο υπ' αρ.1691 ΟΤ.

Το τελευταίο τούτο τμήμα είχε πρόσωπο 13,40 και εμβαδόν

258,94 τ.μ. και σύμφωνα με τα παραπάνω ΠΔ ήταν μη άρτιο και μη

οικοδομήσιμο, δοθέντος ότι κατά το Αρθ-3 παρ.2 του ΠΔ αυτού οι

όροι αρτιότητας ήταν για το πρόσωπο των οικοπέδων 15 μ. και για

το εμβαδόν 400 τ.μ., χωρίς να θεσπίζεται καμμία παρέκκλιση από

τον κανόνα αυτό για το παραπάνω οικόπεδο. Κατά το έτος 1980 ο ως

άνω ιδιοκτήτης επώλησε και μεταβίβασε κατά κυριότητα σε όμορο

ιδιοκτήτη λωρίδα του ως άνω ακινήτου εμβαδού 38,65 τ.μ. και έτσι

το τμήμα που απέμεινε σ' αυτόν είχε πρόσωπο 11,40 μ. εμβαδόν

220,29 τ.μ. Αργότερα δυνάμει του ΠΔ/29-4-82 "Τροποποίηση όρων και

περιορισμών δόμησης των οικοπέδων του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών"

(ΦΕΚ-271/Δ) αφενός τροποποιήθηκε το διάγραμμα που αναφέρεται στο

παραπάνω ΠΔ/6-10-75, (Αρθ-1) και αφετέρου ορίσθηκε με το Αρθ-2,

όπως τούτο ισχύει μετά το Αρθ-6 παρ.2 του Ν-1577/85 (ΓΟΚ/85), ότι

τα οικόπεδα του ρυμοτομικού σχεδίου Πατρών των Τομέων Α και Β,

όπως διαμορφώνονται με το προηγούμενο άρθρο, που δεν έχουν τα

ελάχιστα όρια εμβαδού και διαστάσεων τα καθοριζόμενα με το πιο

πάνω ΠΔ/6-10-75, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, εάν κατά την

δημοσίευση του τελευταίου αυτού ΠΔ. είχαν (ως προς το τμήμα 8,

που ενδιαφέρει εδώ) ελάχιστο πρόσωπο 10 μέτρων και ελάχιστο

εμβαδόν 200 μ2.

Με βάση τα ανωτέρω ερωτάται αν το παραπάνω οικόπεδο, όπως

έχει διαμορφωθεί τώρα, μπορεί να υπαχθεί στη παρέκκλιση, που

θεσπίστηκε με το νεώτερο αυτό ΠΔ.

ΙΙ. Με την εισαχθείσα από το Αρθ-2 του ΠΔ/29-4-82

παρέκκλιση από τον κανόνα της αρτιότητας των οικοπέδων της

περιοχής σκοπήθηκε προφανώς η οικοδομική εκμετάλλευση των

οικοπέδων που είχαν κατά την 6-10-75 το ως άνω κατά παρέκκλιση

πρόσωπο και εμβαδόν, με τον αυτονόητο όρο ότι τα δύο αυτά

πολεοδομικά μεγέθη θα διατηρούνται και κατά την εφεξής

οικοδόμησή τους. Σύμφωνα με τη γραμματική διατύπωση του άρθρου

αυτού, αλλά και κατά τον σκοπό του, πρέπει να γίνει δεκτό ότι το

οικόπεδο αυτό, που δημιουργήθηκε με τη διαίρεση μεγαλυτέρου

οικοπέδου δυνάμει του εγκριθέντος με το ΠΔ/6-10-75 ρυμοτομικού

σχεδίου και είχε κατά τη δημοσίευση αυτού το προβλεπόμενο από το

νεώτερο ΠΔ πρόσωπο και εμβαδόν, εμπίπτει στην κατά παρέκκλιση

αρτιότητα που ορίζει το τελευταίο αυτό ΠΔ, για τα υφιστάμενα

κατά τη δημοσίευση του ΠΔ/6-10-75 οικόπεδα.

Η μεταβίβαση τμήματος αυτού κατά το έτος 1980 δεν επηρεάζει

για διάφορα λύση, έστω και αν αυτή έγινε ελεύθερα από τον

ιδιοκτήτη του οικοπέδου και δεν επιβλήθηκε με πράξη της

Διοίκησης, αφού και μετά απ' αυτή το οικόπεδο διατήρησε το κατά

παρέκκλιση πρόσωπο και εμβαδόν του, η πράξη δε αυτή δεν μετέβαλε

την ταυτότητα του οικοπέδου. Σχετικά σημειώνουμε ότι αυτή η λύση

δόθηκε με την υπ' αρ.Γνωμ-326/77 του ΝΣΚ σε ανάλογη περίπτωση".

 

[GRTOPO]

ορθόν!

[sakistsalikis]

Και γιατι θες να τα ενωσεις; Ειναι στενα; Εχουν περιεργο σχημα;

[Liselef]

Γεια σας και απαντώ με μία χρονοκαθυστέρηση εν όψει Αυγούστου

 

Πολύ μεγάλη ιστορία sakis, από αυτές που γράφονται συχνά σε τέτοιου είδους περιοχές. Ο ιδιοκτήτης τα αγόρασε πακέτο για να χτίσει από μία κατοικία στο καθένα και να τις πουλήσει. Το πίσω οικόπεδο έχει βεβαίωση δημάρχου για ύπαρξη δρόμου κλπ που πρέπει να διανοιχθεί όμως. Έχει μεγάλη κλίση για κάτι τέτοιο και ο δρόμος θα ανεβάσει το κοστολόγιο κατακόρυφα. Έτσι σκέφτεται εναλλακτικές.

 

Εγώ πάλι τείνω να συμφωνήσω με τον thomas ως προς το αν είναι τελικά άρτιο και μετά τη συνένωση διότι η απόφαση νομάρχη δηλώνει καθαρά την αρτιότητα στα 500 τ.μ. Το εν λόγω οικόπεδο είναι μεν 1 στρ+ αν συνενωθεί, αλλά το κομμάτι που εμπίπτει μέσα στον οικισμό είναι μικρότερο από την αρτιότητα. Προκύπτει νέο οικόπεδο μεταγενέστερο της απόφασης αρτιότητας, οπότε νομίζω πως δεν γίνεται συνένωση. Οι παρεκκλίσεις αφορούν υφιστάμενες μορφές οικοπέδου προγενέστερες της νομαρχιακής απόφασης.

 

Διορθώστε με αν κάνω λάθος...