Τακτοποίηση αυθαίρετου ήδη δηλωμένου με Ν.1337/83

[konstantinos~]

Συνάδελφοι καλησπέρα,

 

Έχω την εξής περίπτωση και θα ήθελα την γνώμη σας βασιζόμενη στην εμπειρία σας.

Σε εξ αδιαιρέτου οικόπεδο εντός σχεδίου με 2 συνοδιοκτήτες κατασκευάστηκαν 2 ανεξάρτητες μονοκατοικίες με υπόγειο. Και οι 2 κατοικίες έχουν πάρει εξαίρεση από την κατεδάφιση με απόφαση του νομάρχη σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν. 1337/1983. Οι ιδιοκτήτες τώρα έχουν προσθέση από έναν όροφο στις ισόγειες κατοικίες και τα υπόγεια έχουν ξεμπαζωθεί και έχουν μετατραπεί σε κατοικίες. Σε αυτή την περίπτωση στην τακτοποίηση με τον Ν. 4014 δεν θα συμπεριλάβω τα τμήματα που έχουν εξαιρεθεί έτσι δεν είναι?? Με τα υπόγεια που στην εξαίρεση δηλώθηκαν ως υπόγεια κ πλέον έχουν ξεμπαζωθεί και αλλάξει χρήση τι γίνεται??

Edited Νοέμβριος 30 , 2011 by konstantinos~

[konstantinos~]

Κάποια γνώμη ρε παιδιά...Κανείς???

[agior]

@konstantinos~ σωστά υπέθεσες, δε θα περιλάβεις τα τμήματα που έχουν εξαιρεθεί.

 

Για τα υπόγεια κλπ δες http://www.michanikos.gr/topic/24488/

[konstantinos~]

@konstantinos~ σωστά υπέθεσες, δε θα περιλάβεις τα τμήματα που έχουν εξαιρεθεί.

 

Για τα υπόγεια κλπ δες http://www.michanikos.gr/topic/24488/

 

agior σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Ο σύνδεσμος δε δουλεύει που μου έστειλες αλλά θα ψάξω σχετικά με "υπόγεια" στο φόρουμ. Πάντως πρέπει με κάποιο τρόπο να βγάλω πρόστιμο για τμήματα που είχαν εξαιρεθεί αλλά έχει αλλάξει η χρήση τους. Θα επανέλθω αν δε μπορέσω να καταλήξω κάπου

[yiota79]

Γράφω στο ίδιο θέμα για μια περίπτωση που δεν ξέρω πώς θα λυθεί!

Το 1965 περίπου κατασκευάστηκαν αυθαίρετα σε ένα οικόπεδο εντός σχεδίου περίπου 850 τ.μ. μια ισόγεια κατοικία και μια ισόγεια αποθήκη, χωρίς άδεια. Το 1983 δηλώθηκαν με τον Ν.1337/83 και πήραν βεβαίωση Νομάρχη εξαίρεσης από κατεδάφιση (Γ' Φάση) και τα δύο κτίσματα στη μια κοινή δήλωση που έγινε στην τότε ιδιοκτήτρια του οικοπέδου. Στα σχέδια της τότε δήλωσης, από λάθος (?) ενώ οι διαστάσεις είναι σωστές με την πραγματική κατάσταση του ενός κτίσματος, το εμβαδόν που δηλώνεται είναι λάθος υπολογισμένο. Το δε άλλο κτίσμα - αποθήκη, δεν έχει σήμερα το ίδιο σχήμα ούτε το ίδιο εμβαδόν και χρησιμοποιείται ανέκαθεν ως κατοικία. Το 1990 γίνεται Διαχωρισμός με κάθετη ιδιοκτησία του αρχικού οικοπέδου σε τρια μικρότερα οικόπεδα. Τα συμβόλαια μεταβίβασης (στους γιους) περιγράφουν τις διαστάσεις των τμημάτων και αναφέρουν ότι εντός τους βρίσκονται τα εν λόγω κτίσματα (γενικά και αόριστα). Το ένα τμήμα είναι ακτιστο (οk). Το μεσαίο τμήμα περιλαμβάνει την αποθήκη (μόνο εμβαδόν γράφει το συμβόλαιο) και το άλλο τμήμα περιλαμβάνει την κατοικία (με το λάθος υπολογισμένο εμβαδόν φυσικά) χωρίς όμως να δίνει τις διαστάσεις του κτίσματος. Το πρόβλημα είναι ότι στα τοπογραφικά των συμβολαίων δεν φαίνονταν τα κτισματα, και πώς να φαίνονταν άλλωστε, αφού το ένα κτίσμα έμπαινε στην κάθετη του άλλου, οπότε δε θα γινόταν σωστά ο διαχωρισμός σε κάθετες.Σήμερα, οι ιδιοκτήτες των δύο τμημάτων με τα κτίσματα (είναι αδέρφια και τα έχουν καλά, γι' αυτό και δεν τους πειράζει που μπηκε ο ένας στον άλλον) θέλουν να τακτοποιήσουν τα επιπλέον που έχουν κτίσει (!), οπότε και εγώ βρέθηκα σε αυτό το χάος.

Ερώτημα πρώτο: στην ισόγεια κατοικία έχει γινει νέα ανεξάρτητη επέκταση (από πίσω, χωρίς σύνδεση της παλιάς κατοικίας με την επέκταση) η οποία μπαίνει και στην κάθετη του άλλου. Πώς δηλώνεται?

Ερώτημα δεύτερο: η ισόγεια κατοικία, χωρίς να έχει αλλάξει καθολου από το 83, κατέστη αυθαίρετη διότι δεν τηρείται το Δ με τη δημιουργημένη καινούρια κάθετη.

Ερώτημα τρίτο: η αποθήκη σύμφωνα με τους ιδιοκτήτες, δεν ήταν ποτέ αποθήκη, αλλά κατοικία, το δε σχήμα της δηλώθηκε λάθος - βιαστικά- από τον τότε αρχιτέκτονα μηχανικό. Δηλαδή δεν έγινε καμία επέμβαση ποτέ, και εσφαλμένα είχε δηλωθεί τότε ως π.χ. ορθογώνια με α εμβαδόν ενώ στην πραγματικότητα είναι τετράγωνη με β εμβαδόν. Πώς δηλώνεται αυτή η κατάσταση?

Επίσης, δεν τίθεται θέμα νομιμοποίησης με άδεια κανονική, αφού οι αποστάσεις από τα όρια των καθέτων ιδιοκτησιών καταπατούνται.

Θεωρώ ότι οι κατατμήσεις που έγιναν το 1990, εφόσον είχαν δηλωθεί τα κτίσματα το 83, είναι άκυρες κατά τη γνώμη μου, αλλά δεδομένου ότι εμείς οι μηχανικοί δεν έχουμε καμία ευθύνη για το ιδιοκτησιακό καθεστώς των δηλώσεων αυθαιρέτων με το Ν.4014, πώς ξεπερνιέται αυτό το θέμα? Μήπως να τους στείλω στον αρχιτέκτονα που τα είχε κανονίσει τότε όλα αυτά και να ησυχάσω????

 

υ.γ. Μια λύση θα ήταν να γινόταν συνένωση των 2 προβληματικών οικοπέδων με συμβόλαιο και να δηλωνόταν από κοινού οι επιπλέον των δηλωμένων το 1983 αυθαιρεσίες των κτισμάτων καθώς και οι νέες επεκτάσεις, αλλά για να γίνει συμβόλαιο θα πρέπει να υπάρχουν βεβαιώσεις νομιμότητας, άρα: φαύλος κύκλος! Θεωρώ άδικο πάντως να ξαναδηλωθεί το δηλωμένο κτίσμα το οποίο στο κάτω κάτω δεν άλλαξε καθόλου.

 

Αν κανείς αντιμετώπισε παρόμοια κατάσταση, τι του είπαν στην Πολεοδομία? (ΤΕΕ και ΥΠΕΚΑ αμφιβάλλω αν έχουν ιδέα...)

[Ιάμβλιχος]

Περίπτωση κτιρίου του 77, το οποίο ήταν εκτός σχεδίου, δηλώθηκε ενώ ήταν εκτός σχεδίου το 83 με Τρίτση και μάλιστα πήρε εξαίρεση κατεδάφισης. Έχει τελειώσει δηλ όλες τις φάσεις του Τρίτση. Πλέον είναι εντός σχεδίου αλλά και επιπλέον έχει χτίσει ενα όροφο αυθαίρετο ακόμα. . . .

Ή θα έχει τελειώσει όλες τις φάσεις του Τρίτση και θα πήρε οριστική εξαίρεση από την κατεδάφιση, ή εξαίρεση από την κατεδάφιση με α'+β' φάση.

[eirinika]

Καλησπέρα!Θα ήθελα κι εγώ μια γνώμη για το εξής:έχω μια περίπτωση 3όροφου, εντός σχεδίου στο οποίο ισχύουν τα εξής: με το νόμο του Τρίτση έκανε τις δύο πρώτες φάσεις και δεν μπορούσε να πάρει την γ' φάση γιατί τότε ήταν εκτός σχεδίου. Οι α' και β' φάση αφορούσαν ημιτελές ισόγειο και αποπερατωμένο α' όροφο. Στη συνέχεια αυτός τελειώνει το ισόγειο και χτίζει άλλον έναν όροφο μέχρι τα τούβλα (αυθαίρετα προφανώς). Εντωμεταξύ μπαίνει στο σχέδιο και τώρα περιμένει την κύρωση της πράξης εφαρμογής. Μπορεί να βγάλει άδεια νομιμοποίησης (εφόσον κυρωθεί η Π.Ε. εννοείται), οπότε λέω να το πάω με έκδοση οικοδ. άδειας. Το ερώτημα είναι το εξής: θεωρώ πως έχει άδεια με α' και β' φάση;..επίσης, υπολογίζω στα φύλλα καταγραφής και την αποπεράτωση του ισογείου, και αν ναι, με την κατηγορία 13;(αναλυτικό.

Θα εκτιμούσα ιδιαίτερα μια απάντηση

ευχαριστώ

[goliath]

Συνάδελφοι για αυθαίρετο κτίσμα προ του 1983 δεν υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα οι σχετικές δηλώσεις για το νόμο Τρίτση (δεν έγιναν φάσεις α,β,γ). Παρ'όλα αυτά μετά από καταγγελία, ο ιδιοκτήτης πλήρωσε το διπλάσιο του συνολικού ποσού της ειδικής εισφοράς που αντιστιχούσε σ΄'αυτό (σύμφωνα με το άρθρο 18,παρ.7 του 1337/83).

Το ποσό αυτό ήταν περίπου 2.000.000 δρχ.

Αν υπαχθεί στον 4014 για τακτοποίηση θα συμψηφιστεί το ποσό αυτό με το ενιαίο ειδικό πρόστιμο???

[Faethon11]

Σαφώς.

[Ιάμβλιχος]

goliath 2.000000/340,75=5.869 ευρώ

 

eirinika Εφόσον αναμένεται η κύρωση της πράξης εφαρμογής, λογικά θα υπάρχει εγκεκριμένη μελέτη. Δεν ξέρω,αλλά μήπως με βάση αυτό γινεται να εκδοθεί οικοδ. άδεια?

Edited Ιανουάριος 12 , 2012 by Ιάμβλιχος