Με τα εξ' αδιαιρέτου τι γινεται;

[Manolis gon]

fraulitsa_f, δύσκολη περίπτωση και συχνή.Έχω την εντύπωση πως εσύ θα εξετάσεις την άδεια και τι λείπει από αυτή.Ότι λείπει αυτό θα το κοστολογήσεις και σαν παράβαση και αυτή θα δηλώσεις.

[fraulitsa_f]

fraulitsa_f, δύσκολη περίπτωση και συχνή.Έχω την εντύπωση πως εσύ θα εξετάσεις την άδεια και τι λείπει από αυτή.Ότι λείπει αυτό θα το κοστολογήσεις και σαν παράβαση και αυτή θα δηλώσεις.

 

Αυτό είχα και γω υπ' όψην μου να κάνω, αλλά τα θέματά μου παραμένουν αυτά που αναφέρω παραπάνω: Που και πως να δηλώσω ότι τα σπίτια δεν είναι πλεόν κολλημένα μέσα στο εξ αδιαιρέτου οικόπεδο? Πως κοστολογείται αυτο? Ως καθαίρεση "φανταστικής" πέργκολας που τα ένωνε στο "μαγικό κόσμο των συμβολαίων", για να μπορέσει να συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία?!?! Η οποία πέργκολα, σημειωτέον ΔΕΝ φαινεται στα σχέδια της ΑΔΕΙΑΣ (απορώ τότε πως βγάλανε άδεια με πολλα μεμονομένα κτίσματα, μέσα σε εκτός σχεδίου εξ αδιαιρέτου οικόπεδο!!!!) αλλα μόνο σε ένα σχέδιο της κακιάς ώρας, σε Α4 που κατατέθηκε στο υποθηκοφυλακείο για να φανούν απλά τα κομμάτια αποκλειστικής χρήσης που έχει ο καθένας τους, εκεί μέσα...

 

Επιπλέον, αντε πες και μέτρησα τις υπερβάσης κάλυψης/δόμησης (που αυτό είναι εύκολο...). Ξαναρωτώ την γνώμη σας: Με τι να τις συγκρίνω για να βγάλω τα ποσοστά υπέρβασης? Με τα συνολικά που δίνει ΟΛΟ το οικόπεδο, ή με αυτά που δικαιούται ο κάθε ιδιοκτήσης με βάση την οριζόντια ιδιοκτησία?(η οποία είπαμε είναι τεχνιτή και πιθανόν και παράνομη, τώρα που αποκαλύπτεται ότι το κτίριο ΔΕΝ είναι ένα, αλλά πολλά διάσπαρτα!) Ωωωωωχχχ!! Έχω μπερδευτεί... Καμιά ιδέα από κάποιον? Pleaaaaase ??

[adadim]

Για να μην έχουν διάσπαση κτιρίου στα εκτός σχεδίου είτε ενώνανε τα κτίσματα με πέργκολες είτε με δοκάρια επικαθήμενα στο έδαφος . Από την πολεοδομία πέρναγε κανονικότατα γιατί υπήρχε κάτι που τα ένωνε . Τσέκαρε μην υπάρχει κάτι τέτοιο . Αν δεν υπάρχει τίποτα από τα δύο εγώ προσωπικά θα θεωρούσα ότι υπάρχει μια παράβαση για τη μη κατασκευή τους για τον καθένα τους από τη στιγμή που ή έχουν σύσταση ή αποκλειστικές χρήσεις σε τμήματα οικοπέδου .

[Thodoris4]

Εφόσον έχουν σύσταση οριζόντιου ιδιοκτησίας και είναι ενωμένα εκτός σχεδίου με πέργκολες, ποιοι χώροι θεωρούνται κοινόχρτηστοι;

Επίσης μεταξύ τους δεν θα ισχύει λογικά το Δ. Αφού θεωρούνται ενιαίος όγκος.

[fraulitsa_f]

Για να μην έχουν διάσπαση κτιρίου στα εκτός σχεδίου είτε ενώνανε τα κτίσματα με πέργκολες είτε με δοκάρια επικαθήμενα στο έδαφος . Από την πολεοδομία πέρναγε κανονικότατα γιατί υπήρχε κάτι που τα ένωνε . Τσέκαρε μην υπάρχει κάτι τέτοιο . Αν δεν υπάρχει τίποτα από τα δύο εγώ προσωπικά θα θεωρούσα ότι υπάρχει μια παράβαση για τη μη κατασκευή τους για τον καθένα τους από τη στιγμή που ή έχουν σύσταση ή αποκλειστικές χρήσεις σε τμήματα οικοπέδου .

 

Στο σχέδιο της άδειας, όπως είπα, δεν φαίνονται οι πέργκολες. Μόνο στο Α4 συνοδευτικό σχεδιάκι του συμβολαίου αγοραπωλησίας. Οπότε, εγώ που πάω σύμφωνα με την άδεια σαν μηχανικός, θεωρώ άκυρο το σχεδιάκι του συμβολαίου? Λογικά ναι. Άρα πως να λάβω ως 1 παραβαση των 500 ευρώ το ότι οι πέργκολες δεν φτιάχτηκαν? Αφού δεν φαίνονται στην άδεια!! Να καταγράψω δηλαδή ως παράβαση κάτι που ΔΕΝ φαινεται στην άδεια, ΔΕΝ φτιάχτηκε (καλώς, αφού δε φαινόταν), αλλά ΕΠΡΕΠΕ να φαίνεται γιατί αλλίως χαλάει όλη η κομπίνα?! Και επίσης: Το ότι όλο αυτό το θέμα, ακυρώνει την έννοια του "ενιαίου κτιρίου" και υπάρχει ο κίνδυνος να είναι ΑΚΥΡΗ η οριζόντια ιδιοκτησία που συστάθηκε, πως το αντιμετωπίζουμε? Η δε με νοιάζει σαν μηχανικός?

 

Εφόσον έχουν σύσταση οριζόντιου ιδιοκτησίας και είναι ενωμένα εκτός σχεδίου με πέργκολες, ποιοι χώροι θεωρούνται κοινόχρτηστοι;

Επίσης μεταξύ τους δεν θα ισχύει λογικά το Δ. Αφού θεωρούνται ενιαίος όγκος.

 

Κοινόχρηστοι εγώ θα έλεγα, με το μικρό μου μυαλό, ότι θεωρούνται όλοι οι χώροι που είναι έξω από τα κουτάκια που έχουν ορίσει οι ιδιοκτήτες μεταξύ τους και ο καθένας ξεχωριστά, ως χώρους αποκλειστικής χρήσης. Γιατί υπάρχει τέτοιο σχεδιάκι που έχουν συμφωνήσει μεταξύ τους, αλλά δεν ξέρω αν μετράει πολεοδομικά...Μετράει εσύ λες? Για το Δ, ναι, δεν μετράει, έχεις δίκιο, δεν το θεώρησα από την αρχή αυτό πρόβλημα, λόγω υποτιθέμενου ενιάου όγκου.

 

Με τις συγκρίσεις επίσης, έχετε ιδέα τι πρέπει να κάνει κανείς? Παίρνει ΟΛΟ τη δόμηση να συγκρίνει (αφού θεωρείται ενιαίο κτίριο) ή την δόμηση που δικαιούταν ο κάθε ιδιοκτήτης ξεχωριστά? Και άντε σου λεω εγώ το δίκαιο και λογικό είναι να πάρεις να συγκρίνεις τις υπερβλασεις με του καθενός ξεχωριστα... Έρχεται ο δικηγόρος του διαβόλου και σου λέει: Γιατί με του καθένα ξεχωριστά?! Αφου θεωρείται ενιαίο κτίσμα!!!! Ααααααα!! θα τρελαθώ!!

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by fraulitsa_f

[adadim]

Πρέπει να δεις το σχέδιο διαμόρφωσης ακάλυπτου χώρου , τις όψεις και τους ξυλότυπους για να είσαι σίγουρη πως δεν υπάρχουν ούτε πέργκολες , ούτε τα επικαθήμενα δοκάρια που σου είπα . Μήπως υπάρχει ενιαίο υπόγειο και στο ισόγειο με Δ χωρίζονται οι κατοικίες . Παίζει και αυτό ...

[fraulitsa_f]

Πρέπει να δεις το σχέδιο διαμόρφωσης ακάλυπτου χώρου , τις όψεις και τους ξυλότυπους για να είσαι σίγουρη πως δεν υπάρχουν ούτε πέργκολες , ούτε τα επικαθήμενα δοκάρια που σου είπα . Μήπως υπάρχει ενιαίο υπόγειο και στο ισόγειο με Δ χωρίζονται οι κατοικίες . Παίζει και αυτό ...

 

Χα! Εδώ έρχομαι να σε δυσκολέψω κι άλλο (μαζί με σένα και γω δυσκολέυομαι και έχω φτάσει τα όρια της αυτοκτονίας!!) Λόγω κακής σχέσης γειτόνων, ο ένας εκ των ιδιοκτητών που ήταν και ο πωλητής των υπολοίπων σπιτιών, υποψιαζόμαστε ότι πήγε μια μέρα στην πολεοδομία και "ρημαξε" τον φάκελο της άδειας, με αποτέλεσμα να μην έχει μέσα ούτε ένα σχέδιο, για λόγους... αντίποινας? μίσους? εκδίκησης? για να κολλήσουν οι υπολοιποι και να μην μπορούν να κάνουν δουλειά? Δν ξέρουμε και δε μπορούμε να το αποδείξουμε... Ό,τι σχέδια έχω κατάφερα μετα κόπων και βασάνων να τα βρα από τον ιδιοκτήτη και ήταν απλές φωτοτυπίες, χωρίς σφραγίδα γνήσιου αντίγραφού... Τζίφος... Αλλά δεν εξετάζω τώρα το πως θα καταθέσω γνήσια σχέδια της άδειας αργότερα...όχι...αυτό είναι μελλοντικό πρόβλημα... Θέλω να σου πω με λίγα λόγια, ότι δεν υπάρχει ΚΑΝΕΝΑ από αυτα τα σχέδια που λες ότι πρέπει να κοιτάξω και στα χέρια μου έχω μόνο κάτι κατόψεις, μία τομή και ένα τοπογραφικό απαράδεκτο... Ουτε και το τοπογραφικό δεν δείχνει πέργκολες, παρα μόνο τους όγκους των σπιτιών... Κάνε τώρα εσύ δουλειά με αυτά... μπορείς?! (θα σκάσω πραγματικά...) Για ενιαίο υπόγειο δεν τίθεται θέμα γιατί δεν φαίνεται στην κάτοψη υπογείου, οπότε το αποκλείουμε...Ούτε υπάρχει θέμα με Δ γιατί θεωρούνται ενιαίος όγκος...

 

Και είμαι πάλι στο αρχικό μηδεν...

 

Υ.Γ. Μέχρι και ο μηχανικός του έργου δεν έχει αρχείο από αυτή του την δουλειά γιατί λεει άλλαξε υπολογιστές και δεν ξέρει καν που βρίσκεται και αν βρίσκεται κάπου...Η βαριότανε να ψάξει ή δεν ήθελε κιόλας...

Edited Νοέμβριος 16 , 2011 by fraulitsa_f

[adadim]

Αν δεν έχουν τίποτα ή τους λες άντε γεια τότε ή τους χρεώνεις και την ανασύσταση φακέλου με την προϋπόθεση να κάνεις και μια κουβέντα με την πολεοδομία για το τι θα σου δεχτεί με τα υπάρχοντα σχέδια που έχεις .

[fraulitsa_f]

Αν δεν έχουν τίποτα ή τους λες άντε γεια τότε ή τους χρεώνεις και την ανασύσταση φακέλου με την προϋπόθεση να κάνεις και μια κουβέντα με την πολεοδομία για το τι θα σου δεχτεί με τα υπάρχοντα σχέδια που έχεις .

 

Ωραία... Ας αφήσουμε το τι θα κάνω στο μέλλον με το φάκελο... Το τώρα με καίει... Πως να ελέγξω? Τι να δηλώσω? Τι να πάρω ως μέγιστη συγκριτική δόμηση? Όλου του οικοπέδου ή του κάθε ιδιοκτήτη χωριστά?

[adadim]

Πάντα όλου του οικόπεδου . Το ίδιο δεν κάνεις και με την παρανομία ενός διαμέρισματος ?