Με τα εξ' αδιαιρέτου τι γινεται;

[dimitris GM]

σουάνη

για το α΄θεμα, συμφωνώ...το διάβασα λαθος..[mea culpa].

 

Για τους ακάλυπτους...εχει επανειλημενα συζητηθει...έλλειψες τω όντι και μας έλλειψες πολύ..

δες ε/α Δ5 και Λεμπέση 2012/αριθ. 5/ε

καλη συνεχεια.

.

[koudoulis]

Τέλος για το θέμα που θέτει ο skeptikos για το όταν έχεις π.χ. 3 συγκύριους και δηλώσει ο 1, τότε στη φόρμα δηλώνουμε τον έναν, βάζουμε στη φόρμα αυτόν με 100% και γράφουμε στα σχόλια ότι βάσει του άρθρου 24 παράγραφος τάδε που λέει ότι δεν απαιτείται συναίνεση κτλ κτλ κτλ. Δε νομίζω ότι θα υπάρχει θέμα.

 

συνάδελφε επειδη εχω μπερδευτει με τους νομους και τις τροποποιησεις , αυτο το αρθρο είναι στον 4014 ή σε προστέθηκε με κάποιον από τους επόμενους;

[ssouanis]

παράγραφος 2δ, άρθρο 24.

Edited Αύγουστος 22 , 2012 by ssouanis

[avgoust]

Πως θα βάλεις 100% σε έναν που έχει πχ 20% δεν μπορώ να το καταλάβω συνάδελφε. Είναι εξ'ορισμού ψευδές.

Η γνώμη μου είναι ότι ακόμα και όταν την διαδικασία την κινεί ένας πρέπει να καταχωρηθούν όλοι κατά το ποσοστό τους και φυσικά με το σχόλιο που πρότεινες.

Edited Αύγουστος 22 , 2012 by avgoust

[ssouanis]

Μετά από αρκετό ψάξιμο και τη βοήθεια από το Δημήτρη (dimitris GM) και έναν συνάδελφο από το forum του ΙΕΚΕΜ, οι οποίοι πήγαν "κόντρα" από την αρχή και καλά κάναν, προκύπτουν τα εξής:

Υπάρχει η απόφαση του Α.Π 23/2000 (την έδωσε πρώτος ο συνάδελφος Χριστόφορος Ζέρμαν από το φόρουμ του ΙΕΚΕΜ) την οποία επισυνάπτω και λέει κάποια στιγμή το εξής:

Εξάλλου, αν ληφθεί υπόψη ότι η θεσπιζόμενη με τα άρθρα 1002 ΑΚ και 1 του Ν. 3741/1929 αποκλειστική (χωριστή) κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα ?superficies solo cedit?, που έχει περιληφθεί στο άρθρο 1001 εδ. Α? του ΑΚ, οποιοδήποτε μέρος του όλου ακινήτου που δεν ορίστηκε ή δεν ορίστηκε έγκυρα, με το συστατικό της οροφοκτησίας τίτλο, ότι αποτελεί αντικείμενο της αποκλειστικής κυριότητας κάποιου συνιδιοκτήτη, υπάγεται αυτοδικαίως από το νόμο, κατ? εφαρμογή του ανωτέρω κανόνα, στα αντικείμενα της αναγκαστικής συγκυριότητας επί του εδάφους και θεωρείται γι? αυτό κοινόκτητο και κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου.

 

Η απόφαση μιλάει για θέση στάθμευσης.

Λέει ότι μία ανοιχτή θέση στάθμευσης δε μπορεί να δοθεί ως αποκλειστική κυριότητα κάποιου, άρα αποτελεί αντικείμενο αναγκαστικής συγκυριότητας επί εδάφους.

Η ουσία είναι στο "και θεωρείται για αυτό" (αναγκαστική συγκυριότητα) κοινόκτητο και κοινόχρηστο.

 

Σε ένα εξ' αδιαιρέτου αγρό, είναι όλοι συγκύριοι επί του εδάφους.

Άρα ο χώρος (βάσει της απόφασης αυτής) εκτός από κοινόκτητος είναι και κοινόχρηστος.

 

Άρα σκοντάφτει εξ΄αρχής μία τέτοια δήλωση και δε χρειάζεται να μιλήσουμε για το θέμα τι τοπογραφικό θα κάναμε, τι διάγραμμα κτλ κτλ, εξίσου σοβαρά θέματα.

 

Πως θα βάλεις 100% σε έναν που έχει πχ 20% δεν μπορώ να το καταλάβω συνάδελφε. Είναι εξ'ορισμού ψευδές.

Η γνώμη μου είναι ότι ακόμα και όταν την διαδικασία την κινεί ένας πρέπει να καταχωρηθούν όλοι κατά το ποσοστό τους και φυσικά με το σχόλιο που πρότεινες.

Συνάδελφε avgoust,

υπάρχει η δυνατότητα, σε οριζόντια ιδιοκτησία (π.χ. ένα διαμέρισμα) το οποίο το έχουν 3, να κάνει τη δήλωση ένας μόνος του.

Το σύστημα, δέχεται μόνο ποσοστό 100%.

Αυτό που λέω είναι, να μπει ποσοστό 100% στον έναν και να γραφεί στα σχόλια το πραγματικό ποσοστό.

Άμα βάλεις το 20% που λέμε δε θα προχωρήσεις η δήλωση, άμα βάλεις τους υπόλοιπους έχεις πρόβλημα γιατί κατά τη διαδικασία τικάρεις ότι έχουν ενημερωθεί κτλ κτλ.

Αριθμός Απόφασης 23.2000.doc

Edited Αύγουστος 23 , 2012 by ssouanis

[Faethon11]

Το θέμα συνάδελφε είναι πως έχουν γίνει πάρα πολλές τέτοιες δηλώσεις (μόνο εγώ έχω χάσει 6 περιπτώσεις που τελικά έγινα από άλλον) και τελικά βλέπω πως θα βγει κάποια εγκύκλιος ή κάτι άλλο που θα τις καλύψει.

Και όσοι δεν το κάναμε θα μείνουμε με το δάχτυλο στο στόμα....

[ssouanis]

Feathon, ναι,

έτσι θα γίνει.

Και εγώ έχω χάσει.

Έχω χάσει από έναν που έχει κάνει και αλλαγή χρήσης κτιρίου που είναι στα μπετά....

[saltapidas]

ssousanis, ευχαριστω για την αποφαση αυτη.

 

Μεγάλο ενδιαφέρον είχει το παρακάτω σημείο της απόφασης:

"...αν ληφθεί υπόψη ότι η ... αποκλειστική (χωριστή) κυριότητα επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου αποτελεί την εξαίρεση του κανόνα superficies solo cedit, ...οποιοδήποτε μέρος του όλου ακινήτου που δεν ορίστηκε ή δεν ορίστηκε έγκυρα, με το συστατικό της οροφοκτησίας τίτλο, ότι αποτελεί αντικείμενο της αποκλειστικής κυριότητας κάποιου συνιδιοκτήτη, υπάγεται αυτοδικαίως από το νόμο, κατ εφαρμογή του ανωτέρω κανόνα, στα αντικείμενα της αναγκαστικής συγκυριότητας επί του εδάφους και θεωρείται γι αυτό κοινόκτητο και κοινόχρηστο μέρος του ακινήτου."

Αυτο μας λέει οτι:

- Σε ενα μη δομημενο εξ αδιαιρετου γηπεδο, εξ ορισμού, το γήπεδο είναι αντικείμενο αναγκαστικής συγκυριότητας.

- Σε ένα δομημένο εξ αδιαιρετου γηπεδο, ισχύει ο κανόνας του superficies solo cedit και άρα, οποιοδήποτε πράγμα βρίσκεται επί του γηπέδου, ανήκει σε όλους τους συνιδιοκτήτες κατά το ιδανικό τους μερίδιο.

Οπότε γίνεται ακόμα πιο καθαρό οτι μόνος σου, το "κομματι σου" δεν μπορεις να το δηλώσεις!

...μόνο εγώ έχω χάσει 6 περιπτώσεις που τελικά έγινα από άλλον...

Και εγώ έχω χάσει.

Τον υπνο σας τον χασατε;

[leo_zen]

Εγω εχω εναν πελατη σε αυτη την περιπτωση που τον εχω στο περιμενε απο τον Οκτωβρη. Μηπως δοθει καποια διευκρινιστικη, καποια οδηγια, αν και το βλεπω χλωμο.

Τωρα που τελειωνει και αυτη η παραταση παλι δεν ξερω τι να κανω, αυτος επιμενει απο την αρχη οτι θελει να το δηλωσει.

Και με μια καλη αμοιβη σε τετοιους καιρους με δελεαζει πολυ να κλεισω τα ματια και να προχωρησω.

Φανταζομαι θα υπαρχουν πολλοι συναδελφοι στη θεση μου.

[Faethon11]

Τον υπνο σας τον χασατε;

 

6 x 1200=7200€. Πόση παράταση μου δίνει;